Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N........ от 23 апреля 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Б.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере......... рубля.... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере...... рублей... копеек, а всего взыскать......... рубль... копеек.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки............, 2008 года выпуска, идентификационный номер............., двигатель N..........., номер кузова..........., цвет серый, определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере......... рублей.... копеек.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере.......... рублей... копеек,
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд первой инстанции с иском к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере........ рубля..... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере......... рублей.... копеек, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска на то, что 23 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор N........... на цели приобретения наземного транспортного средства, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму......... рублей...... копейки на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, Б. была выдана сумма кредита. Б. не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 01 декабря 2014 года у ответчика образовалась задолженность на сумму.......... рубля..... копеек, в том числе: .......... рубля - просроченный основной долг, ........ рубля - просроченные проценты, ......... рубля - неустойка на просроченные проценты, ........ рубля - неустойка на просроченный основной долг, ......... рубля - неустойка за неисполнение условий договора.
Определением от 28 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк России".
Ответчик Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации на 20 апреля 2015 года, 12 мая 2015 года, 28 мая 2015 года, 15 июня 2015 года и 30 июня 2015 года, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
Соответчик А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АКБ ОАО "Сбербанк России" В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 334, 340, 348, 349, 350, 353, 450, 809, 811, 819 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор N........., по которому ответчику предоставляется кредит в размере......... рублей....... копейки на покупку поддержанного транспортного средства............, 2008 года выпуска, идентификационный номер.............., номер кузова............, под 16,50% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 4.1 договора), а также предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (п. 5.5.3 договора).
Согласно графику платежей N 1 от 23 апреля 2011 года ежемесячно ответчиком подлежала внесению сумма в размере........... рубля, включающая в себя возврат кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.5.13 договора предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
В силу п. 5.4.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п. 5.5.2 договора.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство.
23 апреля 2011 года стороны заключили договор залога транспортного средства N........., согласно условиям которого ответчик передал истцу в залог в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору N........ от 23 апреля 2011 года транспортное средство............, 2008 года выпуска, идентификационный номер............, номер кузова........., цвет серый.
В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере......... рублей.
Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, 23 апреля 2011 года на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере....... рублей..... копейки.
Согласно отчету по кредитному договору, Б. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 01 декабря 2014 года на сумму........... рубля...... копеек, в том числе: .......... рубля - просроченный основной долг, ........ рубля - просроченные проценты, ......... рубля - неустойка на просроченные проценты, ......... рубля - неустойка на просроченный основной долг, .......... рубля - неустойка за неисполнение условий договора.
31 октября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору, с предложением расторгнуть кредитный договор.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд первой инстанции обосновано находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N.......... от 23 апреля 2011 года, взыскании с ответчика Б. задолженности в размере.......... рубля..... копеек.
Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости имущества следует, что средняя величина рыночной стоимости транспортного средства на 15 января 2015 года составляет......... рублей.
Суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет залога автомобиль марки................, 2008 года выпуска, идентификационный номер..............., двигатель N................., номер кузова............, цвет серый, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере............ рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод ответчика А. о его ненадлежащем извещении о дне суда, противоречит материалам дела, из которых следует, что А. извещался о дне суда в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ (л.д. 71). Неполучение почтового отправления адресатом, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Ссылка на то, что А. является добросовестным приобретателем автомобиля, т.к. он не знал при приобретении автомобиля, что он является предметом залога, не может повлечь отмену решения суда, поскольку положения ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения А. 26.01.2013 г. договора купли-продажи автомобиля, не предусматривали возможность прекращения залога при приобретении предмета залога добросовестным приобретателем.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42681/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42681
Судья суда первой инстанции: Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N........ от 23 апреля 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Б.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере......... рубля.... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере...... рублей... копеек, а всего взыскать......... рубль... копеек.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки............, 2008 года выпуска, идентификационный номер............., двигатель N..........., номер кузова..........., цвет серый, определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере......... рублей.... копеек.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере.......... рублей... копеек,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд первой инстанции с иском к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере........ рубля..... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере......... рублей.... копеек, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска на то, что 23 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор N........... на цели приобретения наземного транспортного средства, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму......... рублей...... копейки на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, Б. была выдана сумма кредита. Б. не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 01 декабря 2014 года у ответчика образовалась задолженность на сумму.......... рубля..... копеек, в том числе: .......... рубля - просроченный основной долг, ........ рубля - просроченные проценты, ......... рубля - неустойка на просроченные проценты, ........ рубля - неустойка на просроченный основной долг, ......... рубля - неустойка за неисполнение условий договора.
Определением от 28 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк России".
Ответчик Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации на 20 апреля 2015 года, 12 мая 2015 года, 28 мая 2015 года, 15 июня 2015 года и 30 июня 2015 года, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
Соответчик А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АКБ ОАО "Сбербанк России" В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 334, 340, 348, 349, 350, 353, 450, 809, 811, 819 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор N........., по которому ответчику предоставляется кредит в размере......... рублей....... копейки на покупку поддержанного транспортного средства............, 2008 года выпуска, идентификационный номер.............., номер кузова............, под 16,50% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 4.1 договора), а также предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (п. 5.5.3 договора).
Согласно графику платежей N 1 от 23 апреля 2011 года ежемесячно ответчиком подлежала внесению сумма в размере........... рубля, включающая в себя возврат кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.5.13 договора предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
В силу п. 5.4.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п. 5.5.2 договора.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство.
23 апреля 2011 года стороны заключили договор залога транспортного средства N........., согласно условиям которого ответчик передал истцу в залог в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору N........ от 23 апреля 2011 года транспортное средство............, 2008 года выпуска, идентификационный номер............, номер кузова........., цвет серый.
В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере......... рублей.
Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, 23 апреля 2011 года на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере....... рублей..... копейки.
Согласно отчету по кредитному договору, Б. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 01 декабря 2014 года на сумму........... рубля...... копеек, в том числе: .......... рубля - просроченный основной долг, ........ рубля - просроченные проценты, ......... рубля - неустойка на просроченные проценты, ......... рубля - неустойка на просроченный основной долг, .......... рубля - неустойка за неисполнение условий договора.
31 октября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору, с предложением расторгнуть кредитный договор.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд первой инстанции обосновано находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N.......... от 23 апреля 2011 года, взыскании с ответчика Б. задолженности в размере.......... рубля..... копеек.
Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости имущества следует, что средняя величина рыночной стоимости транспортного средства на 15 января 2015 года составляет......... рублей.
Суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет залога автомобиль марки................, 2008 года выпуска, идентификационный номер..............., двигатель N................., номер кузова............, цвет серый, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере............ рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод ответчика А. о его ненадлежащем извещении о дне суда, противоречит материалам дела, из которых следует, что А. извещался о дне суда в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ (л.д. 71). Неполучение почтового отправления адресатом, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Ссылка на то, что А. является добросовестным приобретателем автомобиля, т.к. он не знал при приобретении автомобиля, что он является предметом залога, не может повлечь отмену решения суда, поскольку положения ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения А. 26.01.2013 г. договора купли-продажи автомобиля, не предусматривали возможность прекращения залога при приобретении предмета залога добросовестным приобретателем.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)