Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года
судьи Мухина С.М., (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-24270/2016, принятое судьей Каменской О.В. (21-207)
по заявлению: акционерного общества "Связной Логистика"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Попов В.С. по дов. от 01.01.2016;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования ЗАО "Связной Логистика" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) от 22.12.2015 N 0325 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
При этом суд сделал вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Связной Логистика" осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием автономных платежных терминалов и является платежным агентом (субагентом).
Инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдению требований законодательства Российской Федерации об использовании специального банковского счета платежного агента за период с 01.01.2015 по 17.02.2015.
В результате проведенной проверки установлено, что платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" в проверяемом периоде не сдавало в полном объеме в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет.
Для приема платежей от физических лиц использовались платежные терминалы, в том числе платежный терминал N 9003407, оснащенный контрольно-кассовой техникой "Ярус-01 К" (заводской N 00011637), установленный по адресу места нахождения Общества: г. Туапсе, ул. К.Маркса, 19.
В соответствии с требованиями законодательства для приема и зачисления (перечисления) денежной наличности ЗАО "Связной Логистика" открыты специальные счета в ОАО "Сбербанк России" ИНН 7707083893: 14.09.2011 договор банковского счета платежного агента (в валюте Российской Федерации) N 40821810338040000005, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления Клиентом - платежным агентом деятельности по приему платежей в рамках Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ.
29.06.2012 договор специального банковского счета банковского платежного агента (в валюте Российской Федерации) N 40821810638040000048, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления следующий операций: - зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; - зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета банковского платежного агента (субагента); - списание денежных средств на банковские счета.
По мнению административного органа проверкой установлено, что 29.10.2015 платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" не сдавало в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежных средства на общую сумму 1 113 080 руб. для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), в том числе за 16.02.2015 - 8 750 руб., за 15.02.2015 - 5 930 руб.
По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2015 и оспариваемым постановлением от 22.12.2015 Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении N 0325 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 22.12.2015 N 0325 по делу об административном правонарушении вынесено Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом, уведомлением от 14.12.2015 N 11-1-06/11985 (полученное 22.12.2015).
Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектами правонарушения являются платежные агенты.
Правоотношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон).
В соответствии с п. 1, 3 статьи 2 Федерального закона, платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц (оператор по приему платежей либо платежный субагент).
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (п. 15 ст. 4 Федерального закона).
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения Федерального закона не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, принятые от плательщиков платежи наличными денежными средствами на общую сумму 1 113 080 руб. были зачислены на специальный банковский счет общества.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нарушения обществом требований Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В данном случае общество приняло все меры по соблюдению Федерального закона.
Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов, в том числе: приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.01.2015 по 17.02.2015 не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств в силу положений ст. 272.1 АПК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Однако, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Поскольку законодателем установлен запрет на принятие в апелляционном суде новых доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-24270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 09АП-20335/2016 ПО ДЕЛУ N А40-24270/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 09АП-20335/2016
Дело N А40-24270/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года
судьи Мухина С.М., (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-24270/2016, принятое судьей Каменской О.В. (21-207)
по заявлению: акционерного общества "Связной Логистика"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Попов В.С. по дов. от 01.01.2016;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования ЗАО "Связной Логистика" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) от 22.12.2015 N 0325 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
При этом суд сделал вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Связной Логистика" осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием автономных платежных терминалов и является платежным агентом (субагентом).
Инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдению требований законодательства Российской Федерации об использовании специального банковского счета платежного агента за период с 01.01.2015 по 17.02.2015.
В результате проведенной проверки установлено, что платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" в проверяемом периоде не сдавало в полном объеме в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет.
Для приема платежей от физических лиц использовались платежные терминалы, в том числе платежный терминал N 9003407, оснащенный контрольно-кассовой техникой "Ярус-01 К" (заводской N 00011637), установленный по адресу места нахождения Общества: г. Туапсе, ул. К.Маркса, 19.
В соответствии с требованиями законодательства для приема и зачисления (перечисления) денежной наличности ЗАО "Связной Логистика" открыты специальные счета в ОАО "Сбербанк России" ИНН 7707083893: 14.09.2011 договор банковского счета платежного агента (в валюте Российской Федерации) N 40821810338040000005, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления Клиентом - платежным агентом деятельности по приему платежей в рамках Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ.
29.06.2012 договор специального банковского счета банковского платежного агента (в валюте Российской Федерации) N 40821810638040000048, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления следующий операций: - зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; - зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета банковского платежного агента (субагента); - списание денежных средств на банковские счета.
По мнению административного органа проверкой установлено, что 29.10.2015 платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" не сдавало в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежных средства на общую сумму 1 113 080 руб. для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), в том числе за 16.02.2015 - 8 750 руб., за 15.02.2015 - 5 930 руб.
По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2015 и оспариваемым постановлением от 22.12.2015 Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении N 0325 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 22.12.2015 N 0325 по делу об административном правонарушении вынесено Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом, уведомлением от 14.12.2015 N 11-1-06/11985 (полученное 22.12.2015).
Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектами правонарушения являются платежные агенты.
Правоотношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон).
В соответствии с п. 1, 3 статьи 2 Федерального закона, платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц (оператор по приему платежей либо платежный субагент).
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (п. 15 ст. 4 Федерального закона).
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения Федерального закона не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, принятые от плательщиков платежи наличными денежными средствами на общую сумму 1 113 080 руб. были зачислены на специальный банковский счет общества.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нарушения обществом требований Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В данном случае общество приняло все меры по соблюдению Федерального закона.
Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов, в том числе: приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.01.2015 по 17.02.2015 не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств в силу положений ст. 272.1 АПК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Однако, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Поскольку законодателем установлен запрет на принятие в апелляционном суде новых доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-24270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)