Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Судак О.Н., Коваленко А.И., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года об удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Б., полагавшего частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 30 января 2017 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Добровольно решение третейского суда К. не исполнено.
Просило выдать исполнительный документ для принудительного исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 30 января 2017 года о взыскании с К. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" просроченной задолженности по кредитному договору N от 31 октября 2013 года в сумме (СУММА), из которых просроченный основной долг - (СУММА), просроченные проценты - (СУММА), неустойка на просроченный основной долг - (СУММА), неустойка на просроченные проценты - (СУММА), а также расходы по уплате третейского сбора в сумме (СУММА) рублей и уплате государственной пошлины - (СУММА) рублей.
Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено. Заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 30 января 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора N от 31 октября 2013 года.
В частной жалобе К., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и принять новое определение.
В письменном отзыве на частную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" просило определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Б. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
К. в судебное заседание не явился.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно.
В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.
Согласно вступившим в силу с 01 сентября 2016 года положениям части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа обжалуются в порядке кассационного производства.
Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таком положении, исходя из приведенных положений закона, с учетом подачи К. частной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются правовые основания к оставлению частной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу К. на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3733/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3733/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Судак О.Н., Коваленко А.И., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года об удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Б., полагавшего частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 30 января 2017 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Добровольно решение третейского суда К. не исполнено.
Просило выдать исполнительный документ для принудительного исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 30 января 2017 года о взыскании с К. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" просроченной задолженности по кредитному договору N от 31 октября 2013 года в сумме (СУММА), из которых просроченный основной долг - (СУММА), просроченные проценты - (СУММА), неустойка на просроченный основной долг - (СУММА), неустойка на просроченные проценты - (СУММА), а также расходы по уплате третейского сбора в сумме (СУММА) рублей и уплате государственной пошлины - (СУММА) рублей.
Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено. Заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 30 января 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора N от 31 октября 2013 года.
В частной жалобе К., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и принять новое определение.
В письменном отзыве на частную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" просило определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Б. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
К. в судебное заседание не явился.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно.
В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.
Согласно вступившим в силу с 01 сентября 2016 года положениям части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа обжалуются в порядке кассационного производства.
Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таком положении, исходя из приведенных положений закона, с учетом подачи К. частной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются правовые основания к оставлению частной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу К. на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)