Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица платежи по кредиту производила с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания П.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 августа 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Ш.Л.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, встречному иску Ш.Л.А. к открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Ш.Л.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" к Ш.Л.А. о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с Ш.Л.А. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" <...> руб. <...> коп. основной долг, <...> руб. <...> коп. проценты за пользование кредитом, <...> руб. пени, <...> руб. <...> коп. в счет возврата государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор N от 17.12.2012, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и Ш.Л.А. с 18.03.2016.
В удовлетворении встречного иска Ш.Л.А. к ОАО "ВУЗ-Банк" о защите прав потребителей отказать.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения ответчика Ш.Л.А. и ее представителя Щ.Ю.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - ОАО "ВУЗ-банк", банк) обратилось в суд с иском к Ш.Л.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указывало, что 17.12.2012 с ответчиком был заключен кредитный договор N фл, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...> руб. Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, предусматривает выплату заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Заем подлежал возврату путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее 23-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года. Сумма ежемесячного платежа установлена приложением N 1, которое является неотъемлемой частью кредитного договора. За несвоевременное осуществление платежа ответчик выплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С декабря 2015 года Ш.Л.А. платежи по кредиту производила с просрочкой. Сумма задолженности по состоянию на 18.03.2016 составляет <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. - основной долг; <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени.
Просило взыскать с Ш.Л.А. задолженность по кредитному договору N от 17.12.2012 в общей сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расторгнуть кредитный договор N с 18.03.2016.
Не согласившись с заявленными ОАО "ВУЗ-банк" исковыми требованиями Ш.Л.А. обратилась в суд со встречным иском.
В обоснование исковых требований указывала, что 16.09.2013 получила в банке справку о состоянии задолженности по кредиту в размере <...> руб. <...> коп. 19.09.2013 она получила кредит в ЗАО "ВТБ 24" и перечислила в ОАО "ВУЗ-банк" <...> руб. <...> коп. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору N Полагала, что данным переводом фактически выразила волю на досрочное погашение задолженности по договору, в том числе частичное. Считала свои обязательства перед банком исполненными.
Просила суд признать сумму в размере <...> руб. <...> коп., внесенную согласно платежному поручению N 2 от 19.09.2013, частичным досрочным исполнением обязательств, обязать ОАО "ВУЗ-банк" зачесть указанную сумму в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору N от 17.12.2012, обязать ОАО "ВУЗ-банк" внести изменения в график платежей согласно произведенному частичному досрочному погашению от 19.09.2013 по кредитному договору N от <...>, освободить ее от уплаты неустойки по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО "ВУЗ-банк" - Р.А.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, против удовлетворения встречных требований возражала.
Ответчик Ш.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ОАО "ВУЗ-банк" возражала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Л.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание нарушение банком ее прав, как потребителя услуги: банк не выполнил требование ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) о предоставлении полной и достоверной информацию о досрочном погашении задолженности по кредиту. Также судом было проигнорировано заявленное ею ходатайство о привлечении к участию в деле для дачи заключения органа Роспотребнадзора. Полагает, что внесенная ею сумма в размере <...> руб. <...> коп. в случае недостаточности для полного погашения задолженности должна была быть списана в счет частичного досрочного погашения кредита.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ш.Л.А. и ее представитель Щ.Ю.А., действующая по устному ходатайству, на доводах жалобы настаивали.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 17.12.2012 между ОАО "ВУЗ-банк" (кредитор) и Ш.Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <...> руб. с условием уплаты 0,09% в день, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-14).
Факт получения истцом суммы кредита - <...> руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-64).
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п. 5.1 договора) на условиях, действующих в банке.
Согласно п. 5.1 заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п. п. 5.1.1 - 5.1.2 договора досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным, согласно условиям, изложенным в графике платежей (п. п. 1.3, 3.2.2 договора).
Для осуществления досрочного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик не менее чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка (п. 5.1.1).
В соответствии с п. 5.1.2 договора досрочное исполнение обязательств по договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления.
19.09.2013 Ш.Л.А. получила в ВТБ 24 (ЗАО) кредит в сумме <...> руб. (л.д. 50-51). Из пояснений ответчика и встречного искового заявления следует, что указанный кредит был оформлен Ш.Л.А. с целью досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному 17.12.2012 с ОАО "ВУЗ-банк". В тот же день денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп. перечислена в счет погашения задолженности по договору N (платежное поручение N 2 от 19.09.2013 - л.д. 47).
21.09.2013 Ш.Л.А. обратилась в ОАО "ВУЗ-банк" с заявлением на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору N от 17.12.2012. Согласно указанному заявлению сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме составляет <...> руб. <...> коп. Дата исполнения заявления - 21.10.2013 (л.д. 67).
Поскольку 21.10.2013 сумма в заявленном размере <...> руб. <...> коп. для полного досрочного погашения кредита Ш.Л.А. на счете обеспечена не была, кроме денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп., перечисленных в адрес банка 19.09.2013, то банк не осуществил полное досрочное погашение кредита, а продолжил списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком платежей.
С учетом данного обстоятельства с декабря 2015 года у Ш.Л.А. начались просрочки исполнения обязательств по договору (расчет задолженности - л.д. 6-7).
При просрочке уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором (п. 5.2 договора).
27.01.2016 ОАО "ВУЗ-банк" направило в адрес Ш.Л.А. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 08.02.2016, расторжении договора (л.д. 18). Требование банка ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, иного материалы дела не содержат.
По состоянию на 18.03.2016 задолженность Ш.Л.А. по договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. - основной долг; <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени.
Удовлетворяя требования ОАО "ВУЗ-банк" и отказывая в удовлетворении встречного требования Ш.Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что при желании осуществить полное досрочное погашение кредита на дату, указанную в заявлении, а именно 21.10.2013, заемщику необходимо было разместить в эту дату на счете сумму для полного досрочного погашения - <...> руб. <...> коп. Однако, 21.10.2013 денежные средства в указанной сумме на счете не были размещены, в силу чего полного досрочного погашения кредита не произошло. Поэтому в дальнейшем банк осуществлял плановое погашение задолженности в соответствии с первоначально согласованным графиком платежей. Возникшая задолженность заемщика перед банком подлежит взысканию.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, ст. 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 854 ГК Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно, в случае если права Банка на подобные действия прямо предусмотрены договором.
Из содержания кредитного договора следует, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика возможно только в случае списания банком размещаемых заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности в сумме, равной ежемесячному платежу, и в дату согласно графику платежей.
Кредитным договором предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности в случае надлежаще оформленного заемщиком письменного заявления о досрочном погашении задолженности. Порядок досрочного полного или частичного погашения задолженности сторонами согласован.
Факт обращения ответчика за полным досрочным погашением кредита подтверждается материалами дела. Процедура уведомления кредитора о частично досрочном погашении кредита Ш.Л.А. не соблюдена. Поскольку полного досрочного погашения кредита 21.10.2013 не произошло, банк правомерно продолжил дальнейшие списания средств со счета в соответствии с условиями договора. Вопреки доводам жалобы, при отсутствии заявления ответчика на частичное досрочное погашение кредита у истца не было оснований для списания имеющейся на счете денежной суммы <...> руб. <...> коп. в счет такого погашения. Действия банка соответствуют вышеприведенным положениям закона и условиям кредитного договора.
Довод апеллянта о том, что банк в нарушение ст. 12 Закона о защите прав потребителей не предоставил полную и достоверную информацию о досрочном погашении задолженности по кредиту не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку опровергается материалами дела и пояснениями самой Ш.Л.А.
Судебная коллегия полагает, что Ш.Л.А. при совершении действий по досрочному погашению кредита проявила невнимательность и неосмотрительность: не выяснила, какая именно сумма и на какую дату должна быть размещена на счете, почему в подписанном ею заявлении о полном досрочном погашении долга указана иная сумма, чем та, которую она перечислила банку в счет погашения кредита, не потребовала соответствующий документ о полном погашении долга и закрытии счета.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба ответчика, аналогичны тем, которые приводились при обосновании его позиции по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, выражают личную позицию апеллянта и объективно не указывают на ошибочность судебного постановления, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3157/2016
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица платежи по кредиту производила с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3157/2016
Судья Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания П.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 августа 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Ш.Л.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, встречному иску Ш.Л.А. к открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Ш.Л.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" к Ш.Л.А. о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с Ш.Л.А. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" <...> руб. <...> коп. основной долг, <...> руб. <...> коп. проценты за пользование кредитом, <...> руб. пени, <...> руб. <...> коп. в счет возврата государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор N от 17.12.2012, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и Ш.Л.А. с 18.03.2016.
В удовлетворении встречного иска Ш.Л.А. к ОАО "ВУЗ-Банк" о защите прав потребителей отказать.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения ответчика Ш.Л.А. и ее представителя Щ.Ю.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - ОАО "ВУЗ-банк", банк) обратилось в суд с иском к Ш.Л.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указывало, что 17.12.2012 с ответчиком был заключен кредитный договор N фл, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...> руб. Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, предусматривает выплату заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Заем подлежал возврату путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее 23-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года. Сумма ежемесячного платежа установлена приложением N 1, которое является неотъемлемой частью кредитного договора. За несвоевременное осуществление платежа ответчик выплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С декабря 2015 года Ш.Л.А. платежи по кредиту производила с просрочкой. Сумма задолженности по состоянию на 18.03.2016 составляет <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. - основной долг; <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени.
Просило взыскать с Ш.Л.А. задолженность по кредитному договору N от 17.12.2012 в общей сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расторгнуть кредитный договор N с 18.03.2016.
Не согласившись с заявленными ОАО "ВУЗ-банк" исковыми требованиями Ш.Л.А. обратилась в суд со встречным иском.
В обоснование исковых требований указывала, что 16.09.2013 получила в банке справку о состоянии задолженности по кредиту в размере <...> руб. <...> коп. 19.09.2013 она получила кредит в ЗАО "ВТБ 24" и перечислила в ОАО "ВУЗ-банк" <...> руб. <...> коп. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору N Полагала, что данным переводом фактически выразила волю на досрочное погашение задолженности по договору, в том числе частичное. Считала свои обязательства перед банком исполненными.
Просила суд признать сумму в размере <...> руб. <...> коп., внесенную согласно платежному поручению N 2 от 19.09.2013, частичным досрочным исполнением обязательств, обязать ОАО "ВУЗ-банк" зачесть указанную сумму в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору N от 17.12.2012, обязать ОАО "ВУЗ-банк" внести изменения в график платежей согласно произведенному частичному досрочному погашению от 19.09.2013 по кредитному договору N от <...>, освободить ее от уплаты неустойки по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО "ВУЗ-банк" - Р.А.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, против удовлетворения встречных требований возражала.
Ответчик Ш.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ОАО "ВУЗ-банк" возражала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Л.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание нарушение банком ее прав, как потребителя услуги: банк не выполнил требование ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) о предоставлении полной и достоверной информацию о досрочном погашении задолженности по кредиту. Также судом было проигнорировано заявленное ею ходатайство о привлечении к участию в деле для дачи заключения органа Роспотребнадзора. Полагает, что внесенная ею сумма в размере <...> руб. <...> коп. в случае недостаточности для полного погашения задолженности должна была быть списана в счет частичного досрочного погашения кредита.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ш.Л.А. и ее представитель Щ.Ю.А., действующая по устному ходатайству, на доводах жалобы настаивали.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 17.12.2012 между ОАО "ВУЗ-банк" (кредитор) и Ш.Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <...> руб. с условием уплаты 0,09% в день, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-14).
Факт получения истцом суммы кредита - <...> руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-64).
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п. 5.1 договора) на условиях, действующих в банке.
Согласно п. 5.1 заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п. п. 5.1.1 - 5.1.2 договора досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным, согласно условиям, изложенным в графике платежей (п. п. 1.3, 3.2.2 договора).
Для осуществления досрочного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик не менее чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка (п. 5.1.1).
В соответствии с п. 5.1.2 договора досрочное исполнение обязательств по договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления.
19.09.2013 Ш.Л.А. получила в ВТБ 24 (ЗАО) кредит в сумме <...> руб. (л.д. 50-51). Из пояснений ответчика и встречного искового заявления следует, что указанный кредит был оформлен Ш.Л.А. с целью досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному 17.12.2012 с ОАО "ВУЗ-банк". В тот же день денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп. перечислена в счет погашения задолженности по договору N (платежное поручение N 2 от 19.09.2013 - л.д. 47).
21.09.2013 Ш.Л.А. обратилась в ОАО "ВУЗ-банк" с заявлением на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору N от 17.12.2012. Согласно указанному заявлению сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме составляет <...> руб. <...> коп. Дата исполнения заявления - 21.10.2013 (л.д. 67).
Поскольку 21.10.2013 сумма в заявленном размере <...> руб. <...> коп. для полного досрочного погашения кредита Ш.Л.А. на счете обеспечена не была, кроме денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп., перечисленных в адрес банка 19.09.2013, то банк не осуществил полное досрочное погашение кредита, а продолжил списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком платежей.
С учетом данного обстоятельства с декабря 2015 года у Ш.Л.А. начались просрочки исполнения обязательств по договору (расчет задолженности - л.д. 6-7).
При просрочке уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором (п. 5.2 договора).
27.01.2016 ОАО "ВУЗ-банк" направило в адрес Ш.Л.А. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 08.02.2016, расторжении договора (л.д. 18). Требование банка ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, иного материалы дела не содержат.
По состоянию на 18.03.2016 задолженность Ш.Л.А. по договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. - основной долг; <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени.
Удовлетворяя требования ОАО "ВУЗ-банк" и отказывая в удовлетворении встречного требования Ш.Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что при желании осуществить полное досрочное погашение кредита на дату, указанную в заявлении, а именно 21.10.2013, заемщику необходимо было разместить в эту дату на счете сумму для полного досрочного погашения - <...> руб. <...> коп. Однако, 21.10.2013 денежные средства в указанной сумме на счете не были размещены, в силу чего полного досрочного погашения кредита не произошло. Поэтому в дальнейшем банк осуществлял плановое погашение задолженности в соответствии с первоначально согласованным графиком платежей. Возникшая задолженность заемщика перед банком подлежит взысканию.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, ст. 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 854 ГК Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно, в случае если права Банка на подобные действия прямо предусмотрены договором.
Из содержания кредитного договора следует, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика возможно только в случае списания банком размещаемых заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности в сумме, равной ежемесячному платежу, и в дату согласно графику платежей.
Кредитным договором предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности в случае надлежаще оформленного заемщиком письменного заявления о досрочном погашении задолженности. Порядок досрочного полного или частичного погашения задолженности сторонами согласован.
Факт обращения ответчика за полным досрочным погашением кредита подтверждается материалами дела. Процедура уведомления кредитора о частично досрочном погашении кредита Ш.Л.А. не соблюдена. Поскольку полного досрочного погашения кредита 21.10.2013 не произошло, банк правомерно продолжил дальнейшие списания средств со счета в соответствии с условиями договора. Вопреки доводам жалобы, при отсутствии заявления ответчика на частичное досрочное погашение кредита у истца не было оснований для списания имеющейся на счете денежной суммы <...> руб. <...> коп. в счет такого погашения. Действия банка соответствуют вышеприведенным положениям закона и условиям кредитного договора.
Довод апеллянта о том, что банк в нарушение ст. 12 Закона о защите прав потребителей не предоставил полную и достоверную информацию о досрочном погашении задолженности по кредиту не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку опровергается материалами дела и пояснениями самой Ш.Л.А.
Судебная коллегия полагает, что Ш.Л.А. при совершении действий по досрочному погашению кредита проявила невнимательность и неосмотрительность: не выяснила, какая именно сумма и на какую дату должна быть размещена на счете, почему в подписанном ею заявлении о полном досрочном погашении долга указана иная сумма, чем та, которую она перечислила банку в счет погашения кредита, не потребовала соответствующий документ о полном погашении долга и закрытии счета.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба ответчика, аналогичны тем, которые приводились при обосновании его позиции по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, выражают личную позицию апеллянта и объективно не указывают на ошибочность судебного постановления, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)