Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будунова Владимира Георгиевича на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года по делу N А10-3791/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Будунова Владимира Георгиевича (ОГРН 304030711200018, ИНН 030755008317 г. Улан-Удэ) к индивидуальному предпринимателю Мадуеву Сергею Владимировичу (ОГРН 307032113800036, ИНН 030501904260 Республика Бурятия с.Ульдурга), открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, юридический адрес: 119034, г. Москва, переулок Гагаринский, 3, адрес филиала: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 57 "б") о признании договора об ипотеке прекращенным, о признании прекращенным с 04.06.2012 права ОАО "Россельхозбанк" на оставление за собой заложенного имущества, третьи лица: сельскохозяйственный потребительский кооператив "Найрамдал" (ОГРН 1060307001446, ИНН 0307032154, юридический адрес: 671938, Республика Бурятия, Закаменский район, у. Бортой, ул. Центральная, 8), Цынгунов Олег Дамбаевич, Бальжанова Соелма Садаевна, Будунова Наталья Федотовна, общество с ограниченной ответственностью "Встреча", Батуев Виктор Самбуевич, Аригунов Александр Бальжин-Нимаевич, Раднаев Даша-Нима Дашацыренович, Цыденова Татьяна Тогтохоевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 0326023500 г. Улан-Удэ ул. Борсоева, 13е), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576 ИНН 0326023490 г. Улан-Удэ ул. Борсоева, 13е), Цыренова Соелма Бадмажаповна, (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Индивидуальный предприниматель Будунов Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мадуеву Сергею Владимировичу, открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании прекращенным договора об ипотеке N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006 в отношении предмета ипотеки:
- - нежилого помещения, площадью 84,90 кв. м, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18 (номер на поэтажном плане 1);
- - нежилого помещения, площадью 44,60 кв. м, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане 28);
- - нежилого помещения, площадью 63,30 кв. м, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-46;
- о признании прекращенным с 04.06.2012 права ОАО "Россельхозбанк" на оставление за собой заложенного имущества:
- - помещения (нежилое помещение), инвентарный номер 72-18-1, условный номер 03-03-04/003/2005-448, площадью 84,90 кв. м, литера А/1, год постройки: 1961, материал стен: кирпич, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18 (номер на поэтажном плане 1);
- - помещения (нежилое помещение), инвентарный номер 34-23-28, условный номер 03:07:000000:193/2001-000541, площадью 44,60 кв. м, литера А/1, год постройки: 1966, материал стен: кирпич, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане 28);
- - помещения (нежилое помещение), инвентарный номер 135-12-46, условный номер 03:07:000000:29/2001-000017, площадью 63,30 кв. м, литера А, год постройки: 1983, материал стен: кирпич, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-47.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный потребительский кооператив (СПК) "Найрамдал", Цынгунов Олег Дамбаевич, Бальжанова Соелма Садаевна, Будунова Наталья Федотовна, общество с ограниченной ответственностью "Встреча", Батуев Виктор Самбуевич, Аригунов Александр Бальжин-Нимаевич, Раднаев Даша-Нима Дашацыренович, Цыденова Татьяна Тогтохоевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Цыренова Соелма Бадмажаповна.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что требование истца направлено на устранение правовой неопределенности в отношении времени прекращения права залогодержателя на имущество истца и переходу к истцу прав кредитора в кредитных правоотношениях. Квалификация судом данного материально-правового требования в качестве требования об установлении юридического факта не основана на положениях главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает ошибочным вывод суда, послуживший основанием для отказе в удовлетворении требования о признании прекращенным договора ипотеки от 14.11.2006 с определенной даты (06.06.2012) в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Просит решение суда отменить.
Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2006 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и СПоК "Найрамдал" (заемщик) подписан договор N 065902/2674 об открытии кредитной линии, по которому кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательств 14 ноября 2006 года между ОАО "Россельхозбанк" и Будуновым В.Г. подписан договор N 065902/2674-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости), по которому в залог переданы следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 84,90 кв. м, расположенное на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18, помещение N 1; нежилое помещение, площадью 44,60 кв. м, расположенное на 1 этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане N 28); нежилое помещение, площадью 63,30 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-46; квартира (жилое помещение), площадью 48,20 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-47.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2006.
Будунов В.Г. одновременно является также и поручителем СПок "Найрамдал" по договору поручительства N 065902/2674-9-5 от 14.11.2006.
Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17.03.2011 с заемщика СПоК "Найрамдал", поручителей Будунова В.Г., Батуева В.С., Будуновой Н.Ф., Цыденовой Т.Т., СПК "Баянгол", ООО "Встреча", Аригунова А.Б.-Н. солидарно взыскано в пользу ОАО "Россельхозбанк" 3 670 924,80 рублей, в том числе 3 640 237 рублей - задолженность по кредитному договору N 065902/2674 от 14.11.2006, 30687,80 рублей - госпошлина.
Также обращено взыскание на предметы залога, в том числе на имущество Будунова В.Г. по договору N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006.
На принудительное исполнение решения от 17.03.2011 выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.
В рамках исполнительного производства по обращению взыскания на имущество Будунова В.Г. на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги и заявок на проведение торгов судебного пристава-исполнителя от 14.11.2011, 12.03.2012 СГУ "Фонд имущества Республики Бурятия" дважды организовало торги в форме аукциона по продаже спорного имущества, которые признаны несостоявшимися решениями комиссии от 27.02.2012, от 02.04.2012 в связи с непоступлением заявок для участия в аукционе.
Реализации подверглись следующие предметы ипотеки:
- - нежилое помещение, площадью 84,90 кв. м, расположенное на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18, помещение N 1;
- - нежилое помещение, площадью 44,60 кв. м, расположенное на 1 этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане N 28);
- - нежилое помещение, площадью 63,30 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-46.
Квартира (жилое помещение), площадью 48,20 кв. м, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-47, на торги в рамках исполнительного производства не выставлялась.
По договору N 125902/0001 уступки прав (требований) от 28.05.2012 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) передал (уступает), а Мадуев С.В. (новый кредитор) принял в полном объеме права (требования) к СПоК "Найрамдал" по договору N 065902/2674 об открытии кредитной линии от 14.11.2006, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии и перечисленным в пункте 1.3 настоящего договора.
Общая сумма требования кредитора к должнику на момент перехода прав (требований), определенная в соответствии с пунктом 1.7 настоящего договора, составила 1 732 910,85 рублей, в том числе задолженность должника: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 1 345 585,23 рублей; по уплате процентов на сумму кредита в размере 387 325,62 рублей.
В пункте 1.3 договора уступки перечислены обязательства, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, передаваемых (уступаемых) кредитором новому кредитору, в том числе договор N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006.
Переход прав залогодержателя зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 13.06.2012.
Письмом от 04.06.2012 исх. N 059-02-01-09/86 ОАО "Россельхозбанк" сообщил службе приставов, что остаток задолженности по исполнительному производству на 04.06.2012 составил 1 350 722,27 рублей.
ОАО "Россельхозбанк" письмом исх. N 059-02-01-09/90 от 06.06.2012 уведомил службу приставов о заключении договора уступки права требования от 28.05.2012, просил отложить исполнительное производство до вынесения определения суда о замене взыскателя.
04.06.2012 по квитанциям (л.д. 107 т. 4) Будунов В.Г. внес в депозит службы приставов 1 350 722,27 рублей.
Закаменский РОСП исх. N 32253/12/08/03 от 07.06.2012 сообщил ОАО "Россельхозбанк" о взыскании 1 350 722,27 рублей по исполнительному производству и намерении перечислить данные денежные средства взыскателю.
По платежным поручениям N 1881527 от 13.06.2012, N 1932968 от 22.06.2012 (л.д. 150-151 т. 1) денежные средства перечислены приставом в ОАО "Россельхозбанк".
Впоследствии денежные средства были возвращены банком в службу приставов.
25.06.2012 зарегистрировано право собственности Мадуева С.В. на три спорных нежилых помещения.
В обоснование заявленных исковых требований ИП Будунов В.Г. указал, что банк не направил в установленный срок уведомление об оставлении заложенного имущества за собой организатору торгов, в связи с чем, ипотека прекратилась. Также истец указал, что право залогодержателя на оставление имущества за собой прекратилось в связи с фактическим исполнением залогодателем обеспеченного залогом обязательства до передачи заложенного имущества залогодержателю. В качестве оснований прекращения ипотеки истец также указал фактическую невозможность реализации заложенного имущества, совпадение залогодателя и залогодержателя в одном лице в связи с погашением задолженности по обеспеченному залогом обязательству поручителем-истцом.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Предложением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2012 (л.д. 103 т. 4) банку разъяснено право оставить за собой спорное имущество (три нежилых помещения), с чем банк согласился, направив заявление об оставлении заложенного имущества за собой, которое получено судебным приставом-исполнителем 02.05.2012 (л.д. 3 т. 5), организатором торгов 02.05.2012 (л.д. 48 т. 5).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк" в установленный законом срок реализовал свое право на оставление заложенного имущества за собой, направив соответствующие уведомления, а договор об ипотеке не прекратился по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В связи с заключением в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ договора N 125902/0001 уступки прав (требований) от 28.05.2012 между ОАО "Россельхозбанк" и Мадуевым С.В., к последнему перешло право требования к СПоК "Найрамдал" по договору N 065902/2674 об открытии кредитной линии от 14.11.2006, на сумму 1732910,85 рублей, в том числе задолженность должника: -по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 1 345 585,23 рублей; -по уплате процентов на сумму кредита в размере 387 325,62 рублей. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору перешли права залогодержателя по договору ипотеки N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006. Переход прав залогодержателя зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 13.06.2012.
25.06.2012 зарегистрировано право собственности Мадуева С.В. в отношении трех спорных объектов недвижимости, в связи с чем, в ЕГРП были погашены записи об ипотеке.
Внесенный же истцом Будуновым В.Г. 04.06.2012 по квитанциям (л.д. 107 т. 4) в депозит службы приставов остаток задолженности в сумме 1 350 722,27 рублей, в силу пункта 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовал о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество, но не о прекращении договора ипотеки и права залогодержателя на оставление заложенного имущества за собой, о котором было объявлено залогодержателем в установленные законом сроки.
Кроме того, как следует из дела, по результатам рассмотрения судебного спора по делу N 2-3/2014 в удовлетворении исковых требований Будунова В.Г. о признании отсутствующим права собственности Мадуева С.В. на спорные объекты недвижимости, признании недействительными последующих договоров купли-продажи недвижимости, истребовании имущества у Бальжановой С.С. было отказано.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании прекращенным права залогодержателя на оставление заложенного имущества за собой, обоснованно оставлено без удовлетворения.
По делу установлено, что ипотека в отношении предметов ипотеки: -нежилого помещения, площадью 84,90 кв. м, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18 (номер на поэтажном плане 1); - нежилого помещения, площадью 44,60 кв. м, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане 28); - нежилого помещения, площадью 63,30 кв. м, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-46 прекратилась в связи с погашением записи в ЕГРП 25.06.2012 при регистрации права собственности Мадуева С.В. на указанные объекты.
В настоящее время право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Цыреновой С.Б.
Применительно к разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание ипотеки прекращенной является надлежащим способом защиты только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца. Поскольку к дате обращения истца в суд ипотека прекратилась в связи с оставлением залогодержателем имущества за собой, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о признании прекращенным до 06.06.2012 договора об ипотеке N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006 в отношении указанных предметов ипотеки.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска соответствует требованиям закона и собранным по делу доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года по делу N А10-3791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 04АП-6942/2015 ПО ДЕЛУ N А10-3791/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А10-3791/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будунова Владимира Георгиевича на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года по делу N А10-3791/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Будунова Владимира Георгиевича (ОГРН 304030711200018, ИНН 030755008317 г. Улан-Удэ) к индивидуальному предпринимателю Мадуеву Сергею Владимировичу (ОГРН 307032113800036, ИНН 030501904260 Республика Бурятия с.Ульдурга), открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, юридический адрес: 119034, г. Москва, переулок Гагаринский, 3, адрес филиала: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 57 "б") о признании договора об ипотеке прекращенным, о признании прекращенным с 04.06.2012 права ОАО "Россельхозбанк" на оставление за собой заложенного имущества, третьи лица: сельскохозяйственный потребительский кооператив "Найрамдал" (ОГРН 1060307001446, ИНН 0307032154, юридический адрес: 671938, Республика Бурятия, Закаменский район, у. Бортой, ул. Центральная, 8), Цынгунов Олег Дамбаевич, Бальжанова Соелма Садаевна, Будунова Наталья Федотовна, общество с ограниченной ответственностью "Встреча", Батуев Виктор Самбуевич, Аригунов Александр Бальжин-Нимаевич, Раднаев Даша-Нима Дашацыренович, Цыденова Татьяна Тогтохоевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 0326023500 г. Улан-Удэ ул. Борсоева, 13е), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576 ИНН 0326023490 г. Улан-Удэ ул. Борсоева, 13е), Цыренова Соелма Бадмажаповна, (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Будунов Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мадуеву Сергею Владимировичу, открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании прекращенным договора об ипотеке N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006 в отношении предмета ипотеки:
- - нежилого помещения, площадью 84,90 кв. м, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18 (номер на поэтажном плане 1);
- - нежилого помещения, площадью 44,60 кв. м, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане 28);
- - нежилого помещения, площадью 63,30 кв. м, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-46;
- о признании прекращенным с 04.06.2012 права ОАО "Россельхозбанк" на оставление за собой заложенного имущества:
- - помещения (нежилое помещение), инвентарный номер 72-18-1, условный номер 03-03-04/003/2005-448, площадью 84,90 кв. м, литера А/1, год постройки: 1961, материал стен: кирпич, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18 (номер на поэтажном плане 1);
- - помещения (нежилое помещение), инвентарный номер 34-23-28, условный номер 03:07:000000:193/2001-000541, площадью 44,60 кв. м, литера А/1, год постройки: 1966, материал стен: кирпич, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане 28);
- - помещения (нежилое помещение), инвентарный номер 135-12-46, условный номер 03:07:000000:29/2001-000017, площадью 63,30 кв. м, литера А, год постройки: 1983, материал стен: кирпич, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-47.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный потребительский кооператив (СПК) "Найрамдал", Цынгунов Олег Дамбаевич, Бальжанова Соелма Садаевна, Будунова Наталья Федотовна, общество с ограниченной ответственностью "Встреча", Батуев Виктор Самбуевич, Аригунов Александр Бальжин-Нимаевич, Раднаев Даша-Нима Дашацыренович, Цыденова Татьяна Тогтохоевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Цыренова Соелма Бадмажаповна.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что требование истца направлено на устранение правовой неопределенности в отношении времени прекращения права залогодержателя на имущество истца и переходу к истцу прав кредитора в кредитных правоотношениях. Квалификация судом данного материально-правового требования в качестве требования об установлении юридического факта не основана на положениях главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает ошибочным вывод суда, послуживший основанием для отказе в удовлетворении требования о признании прекращенным договора ипотеки от 14.11.2006 с определенной даты (06.06.2012) в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Просит решение суда отменить.
Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2006 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и СПоК "Найрамдал" (заемщик) подписан договор N 065902/2674 об открытии кредитной линии, по которому кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательств 14 ноября 2006 года между ОАО "Россельхозбанк" и Будуновым В.Г. подписан договор N 065902/2674-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости), по которому в залог переданы следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 84,90 кв. м, расположенное на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18, помещение N 1; нежилое помещение, площадью 44,60 кв. м, расположенное на 1 этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане N 28); нежилое помещение, площадью 63,30 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-46; квартира (жилое помещение), площадью 48,20 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-47.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2006.
Будунов В.Г. одновременно является также и поручителем СПок "Найрамдал" по договору поручительства N 065902/2674-9-5 от 14.11.2006.
Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17.03.2011 с заемщика СПоК "Найрамдал", поручителей Будунова В.Г., Батуева В.С., Будуновой Н.Ф., Цыденовой Т.Т., СПК "Баянгол", ООО "Встреча", Аригунова А.Б.-Н. солидарно взыскано в пользу ОАО "Россельхозбанк" 3 670 924,80 рублей, в том числе 3 640 237 рублей - задолженность по кредитному договору N 065902/2674 от 14.11.2006, 30687,80 рублей - госпошлина.
Также обращено взыскание на предметы залога, в том числе на имущество Будунова В.Г. по договору N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006.
На принудительное исполнение решения от 17.03.2011 выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.
В рамках исполнительного производства по обращению взыскания на имущество Будунова В.Г. на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги и заявок на проведение торгов судебного пристава-исполнителя от 14.11.2011, 12.03.2012 СГУ "Фонд имущества Республики Бурятия" дважды организовало торги в форме аукциона по продаже спорного имущества, которые признаны несостоявшимися решениями комиссии от 27.02.2012, от 02.04.2012 в связи с непоступлением заявок для участия в аукционе.
Реализации подверглись следующие предметы ипотеки:
- - нежилое помещение, площадью 84,90 кв. м, расположенное на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18, помещение N 1;
- - нежилое помещение, площадью 44,60 кв. м, расположенное на 1 этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане N 28);
- - нежилое помещение, площадью 63,30 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-46.
Квартира (жилое помещение), площадью 48,20 кв. м, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-47, на торги в рамках исполнительного производства не выставлялась.
По договору N 125902/0001 уступки прав (требований) от 28.05.2012 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) передал (уступает), а Мадуев С.В. (новый кредитор) принял в полном объеме права (требования) к СПоК "Найрамдал" по договору N 065902/2674 об открытии кредитной линии от 14.11.2006, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии и перечисленным в пункте 1.3 настоящего договора.
Общая сумма требования кредитора к должнику на момент перехода прав (требований), определенная в соответствии с пунктом 1.7 настоящего договора, составила 1 732 910,85 рублей, в том числе задолженность должника: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 1 345 585,23 рублей; по уплате процентов на сумму кредита в размере 387 325,62 рублей.
В пункте 1.3 договора уступки перечислены обязательства, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, передаваемых (уступаемых) кредитором новому кредитору, в том числе договор N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006.
Переход прав залогодержателя зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 13.06.2012.
Письмом от 04.06.2012 исх. N 059-02-01-09/86 ОАО "Россельхозбанк" сообщил службе приставов, что остаток задолженности по исполнительному производству на 04.06.2012 составил 1 350 722,27 рублей.
ОАО "Россельхозбанк" письмом исх. N 059-02-01-09/90 от 06.06.2012 уведомил службу приставов о заключении договора уступки права требования от 28.05.2012, просил отложить исполнительное производство до вынесения определения суда о замене взыскателя.
04.06.2012 по квитанциям (л.д. 107 т. 4) Будунов В.Г. внес в депозит службы приставов 1 350 722,27 рублей.
Закаменский РОСП исх. N 32253/12/08/03 от 07.06.2012 сообщил ОАО "Россельхозбанк" о взыскании 1 350 722,27 рублей по исполнительному производству и намерении перечислить данные денежные средства взыскателю.
По платежным поручениям N 1881527 от 13.06.2012, N 1932968 от 22.06.2012 (л.д. 150-151 т. 1) денежные средства перечислены приставом в ОАО "Россельхозбанк".
Впоследствии денежные средства были возвращены банком в службу приставов.
25.06.2012 зарегистрировано право собственности Мадуева С.В. на три спорных нежилых помещения.
В обоснование заявленных исковых требований ИП Будунов В.Г. указал, что банк не направил в установленный срок уведомление об оставлении заложенного имущества за собой организатору торгов, в связи с чем, ипотека прекратилась. Также истец указал, что право залогодержателя на оставление имущества за собой прекратилось в связи с фактическим исполнением залогодателем обеспеченного залогом обязательства до передачи заложенного имущества залогодержателю. В качестве оснований прекращения ипотеки истец также указал фактическую невозможность реализации заложенного имущества, совпадение залогодателя и залогодержателя в одном лице в связи с погашением задолженности по обеспеченному залогом обязательству поручителем-истцом.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Предложением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2012 (л.д. 103 т. 4) банку разъяснено право оставить за собой спорное имущество (три нежилых помещения), с чем банк согласился, направив заявление об оставлении заложенного имущества за собой, которое получено судебным приставом-исполнителем 02.05.2012 (л.д. 3 т. 5), организатором торгов 02.05.2012 (л.д. 48 т. 5).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк" в установленный законом срок реализовал свое право на оставление заложенного имущества за собой, направив соответствующие уведомления, а договор об ипотеке не прекратился по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В связи с заключением в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ договора N 125902/0001 уступки прав (требований) от 28.05.2012 между ОАО "Россельхозбанк" и Мадуевым С.В., к последнему перешло право требования к СПоК "Найрамдал" по договору N 065902/2674 об открытии кредитной линии от 14.11.2006, на сумму 1732910,85 рублей, в том числе задолженность должника: -по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 1 345 585,23 рублей; -по уплате процентов на сумму кредита в размере 387 325,62 рублей. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору перешли права залогодержателя по договору ипотеки N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006. Переход прав залогодержателя зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 13.06.2012.
25.06.2012 зарегистрировано право собственности Мадуева С.В. в отношении трех спорных объектов недвижимости, в связи с чем, в ЕГРП были погашены записи об ипотеке.
Внесенный же истцом Будуновым В.Г. 04.06.2012 по квитанциям (л.д. 107 т. 4) в депозит службы приставов остаток задолженности в сумме 1 350 722,27 рублей, в силу пункта 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовал о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество, но не о прекращении договора ипотеки и права залогодержателя на оставление заложенного имущества за собой, о котором было объявлено залогодержателем в установленные законом сроки.
Кроме того, как следует из дела, по результатам рассмотрения судебного спора по делу N 2-3/2014 в удовлетворении исковых требований Будунова В.Г. о признании отсутствующим права собственности Мадуева С.В. на спорные объекты недвижимости, признании недействительными последующих договоров купли-продажи недвижимости, истребовании имущества у Бальжановой С.С. было отказано.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании прекращенным права залогодержателя на оставление заложенного имущества за собой, обоснованно оставлено без удовлетворения.
По делу установлено, что ипотека в отношении предметов ипотеки: -нежилого помещения, площадью 84,90 кв. м, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 18 (номер на поэтажном плане 1); - нежилого помещения, площадью 44,60 кв. м, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23 (номер на поэтажном плане 28); - нежилого помещения, площадью 63,30 кв. м, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 12-46 прекратилась в связи с погашением записи в ЕГРП 25.06.2012 при регистрации права собственности Мадуева С.В. на указанные объекты.
В настоящее время право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Цыреновой С.Б.
Применительно к разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание ипотеки прекращенной является надлежащим способом защиты только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца. Поскольку к дате обращения истца в суд ипотека прекратилась в связи с оставлением залогодержателем имущества за собой, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о признании прекращенным до 06.06.2012 договора об ипотеке N 065902/2674-7/1 от 14.11.2006 в отношении указанных предметов ипотеки.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска соответствует требованиям закона и собранным по делу доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года по делу N А10-3791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)