Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям договора до момента полного возврата кредита заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни в выбранной банком страховой компании, из-за чего он был лишен возможности в период действия договора сменить страховщика и воспользоваться иными более выгодными для себя условиями страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе САМАРСКОЙ региональной наименование организации в интересах КУРЫЛИНА фио на решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Самарской региональной наименование организации в интересах фио к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме"
Самарская региональная наименование организации, действующая в интересах фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что дата между фио и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0018-телефон по которому заемщик (фио) получил от Банка кредит в размере сумма, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере сумма.
Упомянутый кредитный договор был предоставлен заемщику на подпись в типовой форме, составленной самим банком; в кредитном договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены фио, он не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку этот являлся договором присоединения и напечатан типографским способом.
Положениями адрес условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 1, перечислить с банковского счета N 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме сумма получателю - наименование организации.
Следовательно, между К. (страхователем) и наименование организации (страховщиком) был заключен договор страхования по программе "Профи".
При этом, страховая премия была перечислена банком за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия кредитного договора.
Таким образом, по условиям договора до момента полного возврата кредита заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни в выбранной банком страховой компании, из-за чего был лишен возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными более выгодными для себя условиями страхования.
Более того, включение страховой премии в состав предоставленного фио кредита, повлекло для того увеличение суммы основного кредита, а потому и процентов за пользование кредитом, что свидетельствует об обременительности для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.
Уплатив банку денежные средства, фио был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами, в то же время как банк, получая денежные средства заемщика, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.
При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции:
- признать недействительным п. 19 рассматриваемого кредитного договора;
- возвратить уплаченную в соответствии с положениями главы 19 кредитного договора N 625/0018-телефон от дата сумму в размере сумма;
- Взыскать с ВТБ24 (ПАО) в пользу фио - сумму процентов в размере сумма; сумму неустойки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, а также, на основании положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеупомянутое решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Самарская региональная наименование организации, действующая в интересах фио и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, отметив, что оспариваемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, основан на неверном толковании и применении норм материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), а также в соответствии со ст. 330 ГПК РФ - правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Материалами дела подтверждается, что между фио и ВТБ 24 (ПАО) было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от дата по договору N 625/0018-телефон.
На основании указанного договора, истцу был предоставлен кредит в размере сумма под 23,472% годовых сроком на 36 месяцев.
Количество платежей по кредиту - 36, дата ежемесячного платежа - 11, размер первого и последующих платежей - сумма, последний платеж - сумма.
Из п. 19 указанного договора следует, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет номер перечислить с банковского счета номер денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма сумма, получатель (страховая компания) наименование организации.
Согласно п. 22 договора заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.
В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.
Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 5 - 7).
дата наименование организации фио выдан полис по программе "ПРОФИ" на основании устного заявления страхователя и который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ24", являющимся неотъемлемой частью настоящего полиса (л.д. 9).
В частности, страховым полисом предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.
Страховая премия составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Разрешая иск, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что надлежащих доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком, а выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, не нашли своего подтверждения, а доводы истца об этом опровергаются материалами дела.
Напротив, услуга по перечислению страховой премии была исполнена Банком надлежащим образом.
Доказательств иного истец суду не предоставил.
Ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения его к программе страхования.
Следовательно, страхование производилось на основании добровольного волеизъявления и не является условием кредита.
фио при подписании указанного кредитного договора имел право отказаться от страхования, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования.
Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией.
Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу банком услуг страхования при заключении кредитного договора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец при наличии у него такой возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил.
Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.
Также, суд правильно принял во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности подробно описав это в своем решении.
Аргументы апелляционной жалобы истца о том, что он не имел возможности повлиять на содержание договора, судебная коллегия отклоняет так как тем не предоставлено доказательств обращения в кредитную организацию с предложением изложить текст договора в иной редакции, о согласии заемщика с предложенным вариантом кредитования свидетельствует подпись фио в кредитном договоре.
Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательства между банком и заемщиком.
Такие обязательства могут возникнуть между Банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Ввиду того, что при заключении кредитного договора истец не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договору банку не представлял, доводы о том, что он не мог повлиять на содержание кредитного договора, не могут повлечь признание недействительными положений договора и не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки правомерно не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САМАРСКОЙ региональной наименование организации, действующей в интересах КУРЫЛИНА фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38152/2017
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям договора до момента полного возврата кредита заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни в выбранной банком страховой компании, из-за чего он был лишен возможности в период действия договора сменить страховщика и воспользоваться иными более выгодными для себя условиями страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 38152/2017
СУДЬЯ: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе САМАРСКОЙ региональной наименование организации в интересах КУРЫЛИНА фио на решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Самарской региональной наименование организации в интересах фио к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме"
установила:
Самарская региональная наименование организации, действующая в интересах фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что дата между фио и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0018-телефон по которому заемщик (фио) получил от Банка кредит в размере сумма, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере сумма.
Упомянутый кредитный договор был предоставлен заемщику на подпись в типовой форме, составленной самим банком; в кредитном договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены фио, он не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку этот являлся договором присоединения и напечатан типографским способом.
Положениями адрес условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 1, перечислить с банковского счета N 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме сумма получателю - наименование организации.
Следовательно, между К. (страхователем) и наименование организации (страховщиком) был заключен договор страхования по программе "Профи".
При этом, страховая премия была перечислена банком за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия кредитного договора.
Таким образом, по условиям договора до момента полного возврата кредита заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни в выбранной банком страховой компании, из-за чего был лишен возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными более выгодными для себя условиями страхования.
Более того, включение страховой премии в состав предоставленного фио кредита, повлекло для того увеличение суммы основного кредита, а потому и процентов за пользование кредитом, что свидетельствует об обременительности для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.
Уплатив банку денежные средства, фио был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами, в то же время как банк, получая денежные средства заемщика, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.
При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции:
- признать недействительным п. 19 рассматриваемого кредитного договора;
- возвратить уплаченную в соответствии с положениями главы 19 кредитного договора N 625/0018-телефон от дата сумму в размере сумма;
- Взыскать с ВТБ24 (ПАО) в пользу фио - сумму процентов в размере сумма; сумму неустойки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, а также, на основании положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеупомянутое решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Самарская региональная наименование организации, действующая в интересах фио и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, отметив, что оспариваемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, основан на неверном толковании и применении норм материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), а также в соответствии со ст. 330 ГПК РФ - правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Материалами дела подтверждается, что между фио и ВТБ 24 (ПАО) было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от дата по договору N 625/0018-телефон.
На основании указанного договора, истцу был предоставлен кредит в размере сумма под 23,472% годовых сроком на 36 месяцев.
Количество платежей по кредиту - 36, дата ежемесячного платежа - 11, размер первого и последующих платежей - сумма, последний платеж - сумма.
Из п. 19 указанного договора следует, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет номер перечислить с банковского счета номер денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма сумма, получатель (страховая компания) наименование организации.
Согласно п. 22 договора заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.
В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.
Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 5 - 7).
дата наименование организации фио выдан полис по программе "ПРОФИ" на основании устного заявления страхователя и который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ24", являющимся неотъемлемой частью настоящего полиса (л.д. 9).
В частности, страховым полисом предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.
Страховая премия составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Разрешая иск, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что надлежащих доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком, а выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, не нашли своего подтверждения, а доводы истца об этом опровергаются материалами дела.
Напротив, услуга по перечислению страховой премии была исполнена Банком надлежащим образом.
Доказательств иного истец суду не предоставил.
Ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения его к программе страхования.
Следовательно, страхование производилось на основании добровольного волеизъявления и не является условием кредита.
фио при подписании указанного кредитного договора имел право отказаться от страхования, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования.
Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией.
Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу банком услуг страхования при заключении кредитного договора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец при наличии у него такой возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил.
Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.
Также, суд правильно принял во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности подробно описав это в своем решении.
Аргументы апелляционной жалобы истца о том, что он не имел возможности повлиять на содержание договора, судебная коллегия отклоняет так как тем не предоставлено доказательств обращения в кредитную организацию с предложением изложить текст договора в иной редакции, о согласии заемщика с предложенным вариантом кредитования свидетельствует подпись фио в кредитном договоре.
Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательства между банком и заемщиком.
Такие обязательства могут возникнуть между Банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Ввиду того, что при заключении кредитного договора истец не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договору банку не представлял, доводы о том, что он не мог повлиять на содержание кредитного договора, не могут повлечь признание недействительными положений договора и не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки правомерно не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САМАРСКОЙ региональной наименование организации, действующей в интересах КУРЫЛИНА фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)