Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.
судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Алента"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года
по делу N А40-182566/15, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой,
по иску ПАО "Промсвязьбанк"
к ООО "КАНЦЛЕР"; ООО "Регент-Стретч"; АО "Алента"; ООО "ПАПИРУС-РУС"
о взыскании 37 302 778,01 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Волхонцева А.В. по доверенности от 05 августа 2015 года;
- от ответчиков: ООО "КАНЦЛЕР" - не явился, извещен; ООО "Регент-Стретч" - не явился, извещен; АО "Алента" - Артемьева Е.В. по доверенности от 09 ноября 2015 года; ООО "ПАПИРУС-РУС" - не явился, извещен;
- установил:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНЦЛЕР" (далее - ООО "КАНЦЛЕР", ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" (далее - ООО "Регент-Стретч", ответчик); Акционерному обществу "Алента" (далее - АО "Алента", ответчик); Обществу с ограниченной ответственностью "ПАПИРУС-РУС" (далее - ООО "ПАПИРУС-РУС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 748 920, 37 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 553 857, 64 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - АО "Алента" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, полагает, что судом нарушено право состязательности сторон.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков - ООО "КАНЦЛЕР", ООО "Регент-Стретч", ООО "ПАПИРУС-РУС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика - АО "Алента" жалобу поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2010 между ПАО "Промсвязьбанк", прежнее наименование ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ООО "Регент-Офис", правопреемником которого является ООО "КАНЦЛЕР" (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 0659-10-3-0, по условиям которого в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 29.05.2012 Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на срок по 31.12.2015 с лимитом в 86 965 617,26 руб. под 8,47 процентов годовых.
Во исполнение условий кредитного договора Банком были перечислены денежные средства на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.
Согласно условиям договора погашение каждого транша производится в дату, указанную в заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 180 календарных дней.
Согласно п. 6.3 Договора проценты за пользование траншами начисляются на сумму задолженности по основному долгу и оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня календарного месяца пользования кредитными средствами и в момент полного погашения задолженности.
Заемщиком в полном объеме не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.
В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту в случае, если Заемщик не исполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному договору.
В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Истцом в адрес Заемщика было направлено требование от 05.02.2015 о досрочном погашении кредита в срок до 13.02.2015. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.09.2015 задолженность ООО "КАНЦЛЕР" перед Истцом по Договору об открытии кредитной линии N 0659-10-3-0 составляет 37 302 778, 01 руб., из которой 31 748 920, 37 руб. - основной долг; 5 553 857, 64 руб. - проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось поручительством ООО "Регент-Стретч" (далее - Ответчик, Поручитель) в соответствии с Договором поручительства от 26.11.2010 N 2П/0659-10-3-0, ООО "ПАПИРУС-РУС" в соответствии с Договором поручительства от 26.11.2010 N 3П/0659-10-3-0 (далее - Договор поручительства).
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Договоров поручительства поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств в полном объеме, включая: возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, комиссии, возмещение Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по Кредитному договору и подлежащих возмещению Заемщиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что с учетом отсутствия оснований прекращения договоров поручительства, а также отсутствие доказательств погашения кредита и уплаты процентов, требования истца о солидарном взыскании с ООО "КАНЦЛЕР", ООО "Регент-Стретч", ООО "ПАПИРУС- РУС" суммы основного долга в размере 31 748 920, 37 руб., задолженности по процентов за пользование кредитными средствами в размере 5 553 857, 64 руб. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно Договору залога залоговая стоимость нежилого здания определена в размере 37 342 740 руб. 00 коп., залоговая стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14, общей площадью 1481 кв. м - 1 750 310 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14, общей площадью 182 кв. м - 215 100 руб.
Иная оценка стоимости заложенного имущества сторонами не представлена.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года по делу N А40-182566/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 09АП-5314/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-182566/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. N 09АП-5314/2016-ГК
Дело N А40-182566/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.
судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Алента"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года
по делу N А40-182566/15, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой,
по иску ПАО "Промсвязьбанк"
к ООО "КАНЦЛЕР"; ООО "Регент-Стретч"; АО "Алента"; ООО "ПАПИРУС-РУС"
о взыскании 37 302 778,01 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Волхонцева А.В. по доверенности от 05 августа 2015 года;
- от ответчиков: ООО "КАНЦЛЕР" - не явился, извещен; ООО "Регент-Стретч" - не явился, извещен; АО "Алента" - Артемьева Е.В. по доверенности от 09 ноября 2015 года; ООО "ПАПИРУС-РУС" - не явился, извещен;
- установил:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНЦЛЕР" (далее - ООО "КАНЦЛЕР", ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" (далее - ООО "Регент-Стретч", ответчик); Акционерному обществу "Алента" (далее - АО "Алента", ответчик); Обществу с ограниченной ответственностью "ПАПИРУС-РУС" (далее - ООО "ПАПИРУС-РУС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 748 920, 37 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 553 857, 64 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - АО "Алента" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, полагает, что судом нарушено право состязательности сторон.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков - ООО "КАНЦЛЕР", ООО "Регент-Стретч", ООО "ПАПИРУС-РУС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика - АО "Алента" жалобу поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2010 между ПАО "Промсвязьбанк", прежнее наименование ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ООО "Регент-Офис", правопреемником которого является ООО "КАНЦЛЕР" (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 0659-10-3-0, по условиям которого в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 29.05.2012 Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на срок по 31.12.2015 с лимитом в 86 965 617,26 руб. под 8,47 процентов годовых.
Во исполнение условий кредитного договора Банком были перечислены денежные средства на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.
Согласно условиям договора погашение каждого транша производится в дату, указанную в заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 180 календарных дней.
Согласно п. 6.3 Договора проценты за пользование траншами начисляются на сумму задолженности по основному долгу и оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня календарного месяца пользования кредитными средствами и в момент полного погашения задолженности.
Заемщиком в полном объеме не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.
В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту в случае, если Заемщик не исполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному договору.
В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Истцом в адрес Заемщика было направлено требование от 05.02.2015 о досрочном погашении кредита в срок до 13.02.2015. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.09.2015 задолженность ООО "КАНЦЛЕР" перед Истцом по Договору об открытии кредитной линии N 0659-10-3-0 составляет 37 302 778, 01 руб., из которой 31 748 920, 37 руб. - основной долг; 5 553 857, 64 руб. - проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось поручительством ООО "Регент-Стретч" (далее - Ответчик, Поручитель) в соответствии с Договором поручительства от 26.11.2010 N 2П/0659-10-3-0, ООО "ПАПИРУС-РУС" в соответствии с Договором поручительства от 26.11.2010 N 3П/0659-10-3-0 (далее - Договор поручительства).
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Договоров поручительства поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств в полном объеме, включая: возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, комиссии, возмещение Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по Кредитному договору и подлежащих возмещению Заемщиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что с учетом отсутствия оснований прекращения договоров поручительства, а также отсутствие доказательств погашения кредита и уплаты процентов, требования истца о солидарном взыскании с ООО "КАНЦЛЕР", ООО "Регент-Стретч", ООО "ПАПИРУС- РУС" суммы основного долга в размере 31 748 920, 37 руб., задолженности по процентов за пользование кредитными средствами в размере 5 553 857, 64 руб. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно Договору залога залоговая стоимость нежилого здания определена в размере 37 342 740 руб. 00 коп., залоговая стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14, общей площадью 1481 кв. м - 1 750 310 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14, общей площадью 182 кв. м - 215 100 руб.
Иная оценка стоимости заложенного имущества сторонами не представлена.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года по делу N А40-182566/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)