Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8475/2017) некоммерческой организации территориального общественного самоуправления "Содружество" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу N А70-1038/2017 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску некоммерческой организации территориального общественного самоуправления "Содружество" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" взыскании 160 186 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Исаевой Б.Р. (доверенность N 8634/231-Д от 30.03.2017 сроком действия по 07.02.2020),
некоммерческая организация территориального общественного самоуправления "Содружество" (далее - НО ТОС "Содружество", организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 160 186 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу N А70-1038/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчиком был нарушен установленный порядок списания денежных средств, принадлежащих НО ТОС "Содружество". Вернув денежные средства в размере 909 813 руб. 19 коп., ПАО "Сбербанк России" это признало. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
ПАО "Сбербанк России" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца.
Представитель НО ТОС "Содружество", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, НО ТОС "Содружество" сослалась на то, что между организацией и ПАО "Сбербанк России" заключен договор-конструктор и договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского счета.
НО ТОС "Содружество" в Западно-Сибирском филиале ПАО "Сбербанк России" (дополнительный офис N 29/0216) открыт расчетный счет N 40703810067100036639.
С указанного выше расчетного счета через "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" 14.04.2015 произведено хищение денежных средств организацией ООО "ИСЕТЬ" платежными поручениями N 56 от 14.04.2015 на сумму 510 000 руб. и N 55 от 14.04.2015 на сумму 560 000 руб.
Полученные банком претензии организации о восстановлении похищенных денежных средств исполнены частично на сумму 909 813 руб. 19 коп., в оставшейся части денежные средства не возвращены, что неправомерно.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Исходя из содержания иска и имеющихся в материалах дела документов, выбранный НО ТОС "Содружество" способ защиты своих прав соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).
По смыслу положений статей 15, 393 ГК РФ истец, требуя возмещения убытков, должен доказать в силу статьи 65 АПК РФ наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов исключает гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.
Исходя из положений статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В пунктах 1, 3 статьи 847 ГК РФ указано, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об ЭЦП) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Понятие электронной подписи установлено пунктом 1 статьи 2 названного Закона, согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ЭЦП видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об ЭЦП).
По правилам пункта 2.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, при направлении платежного поручения в банк он проводит процедуры приема к исполнению распоряжений, которые включают; удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения (пункт 2.3).
Согласно пункту 2.4 обозначенного выше Положения контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения.
Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения).
Как верно установлено судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк России" и НО ТОС "Содружество" (клиентом) заключен договор-конструктор с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" путем присоединения клиента к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн".
В рамках договора клиент заключил с банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 05.02.2014 N 0029/0216/000436, что подтверждается заявлением на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, имеющимся в материалах дела.
Согласно этому заявлению клиент присоединяется к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, известных клиенту и имеющих для него обязательную силу.
На момент заключения договора N 0029/0216/000436 от 05.02.2014 действовала редакция Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, являющаяся приложением N 4 к Технологической схеме организации работы по предоставлению услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн и Сбербанк Бизнес N 1775-3-т от 24.10.2012, утвержденной Распоряжением ОАО "Сбербанк России" от 24.10.2012 N 1074-р (далее - Условия).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий клиент соглашается с тем, что подтверждение уполномоченными лицами клиента операций (электронных документов/поручений) в Системе (совокупности систем дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн и Сбербанк Бизнес) постоянным и одноразовым паролем является аналог собственноручной подписи (АСП) (или электронная подпись (ЭП)) уполномоченных лиц клиента являются равнозначными бумажным документам/договорам с банком.
Согласно пункту 3.4 Условий операции в системе Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн уполномоченное лицо клиента подтверждает постоянным паролем (вводится при входе в систему) и одноразовыми паролями (вводятся при каждой операции в системе или ЭП).
В пункте 3.18 Условий предусмотрено, что клиент несет полную ответственность за обеспечение конфиденциальности и сохранность своих ключей ЭП, а также за действия своего персонала.
Исходя из пунктов 5.4 - 5.9 Условий ПАО "Сбербанк России" не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора, PIN-кода, постоянного и одноразовых паролей уполномоченных лиц клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного документа, защищенного корректными АСП и/или ЭП Клиента, в том числе в случае использования мобильных телефонов и/или электронных ключей, программно-аппаратных средств клиентской части Системы неуполномоченным лицом, в случае разглашения уполномоченными лицами Клиента собственных ключей ЭП/шифрования, их утраты или передачи.
Из заявлений истца на заключение договора-конструктора и договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания следует, что его уполномоченными лицами являются председатель Шуляева Н.А. и главный бухгалтер Комольцева Е.Б., в качестве номера телефона для отправки смс-сообщений указан номер 8 904 889 81 42.
По неопровергнутому утверждению ответчика, загрузка электронных платежных документов в систему "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" из программы 1С-предприятие конкретного юридического лица производится через файл, выгружаемый из программы. Система "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" загружает информацию, которая содержится в направляемом файле.
По системе "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" от имени НО ТОС "Содружество" поступило платежное поручение N 55 от 14.04.2015 на сумму 560 000 руб. и платежное поручение N 56 от 14.04.2015 на сумму 510 000 руб., подписанные простой электронной подписью организации, которые были исполнены ПАО Сбербанк по реквизитам счета ООО "ИСЕТЬ", обозначенным в платежных документах.
Как указал ответчик, зачисление денежных средств было произведено в результате совпадения номера расчетного счета и ИНН получателя.
В целях подтверждения авторства и легитимности электронных платежных документов автоматическая система ПАО "Сбербанк России" направила поименованным выше уполномоченным лицам НО ТОС "Содружество" на указанный телефонный номер смс-сообщения со следующим текстом: "Dlya PP N 55 ot 14.04.2015 na sum 560000-00RUB na OOO "ISET" sch: 40702810916540018627 Password *****" и "Dlya PP N 56 ot 14.04.2015 na sum 510000-00RUB na OOO "ISET" sch: 40702810916540018627 Password *****", то есть с указанием индивидуального разового цифрового пароля (кода) для каждого абонента.
Отправка смс-сообщений подтверждается представленной в материалы дела детализацией смс-уведомлений, направленных с номера 900 на номер 8 904 889 81 42.
В ответ на смс-сообщения были направлены цифровые пароли (коды), что также следует из названной выше детализации смс-уведомлений.
Из представленной истцом скрин-образов информации о стадии обработки платежных поручений N 55 от 14.04.2015 и N 56 от 14.04.2015 и направления смс-уведомлений из автоматизированной системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" явствует, что они исполнены после получения подтверждения.
Таким образом, посредством введения в систему "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" цифровых паролей (кодов) было подтверждено распоряжение о перечислении денежных средств по платежным поручениям, подписанным простой цифровой подписью НО ТОС "Содружество".
У ПАО "Сбербанк России" отсутствовали основания сомневаться в достоверности платежных поручений, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержали необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, их исполнение было подтверждено уполномоченными лицами.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая приведенные Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как платежи по спорным платежным поручениям проведены правомерно.
То, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 909 813 руб. 19 коп., об обратном не свидетельствует. Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России", данные средства после обращения организации списаны со счета ООО "ИСЕТЬ", и не являются собственными средствами банка, перечисляемыми в счет возмещения убытков.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу N А70-1038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 08АП-8475/2017 ПО ДЕЛУ N А70-1038/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 08АП-8475/2017
Дело N А70-1038/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8475/2017) некоммерческой организации территориального общественного самоуправления "Содружество" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу N А70-1038/2017 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску некоммерческой организации территориального общественного самоуправления "Содружество" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" взыскании 160 186 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Исаевой Б.Р. (доверенность N 8634/231-Д от 30.03.2017 сроком действия по 07.02.2020),
установил:
некоммерческая организация территориального общественного самоуправления "Содружество" (далее - НО ТОС "Содружество", организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 160 186 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу N А70-1038/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчиком был нарушен установленный порядок списания денежных средств, принадлежащих НО ТОС "Содружество". Вернув денежные средства в размере 909 813 руб. 19 коп., ПАО "Сбербанк России" это признало. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
ПАО "Сбербанк России" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца.
Представитель НО ТОС "Содружество", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, НО ТОС "Содружество" сослалась на то, что между организацией и ПАО "Сбербанк России" заключен договор-конструктор и договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского счета.
НО ТОС "Содружество" в Западно-Сибирском филиале ПАО "Сбербанк России" (дополнительный офис N 29/0216) открыт расчетный счет N 40703810067100036639.
С указанного выше расчетного счета через "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" 14.04.2015 произведено хищение денежных средств организацией ООО "ИСЕТЬ" платежными поручениями N 56 от 14.04.2015 на сумму 510 000 руб. и N 55 от 14.04.2015 на сумму 560 000 руб.
Полученные банком претензии организации о восстановлении похищенных денежных средств исполнены частично на сумму 909 813 руб. 19 коп., в оставшейся части денежные средства не возвращены, что неправомерно.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Исходя из содержания иска и имеющихся в материалах дела документов, выбранный НО ТОС "Содружество" способ защиты своих прав соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).
По смыслу положений статей 15, 393 ГК РФ истец, требуя возмещения убытков, должен доказать в силу статьи 65 АПК РФ наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов исключает гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.
Исходя из положений статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В пунктах 1, 3 статьи 847 ГК РФ указано, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об ЭЦП) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Понятие электронной подписи установлено пунктом 1 статьи 2 названного Закона, согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ЭЦП видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об ЭЦП).
По правилам пункта 2.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, при направлении платежного поручения в банк он проводит процедуры приема к исполнению распоряжений, которые включают; удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения (пункт 2.3).
Согласно пункту 2.4 обозначенного выше Положения контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения.
Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения).
Как верно установлено судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк России" и НО ТОС "Содружество" (клиентом) заключен договор-конструктор с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" путем присоединения клиента к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн".
В рамках договора клиент заключил с банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 05.02.2014 N 0029/0216/000436, что подтверждается заявлением на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, имеющимся в материалах дела.
Согласно этому заявлению клиент присоединяется к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, известных клиенту и имеющих для него обязательную силу.
На момент заключения договора N 0029/0216/000436 от 05.02.2014 действовала редакция Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, являющаяся приложением N 4 к Технологической схеме организации работы по предоставлению услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн и Сбербанк Бизнес N 1775-3-т от 24.10.2012, утвержденной Распоряжением ОАО "Сбербанк России" от 24.10.2012 N 1074-р (далее - Условия).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий клиент соглашается с тем, что подтверждение уполномоченными лицами клиента операций (электронных документов/поручений) в Системе (совокупности систем дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн и Сбербанк Бизнес) постоянным и одноразовым паролем является аналог собственноручной подписи (АСП) (или электронная подпись (ЭП)) уполномоченных лиц клиента являются равнозначными бумажным документам/договорам с банком.
Согласно пункту 3.4 Условий операции в системе Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн уполномоченное лицо клиента подтверждает постоянным паролем (вводится при входе в систему) и одноразовыми паролями (вводятся при каждой операции в системе или ЭП).
В пункте 3.18 Условий предусмотрено, что клиент несет полную ответственность за обеспечение конфиденциальности и сохранность своих ключей ЭП, а также за действия своего персонала.
Исходя из пунктов 5.4 - 5.9 Условий ПАО "Сбербанк России" не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора, PIN-кода, постоянного и одноразовых паролей уполномоченных лиц клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного документа, защищенного корректными АСП и/или ЭП Клиента, в том числе в случае использования мобильных телефонов и/или электронных ключей, программно-аппаратных средств клиентской части Системы неуполномоченным лицом, в случае разглашения уполномоченными лицами Клиента собственных ключей ЭП/шифрования, их утраты или передачи.
Из заявлений истца на заключение договора-конструктора и договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания следует, что его уполномоченными лицами являются председатель Шуляева Н.А. и главный бухгалтер Комольцева Е.Б., в качестве номера телефона для отправки смс-сообщений указан номер 8 904 889 81 42.
По неопровергнутому утверждению ответчика, загрузка электронных платежных документов в систему "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" из программы 1С-предприятие конкретного юридического лица производится через файл, выгружаемый из программы. Система "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" загружает информацию, которая содержится в направляемом файле.
По системе "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" от имени НО ТОС "Содружество" поступило платежное поручение N 55 от 14.04.2015 на сумму 560 000 руб. и платежное поручение N 56 от 14.04.2015 на сумму 510 000 руб., подписанные простой электронной подписью организации, которые были исполнены ПАО Сбербанк по реквизитам счета ООО "ИСЕТЬ", обозначенным в платежных документах.
Как указал ответчик, зачисление денежных средств было произведено в результате совпадения номера расчетного счета и ИНН получателя.
В целях подтверждения авторства и легитимности электронных платежных документов автоматическая система ПАО "Сбербанк России" направила поименованным выше уполномоченным лицам НО ТОС "Содружество" на указанный телефонный номер смс-сообщения со следующим текстом: "Dlya PP N 55 ot 14.04.2015 na sum 560000-00RUB na OOO "ISET" sch: 40702810916540018627 Password *****" и "Dlya PP N 56 ot 14.04.2015 na sum 510000-00RUB na OOO "ISET" sch: 40702810916540018627 Password *****", то есть с указанием индивидуального разового цифрового пароля (кода) для каждого абонента.
Отправка смс-сообщений подтверждается представленной в материалы дела детализацией смс-уведомлений, направленных с номера 900 на номер 8 904 889 81 42.
В ответ на смс-сообщения были направлены цифровые пароли (коды), что также следует из названной выше детализации смс-уведомлений.
Из представленной истцом скрин-образов информации о стадии обработки платежных поручений N 55 от 14.04.2015 и N 56 от 14.04.2015 и направления смс-уведомлений из автоматизированной системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" явствует, что они исполнены после получения подтверждения.
Таким образом, посредством введения в систему "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" цифровых паролей (кодов) было подтверждено распоряжение о перечислении денежных средств по платежным поручениям, подписанным простой цифровой подписью НО ТОС "Содружество".
У ПАО "Сбербанк России" отсутствовали основания сомневаться в достоверности платежных поручений, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержали необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, их исполнение было подтверждено уполномоченными лицами.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая приведенные Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как платежи по спорным платежным поручениям проведены правомерно.
То, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 909 813 руб. 19 коп., об обратном не свидетельствует. Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России", данные средства после обращения организации списаны со счета ООО "ИСЕТЬ", и не являются собственными средствами банка, перечисляемыми в счет возмещения убытков.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу N А70-1038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
О.В.ЗОРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)