Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугаева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Емелина А.В. и Набок Л.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "РН Банк" удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу АО "РН Банк" задолженность по Кредитному договору N N от 15 декабря 2014 г. в сумме 412 006 (четыреста двенадцать тысяч шесть) рублей 50 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 13320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей 07 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее собственнику И., а именно на автомобиль марки LadaRenault Logan, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) N.
Способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2014 года между АО "РН Банк" и И. был заключен договор потребительского кредита N, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля LadaRenault Logan в сумме 464 504,11 рубля на срок до 16.12.2019 года.
По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых.
Банк указывает, что необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля является заключение договора залога, в связи с чем, в день заключения договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор залога в отношении приобретаемого ответчиком автомобиля LadaRenault Logan.
Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 464 504,11 рубля. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего по кредитному договору N образовалась задолженность в размере 412 006,50 рублей.
Письмами от 15.03.2017 года банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.
Основываясь на вышеизложенном, истец АО "РН Банк" просил суд взыскать с И. в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года в сумме 412 006,50 рублей, в том числе: 370 370,65 рублей - задолженность по основному долгу, 25 430,58 рублей - задолженность по процентам, 16 205,27 рубля - неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 320,07 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля марки LadaRenault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер N.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик И., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.08.2017 года отменить. Заявитель жалобы не согласен с размером взысканной судом задолженности по кредиту. И. указывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора он произвел частичное погашение кредита в размере 20 000,00 рублей, однако суд при определении размера кредитной задолженности не учел данную сумму.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 15.12.2014 года И. обратился в АО "РН Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, в рамках которого предоставить кредит в размере 464 504,11 рубля на приобретение автомобиля LadaRenault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер N, стоимостью 521 400,00 рублей (л.д. 27). В этот же день, 15.12.2014 года, банк АО "РН Банк" и заемщик И. подписали индивидуальные условия предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 28-32), что свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор N.
Указанные индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком.
Пунктом 2.1 общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме.
Подписывая индивидуальные условия предоставления кредита на приобретение автомобиля, стороны согласовали, что сумма кредита составляет 464 504,11 рубля.
При этом кредитный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения заемщиком кредитной задолженности и иных денежных обязательств по кредитному договору.
Срок возврата кредита, установленный сторонами, - 16.12.2019 года (п. 2).
Банк установил заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В соответствии с п. 3.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по дату полного погашения, включительно. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату ежемесячного платежа процентов за пользование кредитом, и части основного долга по кредиту и уплачиваются в даты ежемесячных платежей и в дату полного погашения (п. 3.2).
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем составления ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения кредита, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа.
В п. 6 индивидуальных условий указано, что количество платежей по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года составляет 60, при этом размер аннуитетного платежа составляет 11 545,00 рублей: дата первого ежемесячного платежа - 15.01.2015 года.
Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам банка (п. 8 индивидуальных условий).
Из содержания представленной в материалы дела выписки по счету N усматривается, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 16.12.2014 года, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 464 504,11 рубля (л.д. 18).
Поскольку кредит ответчиком был получен, у него возникла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Однако И. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года образовалась задолженность.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным банком в материалы дела расчетом, задолженность по кредитному договору N от 15.12.2014 года по состоянию на 18.04.2017 года составляет 412 006,50 рублей (л.д. 12).
При просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.
Банк направил в марте 2017 года в адрес И. требование о досрочном возврате кредита, в котором просил ответчика в срок до 14 апреля 2017 г. вернуть кредит в полном объеме (л.д. 65-68). Несмотря на получение соответствующего требования о досрочном возврате кредита, И. не предпринял действий по погашению имеющейся кредитной задолженности, в связи с чем, банк обратился в суд с требованиями о взыскании данной задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.
Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
При обращении в суд банком также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить в качестве обеспечения исполнения обязательств договор залога автомобиля.
В соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля N залогодатель И. передал в залог банку автомобиль LadaRenault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер N, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года (л.д. 31).
Общими условиями договора залога автомобиля предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль (п. 6.1).
Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не погасил, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определил способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности по кредиту, поскольку суд не учел платеж, произведенный И. 02.08.2017 года в размере 20 000,00 рублей, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения, в связи с тем, что банк взыскивал задолженность по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года, рассчитанную по состоянию на 18.04.2017 года, и оплаченная ответчиком сумма в размере 20 000,00 рублей в счет погашения кредитной задолженности будет учтена в ходе исполнения настоящего решения в порядке исполнительного производства.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводов, опровергающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба И. не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14560/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-14560/2017
Судья: Бугаева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Емелина А.В. и Набок Л.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "РН Банк" удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу АО "РН Банк" задолженность по Кредитному договору N N от 15 декабря 2014 г. в сумме 412 006 (четыреста двенадцать тысяч шесть) рублей 50 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 13320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей 07 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее собственнику И., а именно на автомобиль марки LadaRenault Logan, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) N.
Способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2014 года между АО "РН Банк" и И. был заключен договор потребительского кредита N, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля LadaRenault Logan в сумме 464 504,11 рубля на срок до 16.12.2019 года.
По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых.
Банк указывает, что необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля является заключение договора залога, в связи с чем, в день заключения договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор залога в отношении приобретаемого ответчиком автомобиля LadaRenault Logan.
Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 464 504,11 рубля. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего по кредитному договору N образовалась задолженность в размере 412 006,50 рублей.
Письмами от 15.03.2017 года банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.
Основываясь на вышеизложенном, истец АО "РН Банк" просил суд взыскать с И. в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года в сумме 412 006,50 рублей, в том числе: 370 370,65 рублей - задолженность по основному долгу, 25 430,58 рублей - задолженность по процентам, 16 205,27 рубля - неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 320,07 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля марки LadaRenault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер N.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик И., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.08.2017 года отменить. Заявитель жалобы не согласен с размером взысканной судом задолженности по кредиту. И. указывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора он произвел частичное погашение кредита в размере 20 000,00 рублей, однако суд при определении размера кредитной задолженности не учел данную сумму.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 15.12.2014 года И. обратился в АО "РН Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, в рамках которого предоставить кредит в размере 464 504,11 рубля на приобретение автомобиля LadaRenault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер N, стоимостью 521 400,00 рублей (л.д. 27). В этот же день, 15.12.2014 года, банк АО "РН Банк" и заемщик И. подписали индивидуальные условия предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 28-32), что свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор N.
Указанные индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком.
Пунктом 2.1 общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме.
Подписывая индивидуальные условия предоставления кредита на приобретение автомобиля, стороны согласовали, что сумма кредита составляет 464 504,11 рубля.
При этом кредитный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения заемщиком кредитной задолженности и иных денежных обязательств по кредитному договору.
Срок возврата кредита, установленный сторонами, - 16.12.2019 года (п. 2).
Банк установил заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В соответствии с п. 3.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по дату полного погашения, включительно. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату ежемесячного платежа процентов за пользование кредитом, и части основного долга по кредиту и уплачиваются в даты ежемесячных платежей и в дату полного погашения (п. 3.2).
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем составления ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения кредита, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа.
В п. 6 индивидуальных условий указано, что количество платежей по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года составляет 60, при этом размер аннуитетного платежа составляет 11 545,00 рублей: дата первого ежемесячного платежа - 15.01.2015 года.
Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам банка (п. 8 индивидуальных условий).
Из содержания представленной в материалы дела выписки по счету N усматривается, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 16.12.2014 года, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 464 504,11 рубля (л.д. 18).
Поскольку кредит ответчиком был получен, у него возникла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Однако И. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года образовалась задолженность.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным банком в материалы дела расчетом, задолженность по кредитному договору N от 15.12.2014 года по состоянию на 18.04.2017 года составляет 412 006,50 рублей (л.д. 12).
При просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.
Банк направил в марте 2017 года в адрес И. требование о досрочном возврате кредита, в котором просил ответчика в срок до 14 апреля 2017 г. вернуть кредит в полном объеме (л.д. 65-68). Несмотря на получение соответствующего требования о досрочном возврате кредита, И. не предпринял действий по погашению имеющейся кредитной задолженности, в связи с чем, банк обратился в суд с требованиями о взыскании данной задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.
Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
При обращении в суд банком также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить в качестве обеспечения исполнения обязательств договор залога автомобиля.
В соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля N залогодатель И. передал в залог банку автомобиль LadaRenault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер N, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года (л.д. 31).
Общими условиями договора залога автомобиля предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль (п. 6.1).
Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не погасил, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определил способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности по кредиту, поскольку суд не учел платеж, произведенный И. 02.08.2017 года в размере 20 000,00 рублей, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения, в связи с тем, что банк взыскивал задолженность по договору потребительского кредита N от 15.12.2014 года, рассчитанную по состоянию на 18.04.2017 года, и оплаченная ответчиком сумма в размере 20 000,00 рублей в счет погашения кредитной задолженности будет учтена в ходе исполнения настоящего решения в порядке исполнительного производства.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводов, опровергающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба И. не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)