Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец полагает, что при его заключении ответчиком были допущены нарушения прав истца, навязана услуга по страхованию жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Хамидуллиной Э.М., Портянова А.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р., в лице представителя по доверенности К., на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2015 года,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКэФБ") о взыскании суммы страхового взноса на страхование жизни, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что дата между ООО "ХКэФБ" и Р. заключен кредитный договор N .... Обязательства истцом по данному договору исполнены в полном объеме дата. Считает, что при заключении указанного кредитного договора ответчиком были допущены нарушения прав истца, о именно навязана услуга страхования жизни, в связи, с чем истец вынужден заключить с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков и уплатить страховую премию в размере ... руб. Считает, что сумма, подлежащая уплату по указанному кредитному договору в связи с досрочным погашением задолженности должна составлять ... руб., а не ... руб., которые он оплатил. дата заемщиком была направлена досудебная претензия, требование потребителя не исполнено. Принимая во внимание изложенное истец просит взыскать с ответчика суммы уплаченного страхового взноса в сумме ... руб., излишне уплаченные проценты по кредиту в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Ренессанс Жизнь".
Вышеприведенным решением суда от 30 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, Р. в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что вывод суда о добровольности страхования ошибочен, поскольку согласие ответчика на предоставление услуги по страхованию жизни ни в письменной, ни в устной форме не предоставлялось; заявления Р. в ООО СК "Ренессанс Жизнь" в материалах дела не содержится. Судом не учтено то обстоятельство, что полная стоимость кредита значительно больше размера процентов, установленных заключенным кредитным договором; фактическая полная стоимость кредита не соответствует заявленной процентной ставке по кредиту, что, по мнению апеллятора, нарушает ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Банком скрыта часть основной информации по предоставляемой услуге. Банком не произведен должным образом перерасчет процентов за пользование кредитом, учитывая, что кредит был досрочно погашен. В кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО СК "Ренессанс Жизнь". При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выданы, информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах не предоставлена. Указывает на идентичность даты и номеров кредитного договора и договора страхования (полиса), а также типовую форму положений кредитного договора. Полагает, что реальная возможность влиять на предлагаемые исполнителем условия договора у потребителя в такой ситуации отсутствует.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Р. - К., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Ю., действующий по доверенности, полагал, что решение суда законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что дата между Р. и ООО "ХКэФБ" заключен кредитный договор N ... о предоставлении Р. кредита на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора в сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере ... рублей.
дата истцом подано заявление на добровольное страхование в ООО СК "Ренессанс Жизнь", на основании которого заключен договор страхования жизни и здоровья, содержащий указание, что страхование является добровольном и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКэФБ" решения с предоставления кредита. Р. согласен с оплатой страховой премии в размере ... рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счетный счет страховщика с его расчетного счета в банке.
Отказывая Р. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие кредитного договора N ... от дата в части личного страхования не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления.
При этом суд исходил из того, что при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование истец Р. выразил желание на заключение договоров страхования; был уведомлен, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита. Истец при заключении кредитного договора имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о том, заключать ли ему договор с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Тем не менее, истец решил воспользоваться услугами банка и заключил кредитный договор на предложенных банком условиях, о чем свидетельствует также распоряжение истца на перечисление соответствующих денежных сумм.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из материалов дела следует, что страхование Р. не является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный - Р., либо в случае смерти - наследники застрахованного.
При заключении кредитного договора заемщику было разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, что подтверждается подписью истца (л.д. 7 раздел "О документах").
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе банковского продукта Р. был поставлен в известность о том, что заключение договора страхования жизни производится по желанию клиента, от данной услуги заемщик вправе отказаться, что не повлияет на положительное решение Банка о предоставлении кредита. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.
Ссылка апеллятора на типовую форму кредитного договора не указывает на обоснованность исковых требований Р.
Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный Банком бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования.
С учетом выраженного намерения истца осуществить страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора, ему были оказаны данные услуги, и в соответствии с распоряжениями истца сумма страхового взноса в размере ... руб. в день заключения кредитного договора была перечислена банком со счета истца страховщику ООО СК "Ренессанс Жизнь". Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто. Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.
При этом указанный кредитный договор не содержит условия (пункта), обязывающего заемщика застраховаться или ставящего предоставление кредита в зависимость от страхования заемщика.
Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы договор страхования был заключен на основании заявления Р. на добровольное страхование N ... от дата. (л.д. 39). в данном заявлении также указано, что страхователю вручены правила страхования, страховой полис, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.
В свою очередь кредитный договор содержит разъяснения о том, что принятие решения о заключение договора страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.
Заключение в один день кредитного договора и договора страхования, идентичность номеров договоров также не свидетельствуют о навязывании заемщику самостоятельных дополнительных услуг.
Довод жалобы о непредоставлении полной информации об условиях оказания услуг опровергается собственноручной подписью истца в кредитном договоре, которой он подтвердил, что получил, прочел и полностью согласен в том числе с условиями договора, Тарифами банка и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Р. располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.
Довод жалобы о незаконности выводов суда об отказе во взыскании излишне уплаченных процентов при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, явился предметом обсуждения в суде первой инстанции, судом правомерно отклонен ввиду неверного расчета указанных процентов.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доказательств опровергающих указанные выводы суда истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., в лице представителя по доверенности К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13558/2016
Требование: О взыскании страхового взноса на страхование жизни, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец полагает, что при его заключении ответчиком были допущены нарушения прав истца, навязана услуга по страхованию жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13558/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Хамидуллиной Э.М., Портянова А.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р., в лице представителя по доверенности К., на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2015 года,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКэФБ") о взыскании суммы страхового взноса на страхование жизни, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что дата между ООО "ХКэФБ" и Р. заключен кредитный договор N .... Обязательства истцом по данному договору исполнены в полном объеме дата. Считает, что при заключении указанного кредитного договора ответчиком были допущены нарушения прав истца, о именно навязана услуга страхования жизни, в связи, с чем истец вынужден заключить с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков и уплатить страховую премию в размере ... руб. Считает, что сумма, подлежащая уплату по указанному кредитному договору в связи с досрочным погашением задолженности должна составлять ... руб., а не ... руб., которые он оплатил. дата заемщиком была направлена досудебная претензия, требование потребителя не исполнено. Принимая во внимание изложенное истец просит взыскать с ответчика суммы уплаченного страхового взноса в сумме ... руб., излишне уплаченные проценты по кредиту в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Ренессанс Жизнь".
Вышеприведенным решением суда от 30 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, Р. в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что вывод суда о добровольности страхования ошибочен, поскольку согласие ответчика на предоставление услуги по страхованию жизни ни в письменной, ни в устной форме не предоставлялось; заявления Р. в ООО СК "Ренессанс Жизнь" в материалах дела не содержится. Судом не учтено то обстоятельство, что полная стоимость кредита значительно больше размера процентов, установленных заключенным кредитным договором; фактическая полная стоимость кредита не соответствует заявленной процентной ставке по кредиту, что, по мнению апеллятора, нарушает ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Банком скрыта часть основной информации по предоставляемой услуге. Банком не произведен должным образом перерасчет процентов за пользование кредитом, учитывая, что кредит был досрочно погашен. В кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО СК "Ренессанс Жизнь". При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выданы, информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах не предоставлена. Указывает на идентичность даты и номеров кредитного договора и договора страхования (полиса), а также типовую форму положений кредитного договора. Полагает, что реальная возможность влиять на предлагаемые исполнителем условия договора у потребителя в такой ситуации отсутствует.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Р. - К., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Ю., действующий по доверенности, полагал, что решение суда законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что дата между Р. и ООО "ХКэФБ" заключен кредитный договор N ... о предоставлении Р. кредита на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора в сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере ... рублей.
дата истцом подано заявление на добровольное страхование в ООО СК "Ренессанс Жизнь", на основании которого заключен договор страхования жизни и здоровья, содержащий указание, что страхование является добровольном и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКэФБ" решения с предоставления кредита. Р. согласен с оплатой страховой премии в размере ... рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счетный счет страховщика с его расчетного счета в банке.
Отказывая Р. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие кредитного договора N ... от дата в части личного страхования не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления.
При этом суд исходил из того, что при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование истец Р. выразил желание на заключение договоров страхования; был уведомлен, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита. Истец при заключении кредитного договора имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о том, заключать ли ему договор с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Тем не менее, истец решил воспользоваться услугами банка и заключил кредитный договор на предложенных банком условиях, о чем свидетельствует также распоряжение истца на перечисление соответствующих денежных сумм.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из материалов дела следует, что страхование Р. не является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный - Р., либо в случае смерти - наследники застрахованного.
При заключении кредитного договора заемщику было разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, что подтверждается подписью истца (л.д. 7 раздел "О документах").
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе банковского продукта Р. был поставлен в известность о том, что заключение договора страхования жизни производится по желанию клиента, от данной услуги заемщик вправе отказаться, что не повлияет на положительное решение Банка о предоставлении кредита. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.
Ссылка апеллятора на типовую форму кредитного договора не указывает на обоснованность исковых требований Р.
Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный Банком бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования.
С учетом выраженного намерения истца осуществить страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора, ему были оказаны данные услуги, и в соответствии с распоряжениями истца сумма страхового взноса в размере ... руб. в день заключения кредитного договора была перечислена банком со счета истца страховщику ООО СК "Ренессанс Жизнь". Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто. Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.
При этом указанный кредитный договор не содержит условия (пункта), обязывающего заемщика застраховаться или ставящего предоставление кредита в зависимость от страхования заемщика.
Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы договор страхования был заключен на основании заявления Р. на добровольное страхование N ... от дата. (л.д. 39). в данном заявлении также указано, что страхователю вручены правила страхования, страховой полис, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.
В свою очередь кредитный договор содержит разъяснения о том, что принятие решения о заключение договора страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.
Заключение в один день кредитного договора и договора страхования, идентичность номеров договоров также не свидетельствуют о навязывании заемщику самостоятельных дополнительных услуг.
Довод жалобы о непредоставлении полной информации об условиях оказания услуг опровергается собственноручной подписью истца в кредитном договоре, которой он подтвердил, что получил, прочел и полностью согласен в том числе с условиями договора, Тарифами банка и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Р. располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.
Довод жалобы о незаконности выводов суда об отказе во взыскании излишне уплаченных процентов при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, явился предметом обсуждения в суде первой инстанции, судом правомерно отклонен ввиду неверного расчета указанных процентов.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доказательств опровергающих указанные выводы суда истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., в лице представителя по доверенности К., - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)