Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на неправомерность подключения к указанной программе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луценко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2016.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм.
В обоснование иска указано, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 200000 руб. под 28% годовых сроком на 60 мес. По условиям договора на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,60% от установленного лимита кредитования, что составляет 1200 руб. в месяц.
Ч. обращалась в банк с заявлениями об отключении от программы страхования, письменные ответы на которые получены не были, а в телефонном разговоре сотрудник банка пояснил, что такое отключение возможно с июня 2016 года. Условие кредитного договора о подключении к программе страхования противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому является недействительным.
Ч. просила признать недействительным кредитный договор от <...> в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка сумму неосновательного обогащения в виде платы за подключение к программе страхования в размере 28800 руб.; обязать банк исключить из ежемесячных платежей плату за подключение к программе страхования и согласовать с заемщиком новый график гашения кредита, основанный на действительных условиях договора; взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2014 по день вынесения решения суда в размере 2556 руб. 62 коп., неустойку - 292032 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Возражая против удовлетворения иска, представитель банка в отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора, истец была подключена к программе страхования на основании ее заявления, в котором было разъяснено, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии не производится. Программа страхования действует в отношении застрахованного лица один год, после уведомления истца банк исключил ее из реестра застрахованных лиц, и с 31.05.2016 действие программы в отношении истца было прекращено.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2016 иск удовлетворен частично. На ПАО "Восточный экспресс банк" возложена обязанность с 28.12.2015 принять отказ Ч. от дополнительной услуги по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, оплачиваемой в размере 1200 руб. ежемесячно. С банка в пользу Ч. взыскана сумма неосновательного обогащения в виде оплаты услуги за присоединение к программе страхования за период с 28.12.2015 по 01.06.2016 в размере 6077 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 18.07.2016 в размере 144 руб. 88 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб. штраф - 1500 руб., почтовые расходы - 340 руб. 08 коп., указано на дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 6077 руб. 42 коп. исходя из соответствующих ставок. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель банка <...> просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммами от 18.05.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ОАО КБ "Восточный" и Ч. заключен договор кредитования N о предоставлении заемщику кредита в сумме 200 000 руб. на срок до <...> с уплатой процентов по ставке 31,87% годовых (л. д. 3 - 4).
<...> Ч. обратилась с заявлением, в котором просила банк присоединить ее к программе страхования на условиях, указанных в заявлении. В данном заявлении истец выразила согласие на присоединение к Договору страхования от несчастных случаев и болезней от <...> N, заключенному между банком и <...>, страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
Ч. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.
В заявлении Ч. приняла обязательство производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку, техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 1200 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 800 руб. за каждый год страхования (л. д. 90).
Факт оплаты заемщиком ежемесячной комиссии в сумме 1 200 руб. сторонами не оспаривается, в свою очередь банк производил оплату страховой премии в размере 800 руб. ежегодно, Ч. включена в списки (реестр) застрахованных лиц в периоды с 31.05.2014 по 30.05.2015 и с 31.05.2015 по 30.05.2016.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора Ч. добровольно выразила желание участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья, являющихся заемщиками по кредитам банка. Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.
Далее, 18.12.2015 Ч. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением об отказе от участия в программе страхования и исключении из ежемесячных платежей по кредиту платы за подключение к программе страхования.
В ответе на претензию банк указал, что Ч. будет исключена из реестра застрахованных лиц на будущие периоды, и с 31.05.2016 действие программы в отношении истца будет прекращено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 18.12.2016 банком было получено требование об отказе от услуг в рамках программы страхования, что влечет в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат части комиссии за период с 28.12.2015 по 31.05.2016.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции неправильными, противоречащими правовому смыслу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не предусматривающей возможность возврата оплаты по исполненной сделке, а также п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящего вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования к договорному регулированию.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Ч. добровольно выразила согласие на присоединение к программе страхования, была проинформирована о том, что ежемесячная плата за присоединение к программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии за каждый год страхования, о размере такой платы.
Услуга банка по присоединению заемщика к программе страхования банком фактически оказана, банк ежегодно включал заемщика в реестр застрахованных лиц и оплачивал страховую премию за год страхования.
В соответствии с Условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" программа действует в отношении застрахованного лица в течение одного года, но не более срока действия кредитного договора. Действие программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило страхователя об отказе от участия в программе (п. 5.2 условий страхования).
Программа страхования начала действовать в отношении Ч. с даты подписания заявления на включение в программу страхования и действовала до 31 мая каждого года.
Страховые премии за первые два года ее действия оплачены банком страховой компании, услуга по ежегодному присоединению заемщика к договору страхования банком фактически оказана.
Поскольку 18.12.2015 Ч. уведомила банк об отказе от участия в программе страхования, в соответствии с п. 5.2 Условий страхования по программе страхования заемщиков действие программы в отношении истца прекратилось 31.05.2016.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из указанных положений нормы закона следует, что в том случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
В заявлении на присоединение к программе страхования Ч. была уведомлена, что действие договора страхования может быть досрочно прекращен по ее желанию, а также согласна с тем, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Условия страхования по программе страхования заемщиков кредита ОАО КБ "Восточный" не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа от участия в программе.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для взыскания с банка уплаченных истцом в период с 28.12.2015 по 31.05.2016 взносов за участие в программе страхования, включающих в себя компенсацию расходов банка по оплате страховой премии. В этой связи не подлежали удовлетворению и производные требования к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Не имеется оснований и для удовлетворения требования об исключении платы из состава ежемесячного платежа, поскольку в этой части права истца банком не нарушены, и вопрос о согласовании нового графика погашения кредита относится к усмотрению обеих сторон.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2016 отменить в части возложения на публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обязанности принять отказ от услуги, взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Ч. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9831/2017
Требование: О признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности, обязании исключить из ежемесячных платежей плату за подключение к программе страхования, согласовать новый график платежей, взыскании неосновательного обогащения в виде указанной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на неправомерность подключения к указанной программе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-9831/2017
Судья Луценко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2016.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм.
В обоснование иска указано, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 200000 руб. под 28% годовых сроком на 60 мес. По условиям договора на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,60% от установленного лимита кредитования, что составляет 1200 руб. в месяц.
Ч. обращалась в банк с заявлениями об отключении от программы страхования, письменные ответы на которые получены не были, а в телефонном разговоре сотрудник банка пояснил, что такое отключение возможно с июня 2016 года. Условие кредитного договора о подключении к программе страхования противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому является недействительным.
Ч. просила признать недействительным кредитный договор от <...> в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка сумму неосновательного обогащения в виде платы за подключение к программе страхования в размере 28800 руб.; обязать банк исключить из ежемесячных платежей плату за подключение к программе страхования и согласовать с заемщиком новый график гашения кредита, основанный на действительных условиях договора; взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2014 по день вынесения решения суда в размере 2556 руб. 62 коп., неустойку - 292032 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Возражая против удовлетворения иска, представитель банка в отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора, истец была подключена к программе страхования на основании ее заявления, в котором было разъяснено, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии не производится. Программа страхования действует в отношении застрахованного лица один год, после уведомления истца банк исключил ее из реестра застрахованных лиц, и с 31.05.2016 действие программы в отношении истца было прекращено.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2016 иск удовлетворен частично. На ПАО "Восточный экспресс банк" возложена обязанность с 28.12.2015 принять отказ Ч. от дополнительной услуги по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, оплачиваемой в размере 1200 руб. ежемесячно. С банка в пользу Ч. взыскана сумма неосновательного обогащения в виде оплаты услуги за присоединение к программе страхования за период с 28.12.2015 по 01.06.2016 в размере 6077 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 18.07.2016 в размере 144 руб. 88 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб. штраф - 1500 руб., почтовые расходы - 340 руб. 08 коп., указано на дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 6077 руб. 42 коп. исходя из соответствующих ставок. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель банка <...> просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммами от 18.05.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ОАО КБ "Восточный" и Ч. заключен договор кредитования N о предоставлении заемщику кредита в сумме 200 000 руб. на срок до <...> с уплатой процентов по ставке 31,87% годовых (л. д. 3 - 4).
<...> Ч. обратилась с заявлением, в котором просила банк присоединить ее к программе страхования на условиях, указанных в заявлении. В данном заявлении истец выразила согласие на присоединение к Договору страхования от несчастных случаев и болезней от <...> N, заключенному между банком и <...>, страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
Ч. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.
В заявлении Ч. приняла обязательство производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку, техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 1200 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 800 руб. за каждый год страхования (л. д. 90).
Факт оплаты заемщиком ежемесячной комиссии в сумме 1 200 руб. сторонами не оспаривается, в свою очередь банк производил оплату страховой премии в размере 800 руб. ежегодно, Ч. включена в списки (реестр) застрахованных лиц в периоды с 31.05.2014 по 30.05.2015 и с 31.05.2015 по 30.05.2016.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора Ч. добровольно выразила желание участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья, являющихся заемщиками по кредитам банка. Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.
Далее, 18.12.2015 Ч. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением об отказе от участия в программе страхования и исключении из ежемесячных платежей по кредиту платы за подключение к программе страхования.
В ответе на претензию банк указал, что Ч. будет исключена из реестра застрахованных лиц на будущие периоды, и с 31.05.2016 действие программы в отношении истца будет прекращено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 18.12.2016 банком было получено требование об отказе от услуг в рамках программы страхования, что влечет в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат части комиссии за период с 28.12.2015 по 31.05.2016.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции неправильными, противоречащими правовому смыслу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не предусматривающей возможность возврата оплаты по исполненной сделке, а также п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящего вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования к договорному регулированию.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Ч. добровольно выразила согласие на присоединение к программе страхования, была проинформирована о том, что ежемесячная плата за присоединение к программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии за каждый год страхования, о размере такой платы.
Услуга банка по присоединению заемщика к программе страхования банком фактически оказана, банк ежегодно включал заемщика в реестр застрахованных лиц и оплачивал страховую премию за год страхования.
В соответствии с Условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" программа действует в отношении застрахованного лица в течение одного года, но не более срока действия кредитного договора. Действие программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило страхователя об отказе от участия в программе (п. 5.2 условий страхования).
Программа страхования начала действовать в отношении Ч. с даты подписания заявления на включение в программу страхования и действовала до 31 мая каждого года.
Страховые премии за первые два года ее действия оплачены банком страховой компании, услуга по ежегодному присоединению заемщика к договору страхования банком фактически оказана.
Поскольку 18.12.2015 Ч. уведомила банк об отказе от участия в программе страхования, в соответствии с п. 5.2 Условий страхования по программе страхования заемщиков действие программы в отношении истца прекратилось 31.05.2016.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из указанных положений нормы закона следует, что в том случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
В заявлении на присоединение к программе страхования Ч. была уведомлена, что действие договора страхования может быть досрочно прекращен по ее желанию, а также согласна с тем, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Условия страхования по программе страхования заемщиков кредита ОАО КБ "Восточный" не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа от участия в программе.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для взыскания с банка уплаченных истцом в период с 28.12.2015 по 31.05.2016 взносов за участие в программе страхования, включающих в себя компенсацию расходов банка по оплате страховой премии. В этой связи не подлежали удовлетворению и производные требования к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Не имеется оснований и для удовлетворения требования об исключении платы из состава ежемесячного платежа, поскольку в этой части права истца банком не нарушены, и вопрос о согласовании нового графика погашения кредита относится к усмотрению обеих сторон.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2016 отменить в части возложения на публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обязанности принять отказ от услуги, взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Ч. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)