Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Ю.Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "РОСБАНК" к К.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ю.Г. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по Кредитному договору N *** от 18.12.2010 года в размере ***, из них: основная ссудная задолженность - ***.; просроченная ссудная задолженность - ***; начисленные проценты - ***.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - *** руб.; неустойка на просроченные проценты - *** руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего ***.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль *** 4, VIN: ***, год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности К.Ю.Г., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 317 305 руб.
В иске ПАО "РОСБАНК" к К.Ю.Г. о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
Истец ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику К.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 18.12.2010 года в размере ***., об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: автомобиль ***, VIN: ***, год выпуска 2010, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ***.
Свои исковые требования мотивировал тем, что:
18.12.2010 года ответчик К.Ю.Г. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении автокредита в размере ***. на приобретение транспортного средства: автомобиль ***, VIN: ***, год выпуска 2010, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления 18.12.2010 года денежных средств в размере *** руб. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, 18.12.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком до 18.12.2015 года.
В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства, осуществлять возврат кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** коп. Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере ***.
В обеспечение Кредитного договора, 18.12.2010 года между Истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства N ***, согласно условиям договора определена стоимость заложенного имущества - *** руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***., обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***, VIN: ***, год выпуска 2010.
Свои требования основывает на ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 809 - 811, 819 ГК РФ.
28 марта 2016 года Никулинским районным суд г. Москвы по делу было принято заочное решение.
25 апреля 2016 года ответчик обратился с заявление об отменен заочного решения.
23 мая 2016 года определением Никулинского районного суда г. Москвы, заявление ответчика удовлетворено, заочное решение - отменено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-40061/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N 33-40061
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Ю.Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "РОСБАНК" к К.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ю.Г. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по Кредитному договору N *** от 18.12.2010 года в размере ***, из них: основная ссудная задолженность - ***.; просроченная ссудная задолженность - ***; начисленные проценты - ***.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - *** руб.; неустойка на просроченные проценты - *** руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего ***.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль *** 4, VIN: ***, год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности К.Ю.Г., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 317 305 руб.
В иске ПАО "РОСБАНК" к К.Ю.Г. о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
установила:
Истец ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику К.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 18.12.2010 года в размере ***., об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: автомобиль ***, VIN: ***, год выпуска 2010, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ***.
Свои исковые требования мотивировал тем, что:
18.12.2010 года ответчик К.Ю.Г. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении автокредита в размере ***. на приобретение транспортного средства: автомобиль ***, VIN: ***, год выпуска 2010, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления 18.12.2010 года денежных средств в размере *** руб. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, 18.12.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком до 18.12.2015 года.
В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства, осуществлять возврат кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** коп. Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере ***.
В обеспечение Кредитного договора, 18.12.2010 года между Истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства N ***, согласно условиям договора определена стоимость заложенного имущества - *** руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***., обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***, VIN: ***, год выпуска 2010.
Свои требования основывает на ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 809 - 811, 819 ГК РФ.
28 марта 2016 года Никулинским районным суд г. Москвы по делу было принято заочное решение.
25 апреля 2016 года ответчик обратился с заявление об отменен заочного решения.
23 мая 2016 года определением Никулинского районного суда г. Москвы, заявление ответчика удовлетворено, заочное решение - отменено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)