Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами спора был заключен кредитный договор; заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями начисления процентов и согласился с ними, при этом использование банком при заключении кредитных договоров печатных форм, содержание которых подготовлено на основе утвержденных банком общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Ананиковой И.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре Ш
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Публичному акционерному обществу "СОВКОМБАНК" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
К в обоснование исковых требований сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от Дата изъята Номер изъят. Дата изъята была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.
Истец К просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, признать пункты договора недействительными в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20,26 руб., начисленные и удержанные страховые премии в размере 31578,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9358,30 руб., начисленные и удержанные пени в размере 45,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,15 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец К просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита, заключил договор на заведомо невыгодных истцу условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Условие договора, по которому допускается безакцептное списание банком денежных средств со счета заемщика, противоречит закону. Необходимо взыскать с ответчика незаконно удержанную неустойку в виде пени в размере 45,18 руб. (истец просит о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7,15 руб., незаконно удержанную комиссию в размере 70 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 20,26 руб., незаконно начисленную и удержанную страховую премию в размере 31578,95 руб. (условие о страховании было навязано заемщику банком), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9358,30 руб., компенсацию морального вреда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, К в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора был заключен кредитный договор от Дата изъята Номер изъят. Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями начисления процентов, с иными условиями договора и согласился с ними. Использование банком при заключении кредитных договоров печатных форм, содержание которых подготовлено на основе утвержденных банком общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не является. Основания для расторжения договора по требованию истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными нормами права, по данному делу не доказаны. Основания признания условий договора недействительными по данному делу не доказаны.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Дата изъята, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. К добровольно согласился на включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждено его подписью (л.д. 22).
Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Уплата неустойки в соответствии с условиями кредитного договора сама по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя и не порождает права требовать возврата этих денежных сумм.
В силу положений пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в том числе в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правильно применив положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.М.УСОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9720/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами спора был заключен кредитный договор; заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями начисления процентов и согласился с ними, при этом использование банком при заключении кредитных договоров печатных форм, содержание которых подготовлено на основе утвержденных банком общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9720/2016
Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Ананиковой И.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре Ш
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Публичному акционерному обществу "СОВКОМБАНК" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
К в обоснование исковых требований сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от Дата изъята Номер изъят. Дата изъята была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.
Истец К просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, признать пункты договора недействительными в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20,26 руб., начисленные и удержанные страховые премии в размере 31578,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9358,30 руб., начисленные и удержанные пени в размере 45,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,15 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец К просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита, заключил договор на заведомо невыгодных истцу условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Условие договора, по которому допускается безакцептное списание банком денежных средств со счета заемщика, противоречит закону. Необходимо взыскать с ответчика незаконно удержанную неустойку в виде пени в размере 45,18 руб. (истец просит о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7,15 руб., незаконно удержанную комиссию в размере 70 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 20,26 руб., незаконно начисленную и удержанную страховую премию в размере 31578,95 руб. (условие о страховании было навязано заемщику банком), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9358,30 руб., компенсацию морального вреда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, К в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора был заключен кредитный договор от Дата изъята Номер изъят. Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями начисления процентов, с иными условиями договора и согласился с ними. Использование банком при заключении кредитных договоров печатных форм, содержание которых подготовлено на основе утвержденных банком общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не является. Основания для расторжения договора по требованию истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными нормами права, по данному делу не доказаны. Основания признания условий договора недействительными по данному делу не доказаны.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Дата изъята, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. К добровольно согласился на включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждено его подписью (л.д. 22).
Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Уплата неустойки в соответствии с условиями кредитного договора сама по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя и не порождает права требовать возврата этих денежных сумм.
В силу положений пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в том числе в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правильно применив положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.М.УСОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)