Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Ч. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года, которым по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Ч. о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
05.05.2017 решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично, с Ч. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по основному долгу в размере 146 763,92 рублей, проценты в размере 54 510,88 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего 206 274,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262,74 рублей, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28.06.2017 решение суда оставлено без изменения.
Должник Ч. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, мотивируя затруднительным материальным положением.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, должник Ч. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и предоставить ей отсрочку, указывая на то, что тяжелое материальное положение ею подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств тому, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, то есть обстоятельств, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий, представленные документы не свидетельствуют об отсутствии имущества, на которое может быть наложено взыскание.
В данном случае, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснения ВС РФ, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает ее от обязанности исполнения судебного постановления, поскольку иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя. Более того, должником суду не представлено каких-либо доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ей по истечении одного года отсрочки исполнить вынесенное решение суда.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3623/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано в связи с тем, что ответчица не представила суду доказательств того, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-3623/2017
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Ч. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года, которым по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Ч. о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
05.05.2017 решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично, с Ч. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по основному долгу в размере 146 763,92 рублей, проценты в размере 54 510,88 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего 206 274,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262,74 рублей, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28.06.2017 решение суда оставлено без изменения.
Должник Ч. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, мотивируя затруднительным материальным положением.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, должник Ч. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и предоставить ей отсрочку, указывая на то, что тяжелое материальное положение ею подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств тому, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, то есть обстоятельств, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий, представленные документы не свидетельствуют об отсутствии имущества, на которое может быть наложено взыскание.
В данном случае, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснения ВС РФ, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает ее от обязанности исполнения судебного постановления, поскольку иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя. Более того, должником суду не представлено каких-либо доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ей по истечении одного года отсрочки исполнить вынесенное решение суда.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)