Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор банковского вклада. Работниками ответчика по неизвестным причинам сумма, полагающаяся ей к выплате, была необоснованно удержана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании сумм по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада в размере телефон,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что дата в соответствии с подписанными Условиями по размещению денежных средств во вклад "Управляй ОнЛ@йн" в рамках договора банковского обслуживания N *** от дата между истцом и наименование организации был заключен договор банковского вклада. Согласно основным условиям вклада сумма вклада составляет сумма. Указанная сумма была внесена истцом во вклад и принята банком, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу от дата. На имя истца был открыт лицевой счет N ***. Срок вклада составляет дата. Дата окончания срока вклада - дата. Процентная ставка по вкладу составляет 5,25% годовых. Согласно основным условиям вклада, выплата процентов по вкладу происходит по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу (с даты пролонгации), а также по истечении основного (пролонгированного) срока. При хранении процентов на счете по вкладу начисленные проценты капитализируются; при перечислении процентов на счет банковской карты начисленные проценты не капитализируются. С учетом капитализации вклада по состоянию на дата остаток по счету N *** составлял телефон,68 руб. дата истцом была проведена операция по внесению во вклад суммы в размере телефон,2 руб., в связи с чем на указанную дату остаток по счету N *** составлял телефон,95 руб. После этого в ту же дату истцом была произведена операция по списанию со счета денежной суммы в размере сумма, которой истец распорядилась по своему усмотрению (вложена во вклад N ***). В итоге, после произведенных операций, по состоянию на дата, сумма остатка по счету N *** составила телефон,95 рублей. В дальнейшем, вплоть до момента закрытия вклада, истец никаких операций по указанному счету не производила. дата истец обратилась в наименование организации по вопросу закрытия лицевого счета по вкладу N ***. По состоянию на день закрытия счета по вкладу остаток по счету составляла сумма в размере телефон,86 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от дата. В момент закрытия истцом счета по вкладу N *** указанная сумма работниками банка не была выдана. В связи с тем, что истец в указанный день открывала вклад "Ваша победа" в наименование организации, а также в силу своего преклонного возраста, она не сразу обратила внимание на то, что ей не выдали сумму по вкладу. В соответствии с п. 2.11.1 Условий размещения вкладов, перечисление (списание) денежных средств со счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется исключительно на основании поручения вкладчика, расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком. Как следует из п. 3.2.2 Условий размещения вкладов, банк обязуется: начислять по вкладу доход в виде процентов; возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами; выдавать выписки по счету вклада по требованию вкладчика. дата истцом открывался вклад "Ваша победа" на сумму сумма. Сумма в размере сумма, была списана истцом с лицевого счета N ***, оформленного в наименование организации согласно договору от дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от дата. Таким образом, исключается возможность внесения недостающей суммы, в размере телефон,86 рублей, по вкладу N *** во вклад "Ваша победа". Сумма по вкладу N *** в размере телефон,86 руб. до настоящего времени истцом не получена. В связи с указанными обстоятельствами дата истец обратилась с заявлением в наименование организации по вопросу выплаты ей суммы в размере телефон,86 рублей. В своем ответе от дата наименование организации никаких разъяснении относительно сроков выплаты суммы в размере телефон,86 руб. не предоставил. Работниками ответчика по неизвестным причинам сумма в размере телефон,86 руб., полагающаяся истцу к выплате, была необоснованно удержана. На обращение истца в адрес наименование организации по вопросу проведения проверки на предмет необоснованного у держания принадлежащих ей денежных средств пришел ответ, в котором ответчик указывает, что истцом была произведена операция по закрытию счета. При совершении данной операции истец денежные средства не получала.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 845, 847, 848, 858, 843, 1098 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ.
Судом установлено, что фио является владельцем счета N *** вклада "Управляй ОнЛ@йн", счет которого открыт в рублях РФ, держателем банковской карты У1$а С1а881с N ***.
Указанные вклады и банковская карта были открыты в рамках договора банковского обслуживания (далее ДБО) N *** от дата, условия которого содержатся в Условиях банковского обслуживания физических лиц (копия приложена, далее Условия).
Согласно п. 4.9 Условий операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных ДБО, клиент поручает банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов. Предоставление услуг, предусмотренных ДБО (в том числе открытие и обслуживание вклада), осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента (п. 4.14 Условий). При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация и аутентификация клиента банком осуществляется (п. 4.15, п. 4.16 Условий): при проведении операции через подразделения банка на основании предъявленной клиентом карты, ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, и/или на основании документа, удостоверяющего личность клиента; клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на карту (магнитную полосу карты, микропроцессор карты, лицевую сторону карты), и/или соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность, информации, содержащейся в базе данных банка. Согласно п. 2.19 Условий ПИН - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый каждой карте и используемый держателем Карты при совершении операций и иных сделок с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента (4.17 Условий). Электронный документ - это документ, сформированный с использованием автоматизированных систем банка и содержащий в электронной форме распоряжение клиента банку на совершение операций по счетам клиента или иных операций, и/или информацию об операциях, совершаемых клиентом в подразделениях банка в рамках договора банковского обслуживания (п. 2.26 Условий). Исходя из п. 1.18 условий следует, что при проведении клиентом операций в подразделении банка при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается использование электронной подписи в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением об использовании электронной подписи. Правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком соглашением об использовании электронной подписи.
Согласно п. 2 Правил электронного взаимодействия (Приложение N 8 к Условиям), при проведении клиентом операций в подразделении банка при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается формирование и подписание документов между клиентом и банком в электронном виде. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом простой электронной подписью клиента, формируемой посредством использования клиентом банковской карты, выпущенной банком, и ПИНа и включаемой в электронный документ. Согласно п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны банка, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и или банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в состав подписи включаются сведения о фамилии, имени и отчестве клиента и маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, коде авторизации, подтверждающем правильность ввода ПИНа.
дата истец, посетив дополнительный офис N *** отделения ответчика в порядке, предусмотренном Условиями, предъявила работнику кассового обслуживания свой паспорт, вставила в электронный терминал банковскую карту N ****4820, ознакомилась с информацией о закрытии вклада, счет которого истец просила закрыть, после чего ввела ПИН-код на электронном терминале в целях подтверждения закрытия вклада N ****4820 и получения суммы вклада, вместе с причитающимися процентами, в размере телефон,86 руб. Факт закрытия вклада и факт получения истцом суммы вклада подтверждается одним документом, а именно расходным кассовым ордером, оформленным в форме электронного документа.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства при совершении операции по закрытию вклада получены ею не были, поскольку факт получения истцом суммы вклада подтверждается расходным кассовым ордером N 58-10. Данный электронный документ содержит поручение клиента банку и подтверждение факта получения суммы вклада, был составлен с использованием банковской карты N ****4820 и ПИН-кода, аналога собственноручной подписи, введенных в электронный терминал для подтверждения операции закрытия вклада N ****4820 и получения выданных денежных средств.
Таким образом, дата банк надлежащим образом исполнил поручение клиента о закрытии вклада и выдаче суммы вклада в размере телефон,86 руб., оформленное в форме электронного документа, подтвержденного ПИН-кодом банковской карты N ****4820.
Поскольку спорная операция совершалась в порядке, предусмотренном договором банковского обслуживания, который в свою очередь не противоречит главе 45 наименование организации, банк действовал правомерно и денежные средства дата были выданы истцу одновременно с закрытием вклада, о чем имеется в расходном кассовом ордере электронная подпись истца.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств. Поскольку основное требование о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, так как они являются производными от основного требования.
В апелляционной жалобе указывается на то, что дата истец не имела намерения закрывать вклад, но изъявила желание получить проценты по вкладу в сумме *** руб., для чего и представляла работникам банка банковскую карту и документ, удостоверяющий личность. Истец получила *** руб., ей на руки был выдан ордер N 12-1 от дата о снятии этой суммы. О закрытии вклада истец узнала только в дата, остававшаяся на вкладе сумма телефон,86 руб. не была ей выдана ответчиком. Документов, подтверждающих факт выдачи и получения этой суммы, не оформлялось и истцу не выдавалось. Распоряжения на закрытие вклада истец ответчику не давала. П. 1.18 Условий, на который ссылается суд, относится только к клиентам, обслуживаемым в рамках зарплатного проекта, к которым истец не относится.
Между тем, объяснения истца по настоящему делу противоречивы. В исковом заявлении, подписанном истцом лично, указывается на то, что дата она обратилась наименование организации по вопросу закрытия лицевого счета по вкладу N ***, однако в момент закрытия счета денежная сумма телефон,86 руб. работниками ответчика ей выдана не была, она не сразу обратила внимание на то, что ей не выдали сумму по вкладу (л.д. 3). Из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что истец никогда не снимала проценты по нему (л.д. 17). В банковском ордере N 12-1 от дата о получении *** руб., на который ссылается истец, указано в качестве назначения платежа "закрытие счета (вклада)" (л.д. 19). Данная информация была доступна истцу при получении ордера.
С учетом изложенного доводы истца о том, что она не имела намерение закрыть вклад, срок которого истек, дата, распоряжения на закрытие вклада ответчику не давала, а только получила проценты по нему, не знала о закрытии вклада, согласиться нельзя.
В решении суда подробно изложены обстоятельства, в связи с которыми несмотря на отсутствие собственноручно подписанных истцом заявления о закрытии вклада и документа о получении денежных средств, действия ответчика по закрытию вклада не могут быть признаны неправомерными, следует признать, что денежные средства были выданы истцу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований. В деле имеется расходный кассовый ордер N 58-10 от дата, в соответствии с которым фио получила телефон,86 руб. в связи с закрытием счета и расписалась в получении данных денежных средств электронной подписью, также ордер подписан электронными подписями бухгалтерского работника фио, контролера фио, кассового работника фио (л.д. 51). Оснований полагать, что в настоящее время истребуемая истцом денежная сумма находится у ответчика, не имеется.
Согласно п. 1.18 Условий Правила электронного взаимодействия (Приложение N 8 к Условиям) и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком соглашением об использовании электронной подписи; для работников предприятий, перечисляющих заработную плату на счета банковских карт в рамках договоров с банком, таким соглашением являются Правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта. Из этого не следует, что данная норма распространяется только на клиентов, обслуживаемых в рамках зарплатного проекта. Положения Условий и Правил электронного взаимодействия, на которые сослался суд первой инстанции, истолкованы и применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37761/2016
Требование: О взыскании сумм по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор банковского вклада. Работниками ответчика по неизвестным причинам сумма, полагающаяся ей к выплате, была необоснованно удержана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-37761
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании сумм по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада в размере телефон,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что дата в соответствии с подписанными Условиями по размещению денежных средств во вклад "Управляй ОнЛ@йн" в рамках договора банковского обслуживания N *** от дата между истцом и наименование организации был заключен договор банковского вклада. Согласно основным условиям вклада сумма вклада составляет сумма. Указанная сумма была внесена истцом во вклад и принята банком, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу от дата. На имя истца был открыт лицевой счет N ***. Срок вклада составляет дата. Дата окончания срока вклада - дата. Процентная ставка по вкладу составляет 5,25% годовых. Согласно основным условиям вклада, выплата процентов по вкладу происходит по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу (с даты пролонгации), а также по истечении основного (пролонгированного) срока. При хранении процентов на счете по вкладу начисленные проценты капитализируются; при перечислении процентов на счет банковской карты начисленные проценты не капитализируются. С учетом капитализации вклада по состоянию на дата остаток по счету N *** составлял телефон,68 руб. дата истцом была проведена операция по внесению во вклад суммы в размере телефон,2 руб., в связи с чем на указанную дату остаток по счету N *** составлял телефон,95 руб. После этого в ту же дату истцом была произведена операция по списанию со счета денежной суммы в размере сумма, которой истец распорядилась по своему усмотрению (вложена во вклад N ***). В итоге, после произведенных операций, по состоянию на дата, сумма остатка по счету N *** составила телефон,95 рублей. В дальнейшем, вплоть до момента закрытия вклада, истец никаких операций по указанному счету не производила. дата истец обратилась в наименование организации по вопросу закрытия лицевого счета по вкладу N ***. По состоянию на день закрытия счета по вкладу остаток по счету составляла сумма в размере телефон,86 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от дата. В момент закрытия истцом счета по вкладу N *** указанная сумма работниками банка не была выдана. В связи с тем, что истец в указанный день открывала вклад "Ваша победа" в наименование организации, а также в силу своего преклонного возраста, она не сразу обратила внимание на то, что ей не выдали сумму по вкладу. В соответствии с п. 2.11.1 Условий размещения вкладов, перечисление (списание) денежных средств со счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется исключительно на основании поручения вкладчика, расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком. Как следует из п. 3.2.2 Условий размещения вкладов, банк обязуется: начислять по вкладу доход в виде процентов; возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами; выдавать выписки по счету вклада по требованию вкладчика. дата истцом открывался вклад "Ваша победа" на сумму сумма. Сумма в размере сумма, была списана истцом с лицевого счета N ***, оформленного в наименование организации согласно договору от дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от дата. Таким образом, исключается возможность внесения недостающей суммы, в размере телефон,86 рублей, по вкладу N *** во вклад "Ваша победа". Сумма по вкладу N *** в размере телефон,86 руб. до настоящего времени истцом не получена. В связи с указанными обстоятельствами дата истец обратилась с заявлением в наименование организации по вопросу выплаты ей суммы в размере телефон,86 рублей. В своем ответе от дата наименование организации никаких разъяснении относительно сроков выплаты суммы в размере телефон,86 руб. не предоставил. Работниками ответчика по неизвестным причинам сумма в размере телефон,86 руб., полагающаяся истцу к выплате, была необоснованно удержана. На обращение истца в адрес наименование организации по вопросу проведения проверки на предмет необоснованного у держания принадлежащих ей денежных средств пришел ответ, в котором ответчик указывает, что истцом была произведена операция по закрытию счета. При совершении данной операции истец денежные средства не получала.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 845, 847, 848, 858, 843, 1098 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ.
Судом установлено, что фио является владельцем счета N *** вклада "Управляй ОнЛ@йн", счет которого открыт в рублях РФ, держателем банковской карты У1$а С1а881с N ***.
Указанные вклады и банковская карта были открыты в рамках договора банковского обслуживания (далее ДБО) N *** от дата, условия которого содержатся в Условиях банковского обслуживания физических лиц (копия приложена, далее Условия).
Согласно п. 4.9 Условий операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных ДБО, клиент поручает банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов. Предоставление услуг, предусмотренных ДБО (в том числе открытие и обслуживание вклада), осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента (п. 4.14 Условий). При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация и аутентификация клиента банком осуществляется (п. 4.15, п. 4.16 Условий): при проведении операции через подразделения банка на основании предъявленной клиентом карты, ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, и/или на основании документа, удостоверяющего личность клиента; клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на карту (магнитную полосу карты, микропроцессор карты, лицевую сторону карты), и/или соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность, информации, содержащейся в базе данных банка. Согласно п. 2.19 Условий ПИН - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый каждой карте и используемый держателем Карты при совершении операций и иных сделок с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента (4.17 Условий). Электронный документ - это документ, сформированный с использованием автоматизированных систем банка и содержащий в электронной форме распоряжение клиента банку на совершение операций по счетам клиента или иных операций, и/или информацию об операциях, совершаемых клиентом в подразделениях банка в рамках договора банковского обслуживания (п. 2.26 Условий). Исходя из п. 1.18 условий следует, что при проведении клиентом операций в подразделении банка при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается использование электронной подписи в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением об использовании электронной подписи. Правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком соглашением об использовании электронной подписи.
Согласно п. 2 Правил электронного взаимодействия (Приложение N 8 к Условиям), при проведении клиентом операций в подразделении банка при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается формирование и подписание документов между клиентом и банком в электронном виде. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом простой электронной подписью клиента, формируемой посредством использования клиентом банковской карты, выпущенной банком, и ПИНа и включаемой в электронный документ. Согласно п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны банка, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и или банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в состав подписи включаются сведения о фамилии, имени и отчестве клиента и маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, коде авторизации, подтверждающем правильность ввода ПИНа.
дата истец, посетив дополнительный офис N *** отделения ответчика в порядке, предусмотренном Условиями, предъявила работнику кассового обслуживания свой паспорт, вставила в электронный терминал банковскую карту N ****4820, ознакомилась с информацией о закрытии вклада, счет которого истец просила закрыть, после чего ввела ПИН-код на электронном терминале в целях подтверждения закрытия вклада N ****4820 и получения суммы вклада, вместе с причитающимися процентами, в размере телефон,86 руб. Факт закрытия вклада и факт получения истцом суммы вклада подтверждается одним документом, а именно расходным кассовым ордером, оформленным в форме электронного документа.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства при совершении операции по закрытию вклада получены ею не были, поскольку факт получения истцом суммы вклада подтверждается расходным кассовым ордером N 58-10. Данный электронный документ содержит поручение клиента банку и подтверждение факта получения суммы вклада, был составлен с использованием банковской карты N ****4820 и ПИН-кода, аналога собственноручной подписи, введенных в электронный терминал для подтверждения операции закрытия вклада N ****4820 и получения выданных денежных средств.
Таким образом, дата банк надлежащим образом исполнил поручение клиента о закрытии вклада и выдаче суммы вклада в размере телефон,86 руб., оформленное в форме электронного документа, подтвержденного ПИН-кодом банковской карты N ****4820.
Поскольку спорная операция совершалась в порядке, предусмотренном договором банковского обслуживания, который в свою очередь не противоречит главе 45 наименование организации, банк действовал правомерно и денежные средства дата были выданы истцу одновременно с закрытием вклада, о чем имеется в расходном кассовом ордере электронная подпись истца.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств. Поскольку основное требование о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, так как они являются производными от основного требования.
В апелляционной жалобе указывается на то, что дата истец не имела намерения закрывать вклад, но изъявила желание получить проценты по вкладу в сумме *** руб., для чего и представляла работникам банка банковскую карту и документ, удостоверяющий личность. Истец получила *** руб., ей на руки был выдан ордер N 12-1 от дата о снятии этой суммы. О закрытии вклада истец узнала только в дата, остававшаяся на вкладе сумма телефон,86 руб. не была ей выдана ответчиком. Документов, подтверждающих факт выдачи и получения этой суммы, не оформлялось и истцу не выдавалось. Распоряжения на закрытие вклада истец ответчику не давала. П. 1.18 Условий, на который ссылается суд, относится только к клиентам, обслуживаемым в рамках зарплатного проекта, к которым истец не относится.
Между тем, объяснения истца по настоящему делу противоречивы. В исковом заявлении, подписанном истцом лично, указывается на то, что дата она обратилась наименование организации по вопросу закрытия лицевого счета по вкладу N ***, однако в момент закрытия счета денежная сумма телефон,86 руб. работниками ответчика ей выдана не была, она не сразу обратила внимание на то, что ей не выдали сумму по вкладу (л.д. 3). Из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что истец никогда не снимала проценты по нему (л.д. 17). В банковском ордере N 12-1 от дата о получении *** руб., на который ссылается истец, указано в качестве назначения платежа "закрытие счета (вклада)" (л.д. 19). Данная информация была доступна истцу при получении ордера.
С учетом изложенного доводы истца о том, что она не имела намерение закрыть вклад, срок которого истек, дата, распоряжения на закрытие вклада ответчику не давала, а только получила проценты по нему, не знала о закрытии вклада, согласиться нельзя.
В решении суда подробно изложены обстоятельства, в связи с которыми несмотря на отсутствие собственноручно подписанных истцом заявления о закрытии вклада и документа о получении денежных средств, действия ответчика по закрытию вклада не могут быть признаны неправомерными, следует признать, что денежные средства были выданы истцу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований. В деле имеется расходный кассовый ордер N 58-10 от дата, в соответствии с которым фио получила телефон,86 руб. в связи с закрытием счета и расписалась в получении данных денежных средств электронной подписью, также ордер подписан электронными подписями бухгалтерского работника фио, контролера фио, кассового работника фио (л.д. 51). Оснований полагать, что в настоящее время истребуемая истцом денежная сумма находится у ответчика, не имеется.
Согласно п. 1.18 Условий Правила электронного взаимодействия (Приложение N 8 к Условиям) и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком соглашением об использовании электронной подписи; для работников предприятий, перечисляющих заработную плату на счета банковских карт в рамках договоров с банком, таким соглашением являются Правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта. Из этого не следует, что данная норма распространяется только на клиентов, обслуживаемых в рамках зарплатного проекта. Положения Условий и Правил электронного взаимодействия, на которые сослался суд первой инстанции, истолкованы и применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)