Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
В полном объеме постановления изготовлено 14 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А10-1078/2017 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Елене Александровне (ОГРНИП 311032723500070, ИНН 032304802129, адрес: Республика Бурятия) о взыскании 872 900, 61 руб. - задолженности по договору N 8601/001-282 от 15.05.2014, 1 442 996, 53 руб. - задолженности по договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015, о расторжении договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015
при участии в судебном заседании:
от истца - Осколкова Е.А., представитель по доверенности от 29.09.2017,
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Елене Александровне (далее - ответчик, предприниматель, Лебедева Е.А.) о взыскании 872 900, 61 руб. - задолженности по договору N 8601/001-282 от 15.05.2014, 1 442 996, 53 руб. - задолженности по договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015, о расторжении договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 30.08.2017 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А10-1078/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.
Согласно кредитному договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 ОАО "Сбербанк России" (кредитор) обязуется предоставить Лебедевой Е.А. (заемщику) кредит в сумме 2 900 000 руб. на срок - по 15 мая 2017 года, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Дата выдачи кредита - 15.05.2014.
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно "15" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (пункт 1 договора).
Пунктом 2 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,0 процентов годовых.
Выдача кредита в сумме 2 900 000 руб. произведена платежным поручением N 333264 от 15.05.2014.
Согласно кредитному договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 ОАО "Сбербанк России" (кредитор) обязуется предоставить Лебедевой Е.А. (заемщику) кредит в сумме 1 700 000 руб. для целей развития бизнеса на срок - по 27 мая 2019 года, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Дата выдачи кредита - 27.05.2014.
Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно "27" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (пункт 1 договора).
Пунктом 2 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25 процентов годовых.
Выдача кредита в сумме 1 700 000 руб. произведена платежным поручением N 511780 от 27.05.2015.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015.
Задолженность по состоянию на 15.02.2017 по кредитному договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 составила 872 900, 61 руб., в том числе 794 115, 50 руб. - основной долг, 46 882, 10 руб. - просроченные проценты, 3 220, 49 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 18.10.2016 по 14.02.2017, 28 682, 52 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с 18.10.2016 по 14.02.2017.
Задолженность по состоянию на 15.02.2017 по кредитному договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015 составила 1 442 996, 53 руб., в том числе 1 308 566, 68 руб. - основной долг, 120 046, 83 руб. - просроченные проценты, 6 783, 49 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 28.10.2016 по 14.02.2017, 7 599, 53 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с 28.10.2016 по 14.02.2017.
Истцом также заявлено о расторжении кредитных договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015 в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров ответчиком.
В качестве правового обоснования истец сослался на положения статей 309, 323, 361, 363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
С учетом того, что платежными поручениями N 333264 от 15.05.2014 (с назначением платежа - "перечисление средств по кредитному договору 8601/001-282 от 15.05.2014") и N 511780 от 27.05.2015 (с назначением платежа - "выдача кредита по договору N 018/8601/01-750") подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по спорным кредитным договорам в общей сумме 4 600 000 руб., тогда как ответчиком доказательства возврата истцу спорной денежной суммы не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 в размере 794 115, 50 руб. и законных процентов за пользование займом в сумме 46 882, 10 руб., суммы основного долга по кредитному договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015 в размере 1 308 566, 68 руб. и законных процентов за пользование займом в сумме 120 046, 83 руб.
Расчет основной суммы долга и процентов судом проверен, признан верным.
Доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязанности по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представил.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
По договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 220, 49 руб. за просрочку уплаты процентов за период с 18.10.2016 по 14.02.2017, а также неустойку 28 682, 52 руб. за просрочку возврата основного долга за период с 18.10.2016 по 14.02.2017.
По договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 783, 49 руб. за просрочку уплаты процентов за период с 28.10.2016 по 14.02.2017, а также 7 599, 53 руб. за просрочку уплаты основного долга за период с 28.10.2016 по 14.02.2017.
Ответственность за несовременный возврат займа истцу установлена в спорных кредитных договорах.
Так, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора N 8601/001-282 от 15.05.2014 и пунктом 4 кредитного договора N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Факт не своевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств заемщика по кредитным договорам доказан материалами дела. Документы, подтверждающие погашение долга по кредитным договорам, а также уплаты законных процентов в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметическим верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец также заявил требование о расторжении кредитных договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, требования (претензии) от 12.01.2017 о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, предложение расторгнуть кредитные договоры N 8601/001-282 от 15.05.2014, N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 направлено в адрес заемщика. Ответ заемщиком не представлен.
В данном случае материалами дела подтверждается систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением договора.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитных договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014, N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене по безусловным основаниям как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При цене иска 2 315 897, 14 руб. государственная пошлина составляет 34 579, 49 руб.
При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по настоящему делу общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче искового заявления, содержащего одновременно требования имущественного и неимущественного характера, составляла 40 579, 49 руб.
Согласно материалам дела истец по платежному поручению от 03.03.2017 N 508315 уплатил государственную пошлину в сумме 40 579, 49 руб.
С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 579, 49 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2017 года по делу N А10-1078/2017 отменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Александровны (ОГРНИП 311032723500070, ИНН 032304802129) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893):
- - 872900 руб. 61 коп. - задолженность по кредитному договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 по состоянию на 15.02.2017, в том числе: 794115 руб. 50 коп. - основной долг, 46882 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 3220 руб. 49 коп. - неустойка за просроченные проценты за период 18.10.2016 по 14.02.2017, 28682 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг за период с 18.102016 по 14.02.2017;
- - 1442996 руб. 53 коп. - задолженность по кредитному договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015 по состоянию на 15.02.2017, в том числе: 1308566 руб. 68 коп. - основной долг, 120046 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 6783 руб. 49 коп. - неустойка за просроченные проценты за период с 28.10.2016 по 14.02.2017, 7599 руб. 53 коп. - неустойка за просроченный основной долг за период с 28.10.2016 по 14.02.2017;
- Расторгнуть кредитные договоры N N 8601/001-282 от 15 мая 2014 года, N 018/8601/01-750 от 27 мая 2015 года, заключенные между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Лебедевой Еленой Александровной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Александровны (ОГРНИП 311032723500070, ИНН 032304802129) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 579 руб. 49 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 04АП-4170/2017 ПО ДЕЛУ N А10-1078/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А10-1078/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
В полном объеме постановления изготовлено 14 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А10-1078/2017 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Елене Александровне (ОГРНИП 311032723500070, ИНН 032304802129, адрес: Республика Бурятия) о взыскании 872 900, 61 руб. - задолженности по договору N 8601/001-282 от 15.05.2014, 1 442 996, 53 руб. - задолженности по договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015, о расторжении договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015
при участии в судебном заседании:
от истца - Осколкова Е.А., представитель по доверенности от 29.09.2017,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Елене Александровне (далее - ответчик, предприниматель, Лебедева Е.А.) о взыскании 872 900, 61 руб. - задолженности по договору N 8601/001-282 от 15.05.2014, 1 442 996, 53 руб. - задолженности по договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015, о расторжении договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 30.08.2017 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А10-1078/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.
Согласно кредитному договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 ОАО "Сбербанк России" (кредитор) обязуется предоставить Лебедевой Е.А. (заемщику) кредит в сумме 2 900 000 руб. на срок - по 15 мая 2017 года, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Дата выдачи кредита - 15.05.2014.
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно "15" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (пункт 1 договора).
Пунктом 2 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,0 процентов годовых.
Выдача кредита в сумме 2 900 000 руб. произведена платежным поручением N 333264 от 15.05.2014.
Согласно кредитному договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 ОАО "Сбербанк России" (кредитор) обязуется предоставить Лебедевой Е.А. (заемщику) кредит в сумме 1 700 000 руб. для целей развития бизнеса на срок - по 27 мая 2019 года, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Дата выдачи кредита - 27.05.2014.
Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно "27" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (пункт 1 договора).
Пунктом 2 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25 процентов годовых.
Выдача кредита в сумме 1 700 000 руб. произведена платежным поручением N 511780 от 27.05.2015.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015.
Задолженность по состоянию на 15.02.2017 по кредитному договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 составила 872 900, 61 руб., в том числе 794 115, 50 руб. - основной долг, 46 882, 10 руб. - просроченные проценты, 3 220, 49 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 18.10.2016 по 14.02.2017, 28 682, 52 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с 18.10.2016 по 14.02.2017.
Задолженность по состоянию на 15.02.2017 по кредитному договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015 составила 1 442 996, 53 руб., в том числе 1 308 566, 68 руб. - основной долг, 120 046, 83 руб. - просроченные проценты, 6 783, 49 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 28.10.2016 по 14.02.2017, 7 599, 53 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с 28.10.2016 по 14.02.2017.
Истцом также заявлено о расторжении кредитных договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015 в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров ответчиком.
В качестве правового обоснования истец сослался на положения статей 309, 323, 361, 363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
С учетом того, что платежными поручениями N 333264 от 15.05.2014 (с назначением платежа - "перечисление средств по кредитному договору 8601/001-282 от 15.05.2014") и N 511780 от 27.05.2015 (с назначением платежа - "выдача кредита по договору N 018/8601/01-750") подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по спорным кредитным договорам в общей сумме 4 600 000 руб., тогда как ответчиком доказательства возврата истцу спорной денежной суммы не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 в размере 794 115, 50 руб. и законных процентов за пользование займом в сумме 46 882, 10 руб., суммы основного долга по кредитному договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015 в размере 1 308 566, 68 руб. и законных процентов за пользование займом в сумме 120 046, 83 руб.
Расчет основной суммы долга и процентов судом проверен, признан верным.
Доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязанности по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представил.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
По договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 220, 49 руб. за просрочку уплаты процентов за период с 18.10.2016 по 14.02.2017, а также неустойку 28 682, 52 руб. за просрочку возврата основного долга за период с 18.10.2016 по 14.02.2017.
По договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 783, 49 руб. за просрочку уплаты процентов за период с 28.10.2016 по 14.02.2017, а также 7 599, 53 руб. за просрочку уплаты основного долга за период с 28.10.2016 по 14.02.2017.
Ответственность за несовременный возврат займа истцу установлена в спорных кредитных договорах.
Так, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора N 8601/001-282 от 15.05.2014 и пунктом 4 кредитного договора N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Факт не своевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств заемщика по кредитным договорам доказан материалами дела. Документы, подтверждающие погашение долга по кредитным договорам, а также уплаты законных процентов в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметическим верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец также заявил требование о расторжении кредитных договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014 и N 018/8601/01-750 от 27.05.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, требования (претензии) от 12.01.2017 о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, предложение расторгнуть кредитные договоры N 8601/001-282 от 15.05.2014, N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 направлено в адрес заемщика. Ответ заемщиком не представлен.
В данном случае материалами дела подтверждается систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением договора.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитных договоров N 8601/001-282 от 15.05.2014, N 018/8601/01-750 от 27.05.2014 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене по безусловным основаниям как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При цене иска 2 315 897, 14 руб. государственная пошлина составляет 34 579, 49 руб.
При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по настоящему делу общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче искового заявления, содержащего одновременно требования имущественного и неимущественного характера, составляла 40 579, 49 руб.
Согласно материалам дела истец по платежному поручению от 03.03.2017 N 508315 уплатил государственную пошлину в сумме 40 579, 49 руб.
С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 579, 49 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2017 года по делу N А10-1078/2017 отменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Александровны (ОГРНИП 311032723500070, ИНН 032304802129) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893):
- - 872900 руб. 61 коп. - задолженность по кредитному договору N 8601/001-282 от 15.05.2014 по состоянию на 15.02.2017, в том числе: 794115 руб. 50 коп. - основной долг, 46882 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 3220 руб. 49 коп. - неустойка за просроченные проценты за период 18.10.2016 по 14.02.2017, 28682 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг за период с 18.102016 по 14.02.2017;
- - 1442996 руб. 53 коп. - задолженность по кредитному договору N 018/8601/01-750 от 27.05.2015 по состоянию на 15.02.2017, в том числе: 1308566 руб. 68 коп. - основной долг, 120046 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 6783 руб. 49 коп. - неустойка за просроченные проценты за период с 28.10.2016 по 14.02.2017, 7599 руб. 53 коп. - неустойка за просроченный основной долг за период с 28.10.2016 по 14.02.2017;
- Расторгнуть кредитные договоры N N 8601/001-282 от 15 мая 2014 года, N 018/8601/01-750 от 27 мая 2015 года, заключенные между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Лебедевой Еленой Александровной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Александровны (ОГРНИП 311032723500070, ИНН 032304802129) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 579 руб. 49 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.М.БУШУЕВА
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)