Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк", поступившую в краевой суд 19 июля 2016 года, на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску Ф. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Требования обосновал тем, что 03 апреля 2015 года он заключил с Банком кредитный договор. В кредитную сумму также была включена комиссия за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <...>. В течение 30-ти дней после заключения договора он обратился в Банк с заявлением об отказе в участии в Программе страхования и возврате денежных средств, однако ответа не получил.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года заочное решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
По запросу судьи краевого суда от 25 июля 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 04 августа 2016 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2015 года между Ф. (заемщик) и ПАО "Совкомбанк" (кредитор) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...>.
При подписании кредитного договора Банк подключил Ф. к Программе страхования, по условиям которой, Банк обязался оказать клиенту услугу - подключение к Программе страхования, за что Ф. оплатил Банку <...>.
16 апреля 2016 года Ф. направил в адрес Банка претензию с требованием о возврате страховой суммы, оплаченной им по кредитному договору от 03 апреля 2015 года. Претензия получена Банком 22 апреля 2015 года.
В силу п. 4.5.1 договора страхования заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ф., направляя в адрес Банка претензию о возврате уплаченных им денежных средств за подключение к Программе страхования, действовал в соответствии с условиями договора, однако Банк, не исполнил свои обязательства по договору.
Суд апелляционной инстанции признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение отвечает требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства дела определены судом правильно. Выводы судебных инстанций не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 309, 310, 395 ГК РФ, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на иное толкование условий договора страхования.
Ссылки на требования ст. 421, 450, 451 ГК РФ безосновательны, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ. Ф. обратился в Банк с претензией о возврате денежных средств в установленный договором срок.
Иные доводы жалобы признаны несостоятельными, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ПАО "Совкомбанк" для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 4Г-6003/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 4г-6003/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк", поступившую в краевой суд 19 июля 2016 года, на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску Ф. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Требования обосновал тем, что 03 апреля 2015 года он заключил с Банком кредитный договор. В кредитную сумму также была включена комиссия за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <...>. В течение 30-ти дней после заключения договора он обратился в Банк с заявлением об отказе в участии в Программе страхования и возврате денежных средств, однако ответа не получил.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года заочное решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
По запросу судьи краевого суда от 25 июля 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 04 августа 2016 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2015 года между Ф. (заемщик) и ПАО "Совкомбанк" (кредитор) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...>.
При подписании кредитного договора Банк подключил Ф. к Программе страхования, по условиям которой, Банк обязался оказать клиенту услугу - подключение к Программе страхования, за что Ф. оплатил Банку <...>.
16 апреля 2016 года Ф. направил в адрес Банка претензию с требованием о возврате страховой суммы, оплаченной им по кредитному договору от 03 апреля 2015 года. Претензия получена Банком 22 апреля 2015 года.
В силу п. 4.5.1 договора страхования заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ф., направляя в адрес Банка претензию о возврате уплаченных им денежных средств за подключение к Программе страхования, действовал в соответствии с условиями договора, однако Банк, не исполнил свои обязательства по договору.
Суд апелляционной инстанции признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение отвечает требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства дела определены судом правильно. Выводы судебных инстанций не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 309, 310, 395 ГК РФ, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на иное толкование условий договора страхования.
Ссылки на требования ст. 421, 450, 451 ГК РФ безосновательны, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ. Ф. обратился в Банк с претензией о возврате денежных средств в установленный договором срок.
Иные доводы жалобы признаны несостоятельными, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ПАО "Совкомбанк" для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)