Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), шифр судьи 31-1167
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "Теплоэнерготехника" (ОГРН 1027700187393, ИНН 7721133056, место нахождения: 105005, Г. Москва, пер. Елизаветинский, 12, стр. 1)
к ответчику: ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
С привлечением третьих лиц:
- 1. ВУ ООО "Теплоэнерготехника";
- 2. ГУ-ГУ ПФР N 10 Управление N 2 по г. Москве и Московской области;
- 3. МРИФНС N 45 по г. Москве
О признании неправомерными действий банка, взыскании ущерба в размере 8 205 842,26 руб.,
в судебное заседание явились:
- от истца - Маммеев А.В., дов. от 21.03.2014;
- от ответчика - Брянцева О.В., дов. N 769 от 23.10.2012
- от третьего лица ВУ ООО "Теплоэнерготехника" - Болдин И.В., дов. от 22.09.2014;
- от третьего лица ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО - Давыдова Г.И., дов. N 210-Н-8/24790 от 17.12.2013;
- от третьего лица МИФНС N 45 по г. Москве - Пирязев О.И., дов. N 18 от 01.07.2014;
- установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании неправомерными действий ОАО "Сбербанк России" в виде списания с расчетного счета истца задолженности в общей сумме 8 205 842,26 руб., взыскании убытков в этой же сумме.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца была введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г.
Между истцом и ответчиком 23.05.2003 г. был заключен договор банковского счета. В период с 10.07.2014 г. по 25.07.2014 г. ответчиком было исполнено 11 списаний по инкассовым поручениям и платежным ордерам на общую сумму 8 205 842,26 руб. Списания были произведены по требованиям об уплате налога, недоимки по страховым взносам.
Как указал истец, в банк были направлены требования в целях взыскания обязательных платежей за 1 квартал 2014 г., т.е. обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Истец полагает, что ответчик не мог произвести списание, поскольку направленные в банк требования не относились к текущим или иным разрешенным платежам с позиции ФЗ "О банкротстве", данные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов. Банку следовало возвратить инкассовые поручения и соответствующие требования, а не производить списание с расчетного счета истца. Вследствие действий банка, как указал истец, ему были причинены убытки в размере списанной суммы в 8 205 842,26 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. Представители третьих лиц выразили свою позицию в письменных отзывах. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.05.2003 г. был заключен договор банковского счета. В период с 10.07.2014 г. по 25.07.2014 г. ответчиком было исполнено 11 списаний по инкассовым поручениям и платежным ордерам на общую сумму 8 205 842,26 руб. Списания были произведены по требованиям об уплате налога, недоимки по страховым взносам. В отношении истца была введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г.
В адрес истца были направлены требования об уплаты налога, пени N 11154 от 17.06.2014 г., N 25282 от 91.07.2014 г. На основании данных требований были вынесены решения налоговых органов о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также были направлены инкассовые поручения, в результате чего банком было проведено списание денежных средств.
Выставленными требованиями об уплате налога было предложено уплатить сумму НДС за 1 квартал 2014 г. сроком уплаты до 20.06.2014 г. Суммы неуплаченного налога являются текущими, т.к. срок уплаты по ним (20.06.2014 г.) наступил после принятия заявления о признании должника банкротом (06.05.2014 г.).
Таким образом, банком правомерно произведено списание денежных средств со счета истца.
В отношении страховых взносов арбитражный суд отмечает, что ГУ-ГУ ПФР было направлено требование об уплате страховых взносов, пени, штрафов в адрес истца. В связи с тем, что данное требование не было исполнено, было вынесено решение от 07.07.2014 г. о взыскании неуплаченных страховых взносов, инкассовые поручения были направлены в банк. На основании данных инкассовых поручений было произведено списание денежных средств с расчетного счета истца в целях исполнения требований об уплате страховых взносов.
Суммы, списанные по инкассовым поручениям, являлись текущими, т.к. срок уплаты по ним наступил уже после принятия заявления о признании должника банкротом, обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были, поскольку списание денежных средств было произведено в целях взыскания обязательных платежей за 1 квартал 2014 г., т.е. по обязательствам, которые возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банк правомерно произвел списание денежных средств во исполнение требований налоговых и пенсионных органов.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 г. "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства, разъяснено, что проверяя очередность текущих платежей, банк проводит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежей на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.
При проверке направленных в банк платежных документов было установлено, что препятствий с списании денежных средств не имелось.
Доказательств того, что по состоянию на даты спорных платежей существовали иные текущие требования, имеющие приоритет перед кредиторами. Таким образом, банком правомерно было произведено списание.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий банка.
Оснований для взыскания с ответчика убытков арбитражный суд также не усматривает.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Наличие таких условий арбитражным судом не установлено.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Ю.АГАФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N А40-135880/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А40-135880/14
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), шифр судьи 31-1167
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "Теплоэнерготехника" (ОГРН 1027700187393, ИНН 7721133056, место нахождения: 105005, Г. Москва, пер. Елизаветинский, 12, стр. 1)
к ответчику: ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
С привлечением третьих лиц:
- 1. ВУ ООО "Теплоэнерготехника";
- 2. ГУ-ГУ ПФР N 10 Управление N 2 по г. Москве и Московской области;
- 3. МРИФНС N 45 по г. Москве
О признании неправомерными действий банка, взыскании ущерба в размере 8 205 842,26 руб.,
в судебное заседание явились:
- от истца - Маммеев А.В., дов. от 21.03.2014;
- от ответчика - Брянцева О.В., дов. N 769 от 23.10.2012
- от третьего лица ВУ ООО "Теплоэнерготехника" - Болдин И.В., дов. от 22.09.2014;
- от третьего лица ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО - Давыдова Г.И., дов. N 210-Н-8/24790 от 17.12.2013;
- от третьего лица МИФНС N 45 по г. Москве - Пирязев О.И., дов. N 18 от 01.07.2014;
- установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании неправомерными действий ОАО "Сбербанк России" в виде списания с расчетного счета истца задолженности в общей сумме 8 205 842,26 руб., взыскании убытков в этой же сумме.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца была введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г.
Между истцом и ответчиком 23.05.2003 г. был заключен договор банковского счета. В период с 10.07.2014 г. по 25.07.2014 г. ответчиком было исполнено 11 списаний по инкассовым поручениям и платежным ордерам на общую сумму 8 205 842,26 руб. Списания были произведены по требованиям об уплате налога, недоимки по страховым взносам.
Как указал истец, в банк были направлены требования в целях взыскания обязательных платежей за 1 квартал 2014 г., т.е. обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Истец полагает, что ответчик не мог произвести списание, поскольку направленные в банк требования не относились к текущим или иным разрешенным платежам с позиции ФЗ "О банкротстве", данные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов. Банку следовало возвратить инкассовые поручения и соответствующие требования, а не производить списание с расчетного счета истца. Вследствие действий банка, как указал истец, ему были причинены убытки в размере списанной суммы в 8 205 842,26 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. Представители третьих лиц выразили свою позицию в письменных отзывах. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.05.2003 г. был заключен договор банковского счета. В период с 10.07.2014 г. по 25.07.2014 г. ответчиком было исполнено 11 списаний по инкассовым поручениям и платежным ордерам на общую сумму 8 205 842,26 руб. Списания были произведены по требованиям об уплате налога, недоимки по страховым взносам. В отношении истца была введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г.
В адрес истца были направлены требования об уплаты налога, пени N 11154 от 17.06.2014 г., N 25282 от 91.07.2014 г. На основании данных требований были вынесены решения налоговых органов о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также были направлены инкассовые поручения, в результате чего банком было проведено списание денежных средств.
Выставленными требованиями об уплате налога было предложено уплатить сумму НДС за 1 квартал 2014 г. сроком уплаты до 20.06.2014 г. Суммы неуплаченного налога являются текущими, т.к. срок уплаты по ним (20.06.2014 г.) наступил после принятия заявления о признании должника банкротом (06.05.2014 г.).
Таким образом, банком правомерно произведено списание денежных средств со счета истца.
В отношении страховых взносов арбитражный суд отмечает, что ГУ-ГУ ПФР было направлено требование об уплате страховых взносов, пени, штрафов в адрес истца. В связи с тем, что данное требование не было исполнено, было вынесено решение от 07.07.2014 г. о взыскании неуплаченных страховых взносов, инкассовые поручения были направлены в банк. На основании данных инкассовых поручений было произведено списание денежных средств с расчетного счета истца в целях исполнения требований об уплате страховых взносов.
Суммы, списанные по инкассовым поручениям, являлись текущими, т.к. срок уплаты по ним наступил уже после принятия заявления о признании должника банкротом, обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были, поскольку списание денежных средств было произведено в целях взыскания обязательных платежей за 1 квартал 2014 г., т.е. по обязательствам, которые возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банк правомерно произвел списание денежных средств во исполнение требований налоговых и пенсионных органов.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 г. "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства, разъяснено, что проверяя очередность текущих платежей, банк проводит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежей на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.
При проверке направленных в банк платежных документов было установлено, что препятствий с списании денежных средств не имелось.
Доказательств того, что по состоянию на даты спорных платежей существовали иные текущие требования, имеющие приоритет перед кредиторами. Таким образом, банком правомерно было произведено списание.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий банка.
Оснований для взыскания с ответчика убытков арбитражный суд также не усматривает.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Наличие таких условий арбитражным судом не установлено.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Ю.АГАФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)