Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Л.М., поступившую в краевой суд 22 августа 2016 года, на решение Северского районного суда от 17 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Северского районного суда от 17 марта 2016 года удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк".
С Л.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.М. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из судебных постановлений, в заявлении-оферте Л.П. согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе суммой кредита в размере <...> рублей, процентами за пользование кредитом в размере <...>%, сроком кредита на <...> месяцев, размером пени за нарушение условий договора, условиями присоединения к программе страхования.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составила <...> рублей.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы кассационной жалобы Л.М., направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Л.М. на решение Северского районного суда от 17 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 4Г-7097/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 4г-7097/16
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Л.М., поступившую в краевой суд 22 августа 2016 года, на решение Северского районного суда от 17 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Северского районного суда от 17 марта 2016 года удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк".
С Л.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.М. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из судебных постановлений, в заявлении-оферте Л.П. согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе суммой кредита в размере <...> рублей, процентами за пользование кредитом в размере <...>%, сроком кредита на <...> месяцев, размером пени за нарушение условий договора, условиями присоединения к программе страхования.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составила <...> рублей.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы кассационной жалобы Л.М., направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Л.М. на решение Северского районного суда от 17 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
краевого суда
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)