Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Зорина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Забоевой Е.Л.
судей Благаря В.А., Шумаковой Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "ОТП Банк" на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2016 года по иску А.В.М. к акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия
установила:
А.В.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ОТП Банк" (сокращенное наименование АО "ОТП Банк") о расторжении кредитного договора N **** от 04 августа 2014 года, о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно, пунктов 4 и 12 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований закона о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, между ней и банком был заключен кредитный договор N **** от 04 августа 2014 года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 20 июня 2015 года ею ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора.
Считает, что ее права нарушены, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка годовых составляет 23,9%, однако согласно приложению Индивидуальных условий полная стоимость кредита составляет 26,69% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 20% от остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности. Считает установление такой неустойки злоупотреблением правом, просит о ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями банка ей причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в **** рублей.
В судебном заседании истец А.В.М. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска А.В.М. отказать. Считает, что требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ банком выполнены в полном объеме. На момент заключения договора истец располагала всей необходимой информацией по кредитному договору, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением сторон. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.
Суд принял решение, которым исковые требования А.В.М. к АО "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворил частично. Признал недействительным п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита N **** от 04 августа 2014 года, заключенного между А.В.М. и АО "ОТП Банк", в части начисления неустойки на сумму остатка основного долга (кредита) по кредитному договору. Взыскал с АО "ОТП-Банк" в пользу А.В.М. компенсацию морального вреда в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых А.В.М. отказал. Взыскал с АО "ОТП Банк" государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме **** рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "ОТП Банк" просит решение суда в части признания недействительным п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в части начисления неустойки в размере 20% на сумму остатка основного долга, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Считает, что п. 12 индивидуальных условий кредитного договора полностью соответствует требованиям и ограничениям, установленным ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Размер неустойки не установлен выше допустимого размера, установленного законодательством. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11630/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения требований закона о неинформировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 11-11630/2016
судья Зорина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Забоевой Е.Л.
судей Благаря В.А., Шумаковой Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "ОТП Банк" на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2016 года по иску А.В.М. к акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия
установила:
А.В.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ОТП Банк" (сокращенное наименование АО "ОТП Банк") о расторжении кредитного договора N **** от 04 августа 2014 года, о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно, пунктов 4 и 12 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований закона о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, между ней и банком был заключен кредитный договор N **** от 04 августа 2014 года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 20 июня 2015 года ею ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора.
Считает, что ее права нарушены, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка годовых составляет 23,9%, однако согласно приложению Индивидуальных условий полная стоимость кредита составляет 26,69% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 20% от остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности. Считает установление такой неустойки злоупотреблением правом, просит о ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями банка ей причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в **** рублей.
В судебном заседании истец А.В.М. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска А.В.М. отказать. Считает, что требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ банком выполнены в полном объеме. На момент заключения договора истец располагала всей необходимой информацией по кредитному договору, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением сторон. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.
Суд принял решение, которым исковые требования А.В.М. к АО "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворил частично. Признал недействительным п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита N **** от 04 августа 2014 года, заключенного между А.В.М. и АО "ОТП Банк", в части начисления неустойки на сумму остатка основного долга (кредита) по кредитному договору. Взыскал с АО "ОТП-Банк" в пользу А.В.М. компенсацию морального вреда в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых А.В.М. отказал. Взыскал с АО "ОТП Банк" государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме **** рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "ОТП Банк" просит решение суда в части признания недействительным п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в части начисления неустойки в размере 20% на сумму остатка основного долга, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Считает, что п. 12 индивидуальных условий кредитного договора полностью соответствует требованиям и ограничениям, установленным ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Размер неустойки не установлен выше допустимого размера, установленного законодательством. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)