Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что между истцами и ответчиком были заключены кредитные договоры, подключение к договору страхования повлекло нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заемщикам были навязаны дополнительные услуги, тем самым ответчик в нарушение закона обуславливал предоставление кредита обязательным приобретением иной платной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истцов Т. и Б. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т., Б. к ПАО КБ "Восточный" о признании договоров в части недействительными, взыскании страховой премии, процентов - отказать",
установила:
Т. и Б. обратились в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании договоров в части недействительными, взыскании страховой премии, процентов.
Иск мотивирован тем, что между истцами и ответчиком были заключены кредитные договоры, согласно условиям которых в сумму кредита была включена сумма страховой премии - комиссии за подключение к программе страхования........ г. истцами в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы уплаченной страховой премии и процентов, начисленных на сумму страховой премии, на что был получен отказ. Подключение к договору страхования повлек нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заемщикам были навязаны дополнительные услуги. Тем самым ответчик в нарушение закона обуславливал предоставление кредита обязательным приобретением иной платной услуги.
На основании изложенного, истец Т. просит признать условия о взимании страховой премии ничтожными, взыскать...... руб. 00 коп., обязать ответчика осуществить возврат процентов в размере...... руб. 24 коп.; истец Б. просит признать условия о взимании страховой премии ничтожными, взыскать с ответчика сумму в размере...... руб. 00 коп., обязать осуществить возврат процентов в размере........ руб. 96 коп.
Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истцов П. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требовании, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, применить срок исковой давности, также направил в адрес суда копии кредитного досье.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы истцы Б. и Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Б. и Т. по доверенности Продан Ю.Н., с решением суда не согласившуюся, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, обсудив доводов апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...... г. между Т. и ОАО КБ "Восточный" в лице Московского филиала был заключен Кредитный договор на основании заявления клиента о заключении Договора кредитования N........
Согласно условиям кредитного договора, указанным в заявлении клиента о заключении договора кредитования, в сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере...... руб. 00 коп.
В тот же день, Т. было дано поручение банку в дату выдачи кредита осуществить перевод денежных средств с открытого ей банковского счета в размере...... руб. страховой компании ЗАО "СК "Резерв" в счет оплаты страховой премии по договору страхования от....... г., заключенному между Т. с ЗАО СК "Резерв". В заявлении Т. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней указано, что истец подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом, ей разъяснялось ее право отказаться от услуг страхования, она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию по своему усмотрению.
Также из материалов дела следует, что....... г. между Б. и ОАО КБ "Восточный" в лице Московского филиала был заключен Кредитный договор на основании заявлению клиента о заключении договора кредитования N..........
Согласно условиям кредитного договора в сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере....... руб. 00 коп.
В тот же день Б. было дано поручение банку в дату выдачи кредита осуществить перевод денежных средств с открытого ей банковского счета в размере в размере...... руб. страховой компании ЗАО "СК "Резерв" в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
.....г. Б. заключила с ЗАО СК "Резерв" договор страхования, подписав отдельное заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Из содержания указанного заявления следует, что истец подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом, ей разъяснялось ее право отказаться от услуг страхования, она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию по своему усмотрению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 421, 422, 431, 432, 819, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
При этом суд правильно исходил из того, что заключение истцами с ЗАО "СК "Резерв" являлось добровольным волеизъявлением истцов, не являлось обязательным условием выдачи кредита банком.
При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что услуга страхования была навязана банком, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что банком страховая премия была включена в полную стоимость кредита, учитывая те обстоятельства, что способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств не являлся обязательным, истцы могли произвести оплату страховой премии без предоставления им кредитных денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно указано о пропуске истцами срока исковой давности при обращении с иском, не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
На основании приведенных норм права, учитывая, что кредитные договоры заключены...... г., при обращении с настоящим исков в суд истцами не был пропущен срок исковой давности, вывод суда о пропуске срока исковой давности по указанному договору не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21025/2016
Требование: О признании договоров в части недействительными, взыскании страховой премии, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что между истцами и ответчиком были заключены кредитные договоры, подключение к договору страхования повлекло нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заемщикам были навязаны дополнительные услуги, тем самым ответчик в нарушение закона обуславливал предоставление кредита обязательным приобретением иной платной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-21025/2016
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истцов Т. и Б. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т., Б. к ПАО КБ "Восточный" о признании договоров в части недействительными, взыскании страховой премии, процентов - отказать",
установила:
Т. и Б. обратились в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании договоров в части недействительными, взыскании страховой премии, процентов.
Иск мотивирован тем, что между истцами и ответчиком были заключены кредитные договоры, согласно условиям которых в сумму кредита была включена сумма страховой премии - комиссии за подключение к программе страхования........ г. истцами в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы уплаченной страховой премии и процентов, начисленных на сумму страховой премии, на что был получен отказ. Подключение к договору страхования повлек нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заемщикам были навязаны дополнительные услуги. Тем самым ответчик в нарушение закона обуславливал предоставление кредита обязательным приобретением иной платной услуги.
На основании изложенного, истец Т. просит признать условия о взимании страховой премии ничтожными, взыскать...... руб. 00 коп., обязать ответчика осуществить возврат процентов в размере...... руб. 24 коп.; истец Б. просит признать условия о взимании страховой премии ничтожными, взыскать с ответчика сумму в размере...... руб. 00 коп., обязать осуществить возврат процентов в размере........ руб. 96 коп.
Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истцов П. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требовании, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, применить срок исковой давности, также направил в адрес суда копии кредитного досье.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы истцы Б. и Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Б. и Т. по доверенности Продан Ю.Н., с решением суда не согласившуюся, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, обсудив доводов апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...... г. между Т. и ОАО КБ "Восточный" в лице Московского филиала был заключен Кредитный договор на основании заявления клиента о заключении Договора кредитования N........
Согласно условиям кредитного договора, указанным в заявлении клиента о заключении договора кредитования, в сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере...... руб. 00 коп.
В тот же день, Т. было дано поручение банку в дату выдачи кредита осуществить перевод денежных средств с открытого ей банковского счета в размере...... руб. страховой компании ЗАО "СК "Резерв" в счет оплаты страховой премии по договору страхования от....... г., заключенному между Т. с ЗАО СК "Резерв". В заявлении Т. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней указано, что истец подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом, ей разъяснялось ее право отказаться от услуг страхования, она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию по своему усмотрению.
Также из материалов дела следует, что....... г. между Б. и ОАО КБ "Восточный" в лице Московского филиала был заключен Кредитный договор на основании заявлению клиента о заключении договора кредитования N..........
Согласно условиям кредитного договора в сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере....... руб. 00 коп.
В тот же день Б. было дано поручение банку в дату выдачи кредита осуществить перевод денежных средств с открытого ей банковского счета в размере в размере...... руб. страховой компании ЗАО "СК "Резерв" в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
.....г. Б. заключила с ЗАО СК "Резерв" договор страхования, подписав отдельное заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Из содержания указанного заявления следует, что истец подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом, ей разъяснялось ее право отказаться от услуг страхования, она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию по своему усмотрению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 421, 422, 431, 432, 819, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
При этом суд правильно исходил из того, что заключение истцами с ЗАО "СК "Резерв" являлось добровольным волеизъявлением истцов, не являлось обязательным условием выдачи кредита банком.
При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что услуга страхования была навязана банком, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что банком страховая премия была включена в полную стоимость кредита, учитывая те обстоятельства, что способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств не являлся обязательным, истцы могли произвести оплату страховой премии без предоставления им кредитных денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно указано о пропуске истцами срока исковой давности при обращении с иском, не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
На основании приведенных норм права, учитывая, что кредитные договоры заключены...... г., при обращении с настоящим исков в суд истцами не был пропущен срок исковой давности, вывод суда о пропуске срока исковой давности по указанному договору не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)