Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому он предоставил ответчику кредитный лимит, однако в нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, допустив образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу КБ "РТБК" (ООО) с Ч. задолженность в размере...... (.....) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере......... (............) рублей 53 копейки",
Коммерческий Банк "Русский Торговый Банк" (КБ "РТБК" (ООО)) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что между сторонами..... г. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере..... рублей под ....% годовых, однако в нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, допустив образование задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере......,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ч. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "РТБК" (ООО) - К., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ..... г. между КБ "РТБК" (ООО) и Ч. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Условиях предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт MASTERCARD КБ "РТБК" (ООО)...... (Условиях), Тарифах банка, Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от....... г. N....., был заключен кредитный договор N......., в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет, предоставил ответчику банковскую карту платежной системы MASTERCARD с лимитом кредита..... руб. с процентной ставкой по кредиту ......% годовых на два года, а ответчик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 7.11 Условий, по инициативе банка, кредитный лимит был увеличен до...... руб., также по инициативе банка в соответствии с п. 7.11 Условий.... года лимит был увеличен до..... рублей.
Согласно п. 9.1 Условий, если задолженность не будет погашена заемщиком в течение льготного периода кредитования, то Заемщик не позднее даты окончания платежного периода обязан осуществить погашение задолженности в размере обязательного минимального платежа. Согласно п. 1.16 Условий обязательный минимальный платеж включает: 10 (десять) процентов от ссудной задолженности на начало расчетного периода; проценты за пользование кредитом; дополнительную комиссию за использование кредита для снятия наличных; комиссии, начисленные за предыдущий расчетный период.
В соответствии с п. п. 9.7., 9.8. Условий банк в случае нарушения заемщиком сроков платежей имеет право потребовать досрочного единовременного погашения всей задолженности по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан осуществить полное погашение задолженности перед Банком.
Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты, вместе с тем, обязательства со стороны ответчика по возврату кредита были нарушены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
.....г. банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имелось, поскольку он подтвержден выпиской по банковской карте, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком, по состоянию на.... г. задолженность ответчика составляет....... руб., в том числе: основной долг - .... руб., проценты за пользование кредитом - ...... руб., комиссии - ....... руб., неустойка - ..... руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере..... руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный лимит составлял...... руб., а суд взыскал основной долг в сумме, превышающей кредитный лимит, является несостоятельным, поскольку кредитный лимит увеличивался банком в соответствии с п. 7.11 Условий сначала до..... руб., а затем до...... руб., что отражено в выписке по счету.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был знаком с тарифами банка, опровергается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от....... г., в которых своей личной подписью ответчик подтвердил, что с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Тарифами банка и Условиями предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт MASTERCARD КБ "РТБК" (ООО), Правилами предоставления и обслуживания расчетных банковских карт КБ "РТБК" (ООО) он ознакомлен и согласен (л.д. 45).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, направлены на иную оценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12996/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому он предоставил ответчику кредитный лимит, однако в нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, допустив образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-12996/2016
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу КБ "РТБК" (ООО) с Ч. задолженность в размере...... (.....) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере......... (............) рублей 53 копейки",
установила:
Коммерческий Банк "Русский Торговый Банк" (КБ "РТБК" (ООО)) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что между сторонами..... г. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере..... рублей под ....% годовых, однако в нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, допустив образование задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере......,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ч. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "РТБК" (ООО) - К., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ..... г. между КБ "РТБК" (ООО) и Ч. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Условиях предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт MASTERCARD КБ "РТБК" (ООО)...... (Условиях), Тарифах банка, Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от....... г. N....., был заключен кредитный договор N......., в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет, предоставил ответчику банковскую карту платежной системы MASTERCARD с лимитом кредита..... руб. с процентной ставкой по кредиту ......% годовых на два года, а ответчик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 7.11 Условий, по инициативе банка, кредитный лимит был увеличен до...... руб., также по инициативе банка в соответствии с п. 7.11 Условий.... года лимит был увеличен до..... рублей.
Согласно п. 9.1 Условий, если задолженность не будет погашена заемщиком в течение льготного периода кредитования, то Заемщик не позднее даты окончания платежного периода обязан осуществить погашение задолженности в размере обязательного минимального платежа. Согласно п. 1.16 Условий обязательный минимальный платеж включает: 10 (десять) процентов от ссудной задолженности на начало расчетного периода; проценты за пользование кредитом; дополнительную комиссию за использование кредита для снятия наличных; комиссии, начисленные за предыдущий расчетный период.
В соответствии с п. п. 9.7., 9.8. Условий банк в случае нарушения заемщиком сроков платежей имеет право потребовать досрочного единовременного погашения всей задолженности по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан осуществить полное погашение задолженности перед Банком.
Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты, вместе с тем, обязательства со стороны ответчика по возврату кредита были нарушены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
.....г. банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имелось, поскольку он подтвержден выпиской по банковской карте, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком, по состоянию на.... г. задолженность ответчика составляет....... руб., в том числе: основной долг - .... руб., проценты за пользование кредитом - ...... руб., комиссии - ....... руб., неустойка - ..... руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере..... руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный лимит составлял...... руб., а суд взыскал основной долг в сумме, превышающей кредитный лимит, является несостоятельным, поскольку кредитный лимит увеличивался банком в соответствии с п. 7.11 Условий сначала до..... руб., а затем до...... руб., что отражено в выписке по счету.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был знаком с тарифами банка, опровергается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от....... г., в которых своей личной подписью ответчик подтвердил, что с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Тарифами банка и Условиями предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт MASTERCARD КБ "РТБК" (ООО), Правилами предоставления и обслуживания расчетных банковских карт КБ "РТБК" (ООО) он ознакомлен и согласен (л.д. 45).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, направлены на иную оценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)