Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности, однако в установленный договором срок заемщиком задолженность по договору кредитной карты не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плишкина Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колемасовой В.С.,
судей Луевой Л.Ю., Паршиной С.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к К.Л.ВА. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе К.Л.ВА. на решение Советского районного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к К.Л.ВА. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и К.Л.ВА. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 39000 рублей. Право использовать кредитный лимит предоставлено в соответствии с Заявлением-Анкетой, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), являющимися составными частями заключенного договора. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением К.Л.ВА. обязательств 26 декабря 2016 года банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности в размере 52833 рублей 41 копейки, однако в установленный договором срок К.Л.ВБ. задолженность по договору кредитной карты не погасила.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 20 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере 52833 рублей 41 копейки, из которых 34185 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10523 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 8114 рублей 95 копеек - штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785 рублей.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Л.ВА. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что оплатила задолженность по кредиту в размере 55000 рублей, в связи с чем долг с ее стороны отсутствует. Квитанции об оплате кредита не могла ранее представить в суд первой инстанции, поскольку не участвовала в рассмотрении дела по состоянию здоровья.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2013 года К.Л.ВА. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты, просила выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
В заявлении-анкете К.Л.ВА. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется их соблюдать, согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии Тарифами.
К.Л.ВА. получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) лимит задолженности устанавливается в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2).
Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.
Судом установлено, что К.Л.ВА. неоднократно допускала просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность К.Л.ВА. по кредитной карте за период с 20 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года составила 52833 рублей 41 копейку, из которых 34185 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10523 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 8114 рублей 95 копеек - штрафные проценты.
Довод жалобы К.Л.ВА. об отсутствии с ее стороны задолженности по кредитному договору в связи с оплатой ею 55000 рублей не нашли своего подтверждения, поскольку в расчете задолженности, основанном на выписке по счету К.Л.ВА. (л.д. 12 - 13), проверенном судом первой инстанции, истцом все перечисленные ответчиком суммы отражены и учтены при формировании окончательного расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика (л.д. 9 - 11).
Иных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а позиция ответчика по существу сводится к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияет, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 33-5933/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности, однако в установленный договором срок заемщиком задолженность по договору кредитной карты не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 33-5933
Судья Плишкина Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колемасовой В.С.,
судей Луевой Л.Ю., Паршиной С.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к К.Л.ВА. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе К.Л.ВА. на решение Советского районного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к К.Л.ВА. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и К.Л.ВА. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 39000 рублей. Право использовать кредитный лимит предоставлено в соответствии с Заявлением-Анкетой, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), являющимися составными частями заключенного договора. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением К.Л.ВА. обязательств 26 декабря 2016 года банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности в размере 52833 рублей 41 копейки, однако в установленный договором срок К.Л.ВБ. задолженность по договору кредитной карты не погасила.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 20 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере 52833 рублей 41 копейки, из которых 34185 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10523 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 8114 рублей 95 копеек - штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785 рублей.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Л.ВА. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что оплатила задолженность по кредиту в размере 55000 рублей, в связи с чем долг с ее стороны отсутствует. Квитанции об оплате кредита не могла ранее представить в суд первой инстанции, поскольку не участвовала в рассмотрении дела по состоянию здоровья.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2013 года К.Л.ВА. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты, просила выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
В заявлении-анкете К.Л.ВА. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется их соблюдать, согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии Тарифами.
К.Л.ВА. получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) лимит задолженности устанавливается в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2).
Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.
Судом установлено, что К.Л.ВА. неоднократно допускала просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность К.Л.ВА. по кредитной карте за период с 20 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года составила 52833 рублей 41 копейку, из которых 34185 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10523 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 8114 рублей 95 копеек - штрафные проценты.
Довод жалобы К.Л.ВА. об отсутствии с ее стороны задолженности по кредитному договору в связи с оплатой ею 55000 рублей не нашли своего подтверждения, поскольку в расчете задолженности, основанном на выписке по счету К.Л.ВА. (л.д. 12 - 13), проверенном судом первой инстанции, истцом все перечисленные ответчиком суммы отражены и учтены при формировании окончательного расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика (л.д. 9 - 11).
Иных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а позиция ответчика по существу сводится к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияет, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)