Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года, которым
определено:
Частную жалобу Л. возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Определением суда от 31 июля 2017 года назначено судебное заседание на 18 августа 2017 года в 10 часов 15 минут.
17 августа 2017 года в Якутский городской суд РС (Я) поступило заявление от ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москва от 28.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.05.2016 по делу по иску Л. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным.
Одновременно с указанным заявлением поступила частная жалоба на определение Якутского городского суда от 18 августа 2017 года об отказе в приостановлении производства.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Л. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что 18 августа 2017 года суд не вынес положительного решения по его заявлению о приостановлении производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствует предмет обжалования, поскольку заявление истца о приостановлении производства по данному делу судом еще не рассмотрено, какого-либо решения по указанному заявлению судом еще не принято.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального права на основании фактических обстоятельств, подтвержденных представленными в деле документами.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 18 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3763/2017
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращена, так как отсутствует предмет обжалования, поскольку заявление истца о приостановлении производства по данному делу судом еще не рассмотрено, какого-либо решения по указанному заявлению судом еще не принято.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-3763/2017
судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года, которым
определено:
Частную жалобу Л. возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Определением суда от 31 июля 2017 года назначено судебное заседание на 18 августа 2017 года в 10 часов 15 минут.
17 августа 2017 года в Якутский городской суд РС (Я) поступило заявление от ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москва от 28.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.05.2016 по делу по иску Л. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным.
Одновременно с указанным заявлением поступила частная жалоба на определение Якутского городского суда от 18 августа 2017 года об отказе в приостановлении производства.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Л. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что 18 августа 2017 года суд не вынес положительного решения по его заявлению о приостановлении производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствует предмет обжалования, поскольку заявление истца о приостановлении производства по данному делу судом еще не рассмотрено, какого-либо решения по указанному заявлению судом еще не принято.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального права на основании фактических обстоятельств, подтвержденных представленными в деле документами.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 18 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая:
Г.А.ФЕДОРОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)