Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По словам истца, ему не была предоставлена полная информация о процентной ставке по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ч.Л.А.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска Ч.Л.А. к ООО "***" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Ч.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "***" о признании недействительным пункта Кредитного договора N *** от 06.06.2013 г., заключенного между истцом и ООО "***" в части взимания страховой премии в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
В обоснование требований истец указала, что 06.06.2013 года между ней и ООО "***" был заключен Кредитный договор N *** на сумму *** руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Согласно п. 1.2. сумма страхового взноса составила *** руб. Вместе с тем, ей не была предоставлена полная информация о процентной ставке по кредиту, поскольку исходя из расчета, процент по кредиту составляет 33,87%.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "***" в суд явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку считает, что истец злоупотребляет своим правом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ч.Л.А.
Ч.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Ч.Л.А. по доверенности У.А.М., представителя ООО "***" по доверенности Ж.М.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.06.2013 года между истцом и ООО "***" был заключен Кредитный договор N *** на сумму *** руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых.
Заключение указанного кредитного договора было произведено путем подачи Ч.Л.А. в ООО "***" заявления, в котором она просила Банк заключить с ней кредитный договор, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках кредитного договора счет и согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей банковского счета.
Одновременно в п. 1.4 заявления Ч.Л.А. были даны указания Банку по осуществлению операций по перечислению в безналичном порядке со счета, открытого в рамках кредитного договора, в пользу страховой компании суммы денежных средств в размере *** руб. в счет оплаты страховой премии. Наименование страховой компании ООО "***" и размер страховой премии *** руб. за каждый из 36 месяцев были указаны в заявлении в графе 5.
ООО "***" 06.06.2013 года открыл на имя Ч.Л.А. банковский счет N ***, тем самым совершив действия по принятию предложения о заключении кредитного договора.
При этом Ч.Л.А. 06.06.2013 года также заключила с ООО "ППФ Страхование жизни" договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком N ***, согласно которому страховая сумма составила *** руб., страховая премия - 22 651 руб., выгодоприобретателем по указанному договору при наступлении любого страхового случая была определена Ч.Л.А.
Как следует из выписки по счету N ***, банк 06.062013 года предоставил Ч.Л.А. кредит в сумме *** руб. путем зачисления всей суммы кредита на указанный счет. При этом, во исполнение содержащихся в заявлении клиента от 06.06.2013 года поручений, в соответствии со ст. 845 ГК РФ и с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 851 ГК РФ, ООО "***" перечислил со счета Ч.Л.А. N *** на счет сторонней организации, а именно страховой компании ООО "ППФ Страхование жизни" денежные средства в размере 22 651 руб.
Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в размере 10942 руб. 16 коп.
Данное условие было известно истцу до заключения договора, и она была согласна с этими условиями, что подтверждено содержанием искового заявления. Кроме этого, истцу до заключения договора были предоставлены графики погашения платежей, в которых также указана сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, количество ежемесячных платежей, их размер и общая сумма подлежащая выплате истцом. При этом, информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств содержится в условиях договора, которые являются неотъемлемой частью договора, и с которыми истец была ознакомлена.
Таким образом, при заключении договора, у истца была возможность в случае несогласия с количеством ежемесячных платежей, их размером, с процентной ставкой, с размером полной стоимости кредита, со стоимостью страховки, с условиями ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договоров услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, сведения о страховании, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.
То обстоятельство, что истец была ознакомлена с условиями договора, подтверждается также тем, что истец исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом некоторое время.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно средств для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Истцом Ч.Л.А. лично подписаны заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. Истец была уведомлена о том, что программы страхования предоставляются по желанию клиента, не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита и у нее имелась возможность как отказаться от заключения договоров страхования, так и выбрать иную страховую компанию.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 06 июня 2013 г. каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Ч.Л.А., также была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что также отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".
Возражения истца о том, что в кредитном договоре и в заявлении отсутствует информация об услуге страхования и до клиентов не доводятся сведения о возможности выбора страховой компании, а также то, что в заявлении нет раздела, в котором истица могла бы отказаться от страховки, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, а именно текстом кредитного договора и заявлением на страховку.
При данных обстоятельствах судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 N 33-44241/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По словам истца, ему не была предоставлена полная информация о процентной ставке по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. N 33-44241
Судья: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ч.Л.А.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска Ч.Л.А. к ООО "***" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Ч.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "***" о признании недействительным пункта Кредитного договора N *** от 06.06.2013 г., заключенного между истцом и ООО "***" в части взимания страховой премии в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
В обоснование требований истец указала, что 06.06.2013 года между ней и ООО "***" был заключен Кредитный договор N *** на сумму *** руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Согласно п. 1.2. сумма страхового взноса составила *** руб. Вместе с тем, ей не была предоставлена полная информация о процентной ставке по кредиту, поскольку исходя из расчета, процент по кредиту составляет 33,87%.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "***" в суд явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку считает, что истец злоупотребляет своим правом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ч.Л.А.
Ч.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Ч.Л.А. по доверенности У.А.М., представителя ООО "***" по доверенности Ж.М.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.06.2013 года между истцом и ООО "***" был заключен Кредитный договор N *** на сумму *** руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых.
Заключение указанного кредитного договора было произведено путем подачи Ч.Л.А. в ООО "***" заявления, в котором она просила Банк заключить с ней кредитный договор, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках кредитного договора счет и согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей банковского счета.
Одновременно в п. 1.4 заявления Ч.Л.А. были даны указания Банку по осуществлению операций по перечислению в безналичном порядке со счета, открытого в рамках кредитного договора, в пользу страховой компании суммы денежных средств в размере *** руб. в счет оплаты страховой премии. Наименование страховой компании ООО "***" и размер страховой премии *** руб. за каждый из 36 месяцев были указаны в заявлении в графе 5.
ООО "***" 06.06.2013 года открыл на имя Ч.Л.А. банковский счет N ***, тем самым совершив действия по принятию предложения о заключении кредитного договора.
При этом Ч.Л.А. 06.06.2013 года также заключила с ООО "ППФ Страхование жизни" договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком N ***, согласно которому страховая сумма составила *** руб., страховая премия - 22 651 руб., выгодоприобретателем по указанному договору при наступлении любого страхового случая была определена Ч.Л.А.
Как следует из выписки по счету N ***, банк 06.062013 года предоставил Ч.Л.А. кредит в сумме *** руб. путем зачисления всей суммы кредита на указанный счет. При этом, во исполнение содержащихся в заявлении клиента от 06.06.2013 года поручений, в соответствии со ст. 845 ГК РФ и с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 851 ГК РФ, ООО "***" перечислил со счета Ч.Л.А. N *** на счет сторонней организации, а именно страховой компании ООО "ППФ Страхование жизни" денежные средства в размере 22 651 руб.
Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в размере 10942 руб. 16 коп.
Данное условие было известно истцу до заключения договора, и она была согласна с этими условиями, что подтверждено содержанием искового заявления. Кроме этого, истцу до заключения договора были предоставлены графики погашения платежей, в которых также указана сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, количество ежемесячных платежей, их размер и общая сумма подлежащая выплате истцом. При этом, информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств содержится в условиях договора, которые являются неотъемлемой частью договора, и с которыми истец была ознакомлена.
Таким образом, при заключении договора, у истца была возможность в случае несогласия с количеством ежемесячных платежей, их размером, с процентной ставкой, с размером полной стоимости кредита, со стоимостью страховки, с условиями ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договоров услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, сведения о страховании, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.
То обстоятельство, что истец была ознакомлена с условиями договора, подтверждается также тем, что истец исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом некоторое время.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно средств для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Истцом Ч.Л.А. лично подписаны заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. Истец была уведомлена о том, что программы страхования предоставляются по желанию клиента, не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита и у нее имелась возможность как отказаться от заключения договоров страхования, так и выбрать иную страховую компанию.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 06 июня 2013 г. каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Ч.Л.А., также была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что также отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".
Возражения истца о том, что в кредитном договоре и в заявлении отсутствует информация об услуге страхования и до клиентов не доводятся сведения о возможности выбора страховой компании, а также то, что в заявлении нет раздела, в котором истица могла бы отказаться от страховки, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, а именно текстом кредитного договора и заявлением на страховку.
При данных обстоятельствах судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)