Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
адрес наименование организации к фио (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с фио (фио) фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочных работ в размере сумма
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание предмет залога, принадлежащую на праве собственности фио (фио) фио квартиру, общей 56,20 кв. м, за условным номером 50-50-10/038/2010-437, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере телефон,00.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
дата между наименование организации, с одной стороны, и фио (в настоящее время носит фамилию фио), с другой стороны, был заключен кредитный договор N НДР-0037/07, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма (п. 1.1 кредитного договора), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма, сроком внесения не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора); срок кредита - 182 месяца (п. 1.1 кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 11,75% годовых до регистрации ипотеки, 11,50% с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки (п. 3.1 кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно дополнительному соглашению N 1 от дата к кредитному договору N НДР-0037/07 - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (в соответствии с заключенным между сторонами договором об ипотеке). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету. Истец указывал на то обстоятельство, что ответчик неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору. В силу п. 4.4.1 кредитного договора нарушение данных условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Банком в адрес ответчика дата заказным письмом с уведомлением и описью вложения было направлено требование N 6609 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на дата размер задолженности ответчика составляет сумма. Согласно отчету об оценке N 47690-S/16 от дата рыночная стоимость недвижимого имущества составляет сумма.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд: взыскать с фио (фио) фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на квартиру, общей площадью 56,20 кв. м, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере сумма; взыскать с фио (фио) фио в пользу наименование организации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочных работ в размере сумма; установить факт возникновения у наименование организации права обратить взыскание на указанное заложенное имущество.
Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио (фио) К.В. в судебное заседание не явилась. Суд указал, что она о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Определением от дата судебная коллегия перешла у рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая с решением суда согласна, поддержала уточненные исковые требования.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик фио, ее представитель фио, которые с решением суда не согласны, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии ответчика фио, суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика фио по месту ее жительства: адрес.
Направление судебных извещений по месту временного пребывания ответчика в период с дата по дата не является надлежащим его извещением.
В связи с изложенным, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением нового решения.
Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что дата между наименование организации, с одной стороны, и фио (в настоящее время фамилия фио), с другой стороны, был заключен кредитный договор N НДР-0037/07, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма (п. 1.1 кредитного договора); размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма сроком внесения не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора); срок кредита - 182 месяца (п. 1.1 кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 11,75% годовых до регистрации ипотеки, 11,50% с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от дата к кредитному договору N НДР-0037/07 установлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата, выдана закладная. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес за условным номером 50-50-10/038/2010-437.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допустила просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустила просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору.
В силу п. 4.4.1 кредитного договора, нарушение данных условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
Банком в адрес ответчика было направлено требование N 6609 от дата о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на дата размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по кредиту, сумма - сумма просроченной задолженности по оплате процентов, сумма - сумма процентов за просроченный основной долг, сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - сумма начисленных процентов.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность, определенная по состоянию на дата, в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по кредиту, сумма - сумма просроченной задолженности по оплате процентов, сумма - сумма процентов за просроченный основной долг, сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - сумма начисленных процентов.
Судебная коллегия соглашается с представленным представителем истца расчетом задолженности, который подтвержден выпиской по счету.
Доводы ответчика о том, что размер задолженности составляет сумма, не является основанием не согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку из представленной ответчиком справки наименование организации от дата следует, что указанная в ней сумма задолженности касается остатка ссудной задолженности, без учета просроченных платежей и штрафных санкций.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, предметом залога является квартира, общей площадью 56,20 кв. м, расположенная по адресу: адрес.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратила в установленные договором сроки, полученные по договору займа денежные средства.
Согласно представленному истцом Отчету об оценке N 47690-S/16 от дата, составленному наименование организации, рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма.
Ответчик представила судебной коллегии Отчет N 1705-059 от дата об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленный наименование организации, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма.
Судебная коллегия принимает в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества, Отчет N 1705-059 от дата, составленный наименование организации, поскольку он отражает рыночную стоимость предмета залога на дату вынесения решения.
Руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочных работ в размере сумма, эти расходы подтверждены документально.
В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца наименование организации.
Разрешая требования истца об установлении факта возникновения у наименование организации права обратить взыскание на указанное заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15246/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15246
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
адрес наименование организации к фио (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с фио (фио) фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочных работ в размере сумма
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание предмет залога, принадлежащую на праве собственности фио (фио) фио квартиру, общей 56,20 кв. м, за условным номером 50-50-10/038/2010-437, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере телефон,00.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
дата между наименование организации, с одной стороны, и фио (в настоящее время носит фамилию фио), с другой стороны, был заключен кредитный договор N НДР-0037/07, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма (п. 1.1 кредитного договора), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма, сроком внесения не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора); срок кредита - 182 месяца (п. 1.1 кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 11,75% годовых до регистрации ипотеки, 11,50% с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки (п. 3.1 кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно дополнительному соглашению N 1 от дата к кредитному договору N НДР-0037/07 - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (в соответствии с заключенным между сторонами договором об ипотеке). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету. Истец указывал на то обстоятельство, что ответчик неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору. В силу п. 4.4.1 кредитного договора нарушение данных условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Банком в адрес ответчика дата заказным письмом с уведомлением и описью вложения было направлено требование N 6609 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на дата размер задолженности ответчика составляет сумма. Согласно отчету об оценке N 47690-S/16 от дата рыночная стоимость недвижимого имущества составляет сумма.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд: взыскать с фио (фио) фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на квартиру, общей площадью 56,20 кв. м, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере сумма; взыскать с фио (фио) фио в пользу наименование организации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочных работ в размере сумма; установить факт возникновения у наименование организации права обратить взыскание на указанное заложенное имущество.
Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио (фио) К.В. в судебное заседание не явилась. Суд указал, что она о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Определением от дата судебная коллегия перешла у рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая с решением суда согласна, поддержала уточненные исковые требования.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик фио, ее представитель фио, которые с решением суда не согласны, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии ответчика фио, суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика фио по месту ее жительства: адрес.
Направление судебных извещений по месту временного пребывания ответчика в период с дата по дата не является надлежащим его извещением.
В связи с изложенным, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением нового решения.
Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что дата между наименование организации, с одной стороны, и фио (в настоящее время фамилия фио), с другой стороны, был заключен кредитный договор N НДР-0037/07, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма (п. 1.1 кредитного договора); размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма сроком внесения не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора); срок кредита - 182 месяца (п. 1.1 кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 11,75% годовых до регистрации ипотеки, 11,50% с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от дата к кредитному договору N НДР-0037/07 установлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата, выдана закладная. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес за условным номером 50-50-10/038/2010-437.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допустила просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустила просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору.
В силу п. 4.4.1 кредитного договора, нарушение данных условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
Банком в адрес ответчика было направлено требование N 6609 от дата о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на дата размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по кредиту, сумма - сумма просроченной задолженности по оплате процентов, сумма - сумма процентов за просроченный основной долг, сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - сумма начисленных процентов.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность, определенная по состоянию на дата, в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по кредиту, сумма - сумма просроченной задолженности по оплате процентов, сумма - сумма процентов за просроченный основной долг, сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - сумма начисленных процентов.
Судебная коллегия соглашается с представленным представителем истца расчетом задолженности, который подтвержден выпиской по счету.
Доводы ответчика о том, что размер задолженности составляет сумма, не является основанием не согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку из представленной ответчиком справки наименование организации от дата следует, что указанная в ней сумма задолженности касается остатка ссудной задолженности, без учета просроченных платежей и штрафных санкций.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, предметом залога является квартира, общей площадью 56,20 кв. м, расположенная по адресу: адрес.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратила в установленные договором сроки, полученные по договору займа денежные средства.
Согласно представленному истцом Отчету об оценке N 47690-S/16 от дата, составленному наименование организации, рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма.
Ответчик представила судебной коллегии Отчет N 1705-059 от дата об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленный наименование организации, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма.
Судебная коллегия принимает в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества, Отчет N 1705-059 от дата, составленный наименование организации, поскольку он отражает рыночную стоимость предмета залога на дату вынесения решения.
Руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочных работ в размере сумма, эти расходы подтверждены документально.
В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца наименование организации.
Разрешая требования истца об установлении факта возникновения у наименование организации права обратить взыскание на указанное заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)