Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Петерс А.Н.
кат.: 179г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Х.Г. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить. Взыскать с Х.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N <...> от <...> в размере <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>, проценты в размере <...>, комиссию за снятие наличных в размере <...>, плату за неоплату обязательного платежа в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>".
Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением к Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <...> Х.Г. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение об открытии ей банковского счета карты для осуществления операций по счету карты, установлении ей лимита и осуществлении кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк <...> открыл ей счет карты N <...>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <...>, условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте N <...>. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, которую <...> передал ответчику под расписку и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте совершена <...> В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредиту, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <...> Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, просил суд взыскать с Х.Г. задолженность по договору о карте от <...> N <...> в размере <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>; проценты в размере <...>, комиссию за снятие наличных в размере <...>, плату за неоплату обязательного платежа в размере <...>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <...>.
В судебное заседание АО "Банк Р.С." своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Г. просит отменить решения суда, вновь указывая на надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору и необоснованное завышение банком обязательных платежей до <...> Указывает, что неоднократно обращалась в банк с заявлениями о снижении размера обязательного платежа, однако ответа от банка ею получено не было. Указывает также на небольшой размер получаемой ею пенсии, плохое состояние здоровья, вследствие чего она не может исполнять обязательства по погашению кредита в полном объеме надлежащим образом. Апеллянт обращает внимание на то, что размер суммы, выплаченный ею банку, к настоящему времени уже значительно превышает сумму, полученную ею по кредиту, ввиду чего полагает необоснованными требования банка.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, заслушав Х.Г., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Из ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. ст. 819, 820, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" на основании заявления от <...> г. на получение банковской карты с Х.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N <...>, в соответствии с которым ей выдана банковская карта "Русский Стандарт Классик" с тарифным планом 57/2, с разрешенным лимитом кредита <...> руб. ответчику также открыт банковский счет N <...>, в валюте РФ - российский рубль. Таким образом, между сторонами был заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36% годовых от суммы кредита.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты АО "Банк Русский Стандарт" и ознакомления ее с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт".
В названном заявлении указано, что Х.Г. ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла на себя обязанность их выполнять.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" держателю карт предоставляются лимита кредита (<...> руб.), а держатель в целях погашения задолженности обязуется размещать на счете денежные средства (сумму минимального платежа). Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности являлось достаточным основание для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 6.14.1).
В силу п. 9.11 названных Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.
Пунктом 6.18 определена плата за пропуск срока внесения минимального платежа по кредиту, что фактически является неустойкой в соответствии с тарифами банка.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.28 Условий).
Согласно условиям тарифного плана ТП 57/2 минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, он равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета; датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых.
Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9% взимаемой от суммы расходной операции получения наличных денежных средств.
Держатель банковской карты Х.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <...> у нее образовалась задолженность в размере <...>, в том числе <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - плата за пропуск платежа, <...> - комиссия за снятие наличных.
Ранее, <...>, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, что согласно п. 1.19 является документом, содержащим требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения Х.Г. предусмотренных договором сроков и сумм минимальных платежей по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании суммы задолженности по банковской карте с Х.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ о том, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору соответствует Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка, поскольку свои обязательства по договору заемщик не выполняла надлежащим образом, следовательно, в соответствии с условиями сделки банк был вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, ответчик ссылается исключительно на несогласие с представленным банком расчетом задолженности, который, по ее мнению, не соответствует фактическим данным по погашению ею долга по банковской карте.
Судебная коллегия такие доводы не может признать состоятельными, поскольку судом первой инстанции представленный банком расчет был проверен и признан арифметически верным. Судом учтены все представленные ответчиком подлинники квитанций об оплате платежей банку.
Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.
Все представленные ответчиком суду первой инстанции квитанции об оплате минимальных платежей судом первой инстанции учтены, нашли свое отражение в представленной суду банком выписке с лицевого счета.
Уплаченная <...> Х.В. за Х.Г. сумма в размере <...> правомерно не принята во внимание, поскольку зачтена банком во исполнение кредитных обязательств Х.Г. по иному обязательству в банке "Русский Стандарт": кредитному договору N <...>, лицевой счет N <...>.
Плата за неоплату обязательного платежа в размере <...> не противоречит условиям кредитования и не является чрезмерной. О снижении заявленных ко взысканию штрафных санкций ответчик не просила.
Ссылки ответчика на неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, небольшой размер получаемый ею пенсии не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена права в будущем ставить вопрос перед судом о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии юридических оснований.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается, поскольку при разрешении спора судом полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4413/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 года
Председательствующий: Петерс А.Н.
кат.: 179г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Х.Г. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить. Взыскать с Х.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N <...> от <...> в размере <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>, проценты в размере <...>, комиссию за снятие наличных в размере <...>, плату за неоплату обязательного платежа в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>".
Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением к Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <...> Х.Г. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение об открытии ей банковского счета карты для осуществления операций по счету карты, установлении ей лимита и осуществлении кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк <...> открыл ей счет карты N <...>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <...>, условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте N <...>. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, которую <...> передал ответчику под расписку и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте совершена <...> В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредиту, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <...> Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, просил суд взыскать с Х.Г. задолженность по договору о карте от <...> N <...> в размере <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>; проценты в размере <...>, комиссию за снятие наличных в размере <...>, плату за неоплату обязательного платежа в размере <...>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <...>.
В судебное заседание АО "Банк Р.С." своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Г. просит отменить решения суда, вновь указывая на надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору и необоснованное завышение банком обязательных платежей до <...> Указывает, что неоднократно обращалась в банк с заявлениями о снижении размера обязательного платежа, однако ответа от банка ею получено не было. Указывает также на небольшой размер получаемой ею пенсии, плохое состояние здоровья, вследствие чего она не может исполнять обязательства по погашению кредита в полном объеме надлежащим образом. Апеллянт обращает внимание на то, что размер суммы, выплаченный ею банку, к настоящему времени уже значительно превышает сумму, полученную ею по кредиту, ввиду чего полагает необоснованными требования банка.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, заслушав Х.Г., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Из ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. ст. 819, 820, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" на основании заявления от <...> г. на получение банковской карты с Х.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N <...>, в соответствии с которым ей выдана банковская карта "Русский Стандарт Классик" с тарифным планом 57/2, с разрешенным лимитом кредита <...> руб. ответчику также открыт банковский счет N <...>, в валюте РФ - российский рубль. Таким образом, между сторонами был заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36% годовых от суммы кредита.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты АО "Банк Русский Стандарт" и ознакомления ее с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт".
В названном заявлении указано, что Х.Г. ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла на себя обязанность их выполнять.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" держателю карт предоставляются лимита кредита (<...> руб.), а держатель в целях погашения задолженности обязуется размещать на счете денежные средства (сумму минимального платежа). Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности являлось достаточным основание для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 6.14.1).
В силу п. 9.11 названных Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.
Пунктом 6.18 определена плата за пропуск срока внесения минимального платежа по кредиту, что фактически является неустойкой в соответствии с тарифами банка.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.28 Условий).
Согласно условиям тарифного плана ТП 57/2 минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, он равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета; датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых.
Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9% взимаемой от суммы расходной операции получения наличных денежных средств.
Держатель банковской карты Х.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <...> у нее образовалась задолженность в размере <...>, в том числе <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - плата за пропуск платежа, <...> - комиссия за снятие наличных.
Ранее, <...>, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, что согласно п. 1.19 является документом, содержащим требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения Х.Г. предусмотренных договором сроков и сумм минимальных платежей по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании суммы задолженности по банковской карте с Х.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ о том, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору соответствует Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка, поскольку свои обязательства по договору заемщик не выполняла надлежащим образом, следовательно, в соответствии с условиями сделки банк был вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, ответчик ссылается исключительно на несогласие с представленным банком расчетом задолженности, который, по ее мнению, не соответствует фактическим данным по погашению ею долга по банковской карте.
Судебная коллегия такие доводы не может признать состоятельными, поскольку судом первой инстанции представленный банком расчет был проверен и признан арифметически верным. Судом учтены все представленные ответчиком подлинники квитанций об оплате платежей банку.
Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.
Все представленные ответчиком суду первой инстанции квитанции об оплате минимальных платежей судом первой инстанции учтены, нашли свое отражение в представленной суду банком выписке с лицевого счета.
Уплаченная <...> Х.В. за Х.Г. сумма в размере <...> правомерно не принята во внимание, поскольку зачтена банком во исполнение кредитных обязательств Х.Г. по иному обязательству в банке "Русский Стандарт": кредитному договору N <...>, лицевой счет N <...>.
Плата за неоплату обязательного платежа в размере <...> не противоречит условиям кредитования и не является чрезмерной. О снижении заявленных ко взысканию штрафных санкций ответчик не просила.
Ссылки ответчика на неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, небольшой размер получаемый ею пенсии не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена права в будущем ставить вопрос перед судом о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии юридических оснований.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается, поскольку при разрешении спора судом полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)