Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилкин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к М. о взыскании денежных средств отказать",
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере........ руб.
Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом в размере...... руб. Денежные средства заемщику предоставлены на специальный карточный счет. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности составляет...... руб.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что обращался в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты, ...... г. получил кредитную карту VISA N........ Выданную банком карту он не активировал, денежные средства со счета не снимал, кредитной картой не пользовался, ПИН-конверт не вскрывал........ г. из телефонного разговора с сотрудником ОАО "Сбербанк России" ему стало известно о наличии задолженности по кредитному договору в размере свыше... рублей. В этот же день он обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о спорной операции по карте, результаты рассмотрения данного заявления ему неизвестны. По факту хищения денежных средств с кредитной карты на имя М. СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы....... г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст........ УК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истец ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности С. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик М. в судебном заседании судебной коллегии просил оставить решение без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что...... г. ответчик М. подал в ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита....... руб.
.......г. между сторонами заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, на основании которого Банком выдана М. международная карта VISA N....... и открыт счет N........ Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении на получение кредитной карты и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Лимит кредитования по договору установлен в размере...... руб., процентная ставка 19% годовых, срок кредита 36 месяцев. Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, о чем имеется его подпись в расчете. Сторонами согласована дата начала кредитования...... года, порядок погашения задолженности установлен графиком погашения.
Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика по состоянию на....... года имелась задолженность в сумме.... рубля 14 копеек, из которой: просроченный основной долг - ..... рублей, просроченные проценты - ...... рублей 17 копеек, неустойка - ..... рубль 97 копеек.
Также судом первой инстанции установлено, что..... г. из телефонного разговора с сотрудником ОАО "Сбербанк России" М. узнал о наличии у него задолженности по кредитному договору и в этот же день оспорил сумму задолженности, обратившись с заявлением в банк.
По факту хищения денежных средств М. обратился с заявлением в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы....... г. следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N.... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст........ УК РФ....... г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы М. признан потерпевшим по уголовному делу N......
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта получения ответчиком М. денежных средств по кредитному договору от....... года.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, в предмет доказывания по договору входило установление условий договора, на которых М. был выдан кредит и предоставлена международная карта VISA N......., а также обстоятельства предоставления денежных средств в пользование М.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, в связи с чем, судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве доказательств по делу: Памятка держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памятка держателя международной корпоративной карты Visa Business "Бюджетная", MasterCard Business "Бюджетная" ОАО "Сбербанк России", Руководство пользователя услуги смс-банкинг "Мобильный банк", отчеты и детализация по счету по кредитной карте и выписки из системы мобильный банк, которые проверены судебной коллегией в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Договор между истцом и ответчиком заключен на условиях, определенных в Заявлении на получение кредитной карты, а также Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Памятки держателя карты.
При заключении договора М. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты он ознакомлен и уведомлен, что указанные Условия, а также Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России".
Как следует из заявления на получение кредитной карты, М. подключил услугу "Мобильный банк" и выдал банку поручение для осуществления платежей с использованием мобильного банка в пользу организаций, а также оплаты за телефон, указанный в настоящем заявлении, производить перечисление платежей со счета банковской карты, указанной в заявлении ответчика.
Правоотношения сторон в части выполнения услуги "Мобильный банк" регулируются ст. 845 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ч. 3 ст. 848 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из Руководства пользователя услуги смс-банкинг "Мобильный банк" следует, что для оплаты номера телефона, не подключенного к услуге мобильный банк, банк направит SMS-сообщение, содержащее код подтверждения и реквизиты операции, для совершения платежа необходимо направить код подтверждения на специальный номер оператора мобильной связи 900.
С телефона, указанного М. в заявлении на получение кредитной карты, на специальный номер 900 были направлены коды подтверждения, с целью оплаты номеров телефонов, не подключенных к системе мобильный банк.
Как следует из выписки из системы мобильный банк в совокупности с детализацией операций по счету карты, с телефона, указанного в заявлении на получение кредитной карты, при помощи системы "Мобильный банк" произведена оплата телефонных номеров в мае..... года на сумму...... рублей, за период со........ г. по..... г. на сумму... рубля, в период с....... г. по........ г. на сумму...... рублей.
Денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору были предоставлены банком в распоряжение М. путем перечисления на счет кредитной карты; списание денежных средств со счета было осуществлено банком во исполнение принятых на себя обязательств, при этом, учитывая положения статей 845, 847 ГК РФ, Банком не были нарушены условия договора, согласованные сторонами, оснований для невыполнения поручений/распоряжений клиента, поступающих с телефонного номера, указанного М. в заявлении на получение карты, у Банка не имелось, судебная коллегия приходит к выводу, что именно на М., как на стороне кредитного договора лежит обязанность по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов и неустойки.
Доводы М. о том, что номер мобильного телефона, указанного в заявлении в период осуществления операций по счету, М. уже не принадлежал, основанием для освобождения М. от исполнения обязательств по кредитному договору и погашению задолженности по кредиту не является, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, М. в целях исключения возможности получения информации по банковской карте третьими лицами после отказа от телефонного номера, указанного в заявлении на получение кредитной карты, услуги мобильного банка, как того рекомендует Руководство пользователя услуги смс-банкинг "Мобильный банк", не заблокировал, банк о смене телефонного номера не уведомил. В связи с чем, у банка отсутствовали основания полагать, что при помощи услуг мобильного банка кредитными средствами воспользовался не заемщик, а третьи лица.
Тот факт, что М. не активизировал кредитную карту, также основанием к отказу в проведении операций при помощи услуги мобильный банк не являлось, поскольку согласно разделу 3 Памятки держателя международной корпоративной карты Visa Business "Бюджетная", MasterCard Business "Бюджетная" ОАО "Сбербанк России" активация карты, выданной впервые или перевыпущенной в связи с окончанием срока действия, проводится Банком не позднее следующего рабочего дня после выдачи карты держателю. Таким образом, кредитная карта активировалась автоматически на следующий день после ее выдачи держателю и была доступна для использования, в том числе и при помощи системы "Мобильный банк".
Доводы М. о том, что находящимися на карте денежными средствами воспользовались третьи лица, по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, проводится проверка, М. признан потерпевшим по уголовному делу, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не являются, поскольку в нарушение ст. 309 ГК РФ именно М. допущены нарушения условий договора и не отключены услуги мобильного банка, при отказе от телефонного номера, подключенного к мобильному банку.
Кроме того, постановления следователя не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что в силу пп. 3 ч. 1. ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из расчета задолженности следует, что именно с....... года, то есть с момента пользования заемными денежными средствами, у М. образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на...... года составляла...... рубля 14 копеек, из которой: просроченный основной долг - ..... рублей, просроченные проценты - ...... рублей 17 копеек, неустойка в сумме....... рубль 97 копеек.
Поскольку расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность в сумме.......... рубля 14 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в пользу истца с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме..... рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от...... года удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитную задолженность в сумме....... руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме...... рублей 84 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43878/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-43878/2015
Судья: Данилкин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к М. о взыскании денежных средств отказать",
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере........ руб.
Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом в размере...... руб. Денежные средства заемщику предоставлены на специальный карточный счет. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности составляет...... руб.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что обращался в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты, ...... г. получил кредитную карту VISA N........ Выданную банком карту он не активировал, денежные средства со счета не снимал, кредитной картой не пользовался, ПИН-конверт не вскрывал........ г. из телефонного разговора с сотрудником ОАО "Сбербанк России" ему стало известно о наличии задолженности по кредитному договору в размере свыше... рублей. В этот же день он обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о спорной операции по карте, результаты рассмотрения данного заявления ему неизвестны. По факту хищения денежных средств с кредитной карты на имя М. СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы....... г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст........ УК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истец ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности С. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик М. в судебном заседании судебной коллегии просил оставить решение без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что...... г. ответчик М. подал в ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита....... руб.
.......г. между сторонами заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, на основании которого Банком выдана М. международная карта VISA N....... и открыт счет N........ Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении на получение кредитной карты и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Лимит кредитования по договору установлен в размере...... руб., процентная ставка 19% годовых, срок кредита 36 месяцев. Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, о чем имеется его подпись в расчете. Сторонами согласована дата начала кредитования...... года, порядок погашения задолженности установлен графиком погашения.
Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика по состоянию на....... года имелась задолженность в сумме.... рубля 14 копеек, из которой: просроченный основной долг - ..... рублей, просроченные проценты - ...... рублей 17 копеек, неустойка - ..... рубль 97 копеек.
Также судом первой инстанции установлено, что..... г. из телефонного разговора с сотрудником ОАО "Сбербанк России" М. узнал о наличии у него задолженности по кредитному договору и в этот же день оспорил сумму задолженности, обратившись с заявлением в банк.
По факту хищения денежных средств М. обратился с заявлением в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы....... г. следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N.... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст........ УК РФ....... г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы М. признан потерпевшим по уголовному делу N......
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта получения ответчиком М. денежных средств по кредитному договору от....... года.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, в предмет доказывания по договору входило установление условий договора, на которых М. был выдан кредит и предоставлена международная карта VISA N......., а также обстоятельства предоставления денежных средств в пользование М.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, в связи с чем, судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве доказательств по делу: Памятка держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памятка держателя международной корпоративной карты Visa Business "Бюджетная", MasterCard Business "Бюджетная" ОАО "Сбербанк России", Руководство пользователя услуги смс-банкинг "Мобильный банк", отчеты и детализация по счету по кредитной карте и выписки из системы мобильный банк, которые проверены судебной коллегией в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Договор между истцом и ответчиком заключен на условиях, определенных в Заявлении на получение кредитной карты, а также Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Памятки держателя карты.
При заключении договора М. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты он ознакомлен и уведомлен, что указанные Условия, а также Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России".
Как следует из заявления на получение кредитной карты, М. подключил услугу "Мобильный банк" и выдал банку поручение для осуществления платежей с использованием мобильного банка в пользу организаций, а также оплаты за телефон, указанный в настоящем заявлении, производить перечисление платежей со счета банковской карты, указанной в заявлении ответчика.
Правоотношения сторон в части выполнения услуги "Мобильный банк" регулируются ст. 845 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ч. 3 ст. 848 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из Руководства пользователя услуги смс-банкинг "Мобильный банк" следует, что для оплаты номера телефона, не подключенного к услуге мобильный банк, банк направит SMS-сообщение, содержащее код подтверждения и реквизиты операции, для совершения платежа необходимо направить код подтверждения на специальный номер оператора мобильной связи 900.
С телефона, указанного М. в заявлении на получение кредитной карты, на специальный номер 900 были направлены коды подтверждения, с целью оплаты номеров телефонов, не подключенных к системе мобильный банк.
Как следует из выписки из системы мобильный банк в совокупности с детализацией операций по счету карты, с телефона, указанного в заявлении на получение кредитной карты, при помощи системы "Мобильный банк" произведена оплата телефонных номеров в мае..... года на сумму...... рублей, за период со........ г. по..... г. на сумму... рубля, в период с....... г. по........ г. на сумму...... рублей.
Денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору были предоставлены банком в распоряжение М. путем перечисления на счет кредитной карты; списание денежных средств со счета было осуществлено банком во исполнение принятых на себя обязательств, при этом, учитывая положения статей 845, 847 ГК РФ, Банком не были нарушены условия договора, согласованные сторонами, оснований для невыполнения поручений/распоряжений клиента, поступающих с телефонного номера, указанного М. в заявлении на получение карты, у Банка не имелось, судебная коллегия приходит к выводу, что именно на М., как на стороне кредитного договора лежит обязанность по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов и неустойки.
Доводы М. о том, что номер мобильного телефона, указанного в заявлении в период осуществления операций по счету, М. уже не принадлежал, основанием для освобождения М. от исполнения обязательств по кредитному договору и погашению задолженности по кредиту не является, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, М. в целях исключения возможности получения информации по банковской карте третьими лицами после отказа от телефонного номера, указанного в заявлении на получение кредитной карты, услуги мобильного банка, как того рекомендует Руководство пользователя услуги смс-банкинг "Мобильный банк", не заблокировал, банк о смене телефонного номера не уведомил. В связи с чем, у банка отсутствовали основания полагать, что при помощи услуг мобильного банка кредитными средствами воспользовался не заемщик, а третьи лица.
Тот факт, что М. не активизировал кредитную карту, также основанием к отказу в проведении операций при помощи услуги мобильный банк не являлось, поскольку согласно разделу 3 Памятки держателя международной корпоративной карты Visa Business "Бюджетная", MasterCard Business "Бюджетная" ОАО "Сбербанк России" активация карты, выданной впервые или перевыпущенной в связи с окончанием срока действия, проводится Банком не позднее следующего рабочего дня после выдачи карты держателю. Таким образом, кредитная карта активировалась автоматически на следующий день после ее выдачи держателю и была доступна для использования, в том числе и при помощи системы "Мобильный банк".
Доводы М. о том, что находящимися на карте денежными средствами воспользовались третьи лица, по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, проводится проверка, М. признан потерпевшим по уголовному делу, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не являются, поскольку в нарушение ст. 309 ГК РФ именно М. допущены нарушения условий договора и не отключены услуги мобильного банка, при отказе от телефонного номера, подключенного к мобильному банку.
Кроме того, постановления следователя не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что в силу пп. 3 ч. 1. ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из расчета задолженности следует, что именно с....... года, то есть с момента пользования заемными денежными средствами, у М. образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на...... года составляла...... рубля 14 копеек, из которой: просроченный основной долг - ..... рублей, просроченные проценты - ...... рублей 17 копеек, неустойка в сумме....... рубль 97 копеек.
Поскольку расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность в сумме.......... рубля 14 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в пользу истца с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме..... рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от...... года удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитную задолженность в сумме....... руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме...... рублей 84 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)