Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.Н.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "***", В.Н.И. в пользу И.С.В. задолженность по кредитным договорам N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., заключенным между АКБ "***" и ООО "***" основной долг - *** руб.; проценты за пользование кредитом - 2 232 552 руб. 96 коп., пени за задержку платежей по кредиту - *** руб., пени за задержку платежей по уплате процентов - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "***", В.Н.И. в пользу И.С.В. расходы по госпошлине в сумме *** руб., т.е. по *** руб. с каждого из ответчиков,
установила:
И. обратился с иском к ООО "***", В.Н.И. о взыскании задолженности, процентов по кредитным договорам, обосновывая свои требования тем, что *** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***. Однако, начиная с марта 2016 года ООО "***" прекратило исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** г. составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов.
*** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***. Однако, начиная с *** года ООО "***" прекратило исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2016 г. составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов.
*** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***. Однако, начиная с *** года ООО "***" прекратило исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** г. составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга*** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом*** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов.
*** г. между АКБ "***" (АО) и И.С.В. заключен договор уступки требования (цессии) N 04, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ООО "***" по договорам о предоставлении кредитов N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., а также права по договорам поручительства N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. До настоящего времени суммы долга по кредитным договорам ответчиками не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с В.Н.И. и ООО "***" в солидарном порядке денежные средства по кредитным договорам в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени за задержку платежей по кредиту в размере *** руб., пени за задержку платежей по уплате процентов в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик В.Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, извещался.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В.Н.И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец И.С.В., ответчик ООО "***", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика В.Н.И., его представителя К.А.А., проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под *** годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***.
*** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под *** годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***.
*** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под ***% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с условиями договоров поручительства ответчик В.Н.И. (поручитель) ООО "***" обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом или не осуществления иных платежей по кредитным договорам.
*** г. между АКБ "***" (АО) и И.С.В. заключен договор уступки требования (цессии) N ***, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ООО "***" по договорам о предоставлении кредитов N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., а также права по договорам поручительства N *** от *** г., N *** от 03.12.2013 г., N *** от *** г.
Согласно с представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, за ответчиком ООО "***" по состоянию на *** г. числится задолженность:
- - по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов;
- - по кредитному договору N *** от *** г. в размере*** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов;
- - по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд установил, что заемщик ООО "***" надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договорам, что привело к образованию задолженности по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп.; по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп.; по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп. и которая ответчиками не погашена.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 329, 363, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчиками ненадлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиками не представлены доказательства своевременного возврата кредитов и полной уплаты процентов по ним.
Поскольку задолженность по кредитным договорам ответчиками не погашена, доказательств возврата денежных средств со стороны ответчиков не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга, положив в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.
Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиками не был, выполнен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.
Также, суд верно взыскал с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную государственную пошлину.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик В.Н.И. не уведомлялся о произведенной уступке прав требований, не могут повлечь отмену решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора посредством погашения кредита первоначальному кредитору, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлен устав, опровергается материалами дела, так на л.д. 96 - 142 имеется копия Устава АКБ "***" (АО).
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен без учета внесенных ответчиком платежей, не нашел своего подтверждения. В материалы дела представлен расчет задолженности, выписка по счету, из которой усматривается движение денежных средств. Доказательств обратного не представлено.
Довод жалобы о том, что договор цессии не может быть заключен не с кредитной организацией основан на ошибочном толковании норм права. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.4 договора поручительства, поручитель выразил согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору, на любые изменения к кредитному договору, на перевод долга или уступку права требования по кредитному договору на третье лицо, при необходимости в течение одного рабочего дня подписывать соответствующие дополнительные соглашения к договору и иные, связанные с такими изменениями документы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23877/2017
Требование: О взыскании задолженности, процентов по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23877
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.Н.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "***", В.Н.И. в пользу И.С.В. задолженность по кредитным договорам N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., заключенным между АКБ "***" и ООО "***" основной долг - *** руб.; проценты за пользование кредитом - 2 232 552 руб. 96 коп., пени за задержку платежей по кредиту - *** руб., пени за задержку платежей по уплате процентов - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "***", В.Н.И. в пользу И.С.В. расходы по госпошлине в сумме *** руб., т.е. по *** руб. с каждого из ответчиков,
установила:
И. обратился с иском к ООО "***", В.Н.И. о взыскании задолженности, процентов по кредитным договорам, обосновывая свои требования тем, что *** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***. Однако, начиная с марта 2016 года ООО "***" прекратило исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** г. составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов.
*** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***. Однако, начиная с *** года ООО "***" прекратило исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2016 г. составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов.
*** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***. Однако, начиная с *** года ООО "***" прекратило исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** г. составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга*** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом*** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов.
*** г. между АКБ "***" (АО) и И.С.В. заключен договор уступки требования (цессии) N 04, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ООО "***" по договорам о предоставлении кредитов N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., а также права по договорам поручительства N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. До настоящего времени суммы долга по кредитным договорам ответчиками не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с В.Н.И. и ООО "***" в солидарном порядке денежные средства по кредитным договорам в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени за задержку платежей по кредиту в размере *** руб., пени за задержку платежей по уплате процентов в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик В.Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, извещался.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В.Н.И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец И.С.В., ответчик ООО "***", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика В.Н.И., его представителя К.А.А., проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под *** годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***.
*** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под *** годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***.
*** г. между АКБ "***" (АО) и ООО "***" заключен договор о предоставлении кредита N *** с учетом дополнительного соглашения N *** от *** г., согласно которому банк обязался предоставить ООО "***" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме *** руб. сроком до *** г. под ***% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ***, между АКБ "***" (АО) и В.Н.И. *** г. заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с условиями договоров поручительства ответчик В.Н.И. (поручитель) ООО "***" обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом или не осуществления иных платежей по кредитным договорам.
*** г. между АКБ "***" (АО) и И.С.В. заключен договор уступки требования (цессии) N ***, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ООО "***" по договорам о предоставлении кредитов N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., а также права по договорам поручительства N *** от *** г., N *** от 03.12.2013 г., N *** от *** г.
Согласно с представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, за ответчиком ООО "***" по состоянию на *** г. числится задолженность:
- - по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов;
- - по кредитному договору N *** от *** г. в размере*** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов;
- - по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за задержку платежей по кредиту, *** руб. *** коп. - пени за задержку платежей по уплате процентов.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд установил, что заемщик ООО "***" надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договорам, что привело к образованию задолженности по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп.; по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп.; по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп. и которая ответчиками не погашена.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 329, 363, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчиками ненадлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиками не представлены доказательства своевременного возврата кредитов и полной уплаты процентов по ним.
Поскольку задолженность по кредитным договорам ответчиками не погашена, доказательств возврата денежных средств со стороны ответчиков не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга, положив в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.
Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиками не был, выполнен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.
Также, суд верно взыскал с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную государственную пошлину.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик В.Н.И. не уведомлялся о произведенной уступке прав требований, не могут повлечь отмену решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора посредством погашения кредита первоначальному кредитору, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлен устав, опровергается материалами дела, так на л.д. 96 - 142 имеется копия Устава АКБ "***" (АО).
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен без учета внесенных ответчиком платежей, не нашел своего подтверждения. В материалы дела представлен расчет задолженности, выписка по счету, из которой усматривается движение денежных средств. Доказательств обратного не представлено.
Довод жалобы о том, что договор цессии не может быть заключен не с кредитной организацией основан на ошибочном толковании норм права. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.4 договора поручительства, поручитель выразил согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору, на любые изменения к кредитному договору, на перевод долга или уступку права требования по кредитному договору на третье лицо, при необходимости в течение одного рабочего дня подписывать соответствующие дополнительные соглашения к договору и иные, связанные с такими изменениями документы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)