Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судья Московского городского суда Артюхова Г.М.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Банк ФИНАМ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Альнаир-XXI", Е.А.З., Ж. в пользу АО "Банк ФИНАМ" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 25.12.2015 г. в размере *** руб., состоящей из суммы основного долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., штрафа за просроченные проценты в размере *** руб.
Взыскать с ООО "Альнаир-XXI" в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Е.А.В. в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Ж. в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее на праве собственности Ж., для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере *** руб.
Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество - машино-место N *** в ГСК N ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Ж., для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере *** руб.
установила:
Истец АО "Банк ФИНАМ" обратился в суд иском к ответчикам ООО "Альнаир-XXI", Е.А.В., Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N *** от 25.12.2015 года в размере *** руб., состоящей из суммы основного долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., штрафа за просроченные проценты в размере *** руб., взыскании с ООО "Альнаир-XXI" в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., взыскании с Е.А.В. в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., взыскании с Ж. в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., обращении взыскания в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, (VIN) ***, принадлежащее на праве собственности Ж., для реализации в счет погашения задолженности, определении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере *** руб., обращении взыскания в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество - машино-место N *** в ГСК N ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Ж., для реализации в счет погашения задолженности, определении начальной продажной стоимости машино-места, с которой начнутся торги, в размере *** руб., мотивируя тем, что 25.12.2015 года между АО "Банк ФИНАМ" и ООО "Альнаир-XXI" был заключен договор возобновляемой кредитной линии N ***, в рамках которого ООО "Альнаир-XXI" вправе получать кредиты в пределах лимита, равного *** руб. За пользование кредитными траншами ООО "Альнаир-XXI" приняло на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 21% годовых. Истец предоставил ООО "Альнаир-XXI" в безналичной форме денежные средства на расчетный счет N ***, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N *** от 25.12.2015 года, таким образом, истец в надлежащем порядке исполнил обязательства по договору возобновляемой кредитной линии. В качестве обеспечения обязательств ООО "Альнаир-XXI" 25.12.2015 года между АО "Банк ФИНАМ" и Е.А.В., Ж. были заключены договоры поручительства N ***, N ***. Также в обеспечение обязательств ООО "Альнаир-XXI" 25.12.2015 года с Ж. был заключен договор ипотеки N *** и договор залога N ***. 29.09.2016 года в связи с неисполнением обязательств по договору N *** от 25.12.2015 года истец направил ООО "Альнаир-XXI" требование о возврате кредита и расторжении возобновляемой кредитной линии, однако ООО "Альнаир-XXI" данное требование проигнорировало. Требования истца к Е.А.В., Ж. о погашении задолженности по договору N *** от 25.12.2015 года также не исполнены. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчиками допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Определением суда от 08.11.2016 года дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21.12.2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
23.12.2016 года ответчик Ж. обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда, которое было изготовлено 29.12.2016 года.
На основании п. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судом было рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, учитывая, что требования, основаны на письменном обязательстве, против которого стороны не возражали.
Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит Ж. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 25.12.2015 года между АО "Банк ФИНАМ" и ООО "Альнаир-XXI" был заключен договор возобновляемой кредитной линии N ***, в рамках которого ООО "Альнаир-XXI" вправе получать кредиты в пределах лимита, равного *** руб.
За пользование кредитными траншами ООО "Альнаир-XXI" приняло на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 21% годовых.
Истец предоставил ООО "Альнаир-XXI" в безналичной форме денежные средства на расчетный счет N ***, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N *** от 25.12.2015 года, таким образом, истец в надлежащем порядке исполнил обязательства по договору возобновляемой кредитной линии.
В качестве обеспечения обязательств ООО "Альнаир-XXI" 25.12.2015 года между АО "Банк ФИНАМ" и Е.А.В., Ж. были заключены договоры поручительства N ***, N ***.
Также в обеспечении обязательств ООО "Альнаир-XXI" 25.12.2015 года между банком и Ж. были заключены договоры ипотеки N *** и договор залога N ***.
29.09.2016 года в связи с неисполнением обязательств по договору N *** от 25.12.2015 года истец направил ООО "Альнаир-XXI" требование о возврате кредита и расторжении возобновляемой кредитной линии, однако ООО "Альнаир-XXI" проигнорировал требования.
Требования истца к Е.А.В., Ж. о погашении задолженности по договору N *** от 25.12.2015 года не исполнены.
По состоянию на 07.10.2016 года сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет *** руб., из них: задолженность по основному долгу в размере *** руб., задолженность по процентам в размере *** руб., задолженность по штрафам за просроченные проценты в размере *** руб., указанные суммы суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд счел возможным установить начальную продажную цену на автомобиль марки ***, *** года выпуска в размере *** руб. и на машино-место N *** в ГСК N ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, в размере *** руб., установленную договорами залога, и обратил взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал госпошлину в пользу истца с ответчика ООО "Альнаир-XXI" в размере *** руб., с ответчика Е.А.В. в размере *** руб., с ответчика Ж. в размере *** руб.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о неравномерном распределении между ответчиками расходов по оплате госпошлины, несогласии с размером взысканной судом госпошлины с Ж. в размере *** руб., что, по его мнению, лишит его возможности в полной мере компенсировать свои потери посредством предъявления регрессного требования в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, не могут повлечь отмену решения, поскольку суд распределил судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд учел, что к Ж. удовлетворены исковые требования не только о взыскании задолженности по кредитному договору, но и удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24830/2017
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24830
Судья Иванова О.А.
Судья Московского городского суда Артюхова Г.М.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Банк ФИНАМ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Альнаир-XXI", Е.А.З., Ж. в пользу АО "Банк ФИНАМ" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 25.12.2015 г. в размере *** руб., состоящей из суммы основного долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., штрафа за просроченные проценты в размере *** руб.
Взыскать с ООО "Альнаир-XXI" в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Е.А.В. в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Ж. в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее на праве собственности Ж., для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере *** руб.
Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество - машино-место N *** в ГСК N ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Ж., для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере *** руб.
установила:
Истец АО "Банк ФИНАМ" обратился в суд иском к ответчикам ООО "Альнаир-XXI", Е.А.В., Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N *** от 25.12.2015 года в размере *** руб., состоящей из суммы основного долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., штрафа за просроченные проценты в размере *** руб., взыскании с ООО "Альнаир-XXI" в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., взыскании с Е.А.В. в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., взыскании с Ж. в пользу АО "Банк ФИНАМ" расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., обращении взыскания в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, (VIN) ***, принадлежащее на праве собственности Ж., для реализации в счет погашения задолженности, определении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере *** руб., обращении взыскания в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество - машино-место N *** в ГСК N ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Ж., для реализации в счет погашения задолженности, определении начальной продажной стоимости машино-места, с которой начнутся торги, в размере *** руб., мотивируя тем, что 25.12.2015 года между АО "Банк ФИНАМ" и ООО "Альнаир-XXI" был заключен договор возобновляемой кредитной линии N ***, в рамках которого ООО "Альнаир-XXI" вправе получать кредиты в пределах лимита, равного *** руб. За пользование кредитными траншами ООО "Альнаир-XXI" приняло на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 21% годовых. Истец предоставил ООО "Альнаир-XXI" в безналичной форме денежные средства на расчетный счет N ***, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N *** от 25.12.2015 года, таким образом, истец в надлежащем порядке исполнил обязательства по договору возобновляемой кредитной линии. В качестве обеспечения обязательств ООО "Альнаир-XXI" 25.12.2015 года между АО "Банк ФИНАМ" и Е.А.В., Ж. были заключены договоры поручительства N ***, N ***. Также в обеспечение обязательств ООО "Альнаир-XXI" 25.12.2015 года с Ж. был заключен договор ипотеки N *** и договор залога N ***. 29.09.2016 года в связи с неисполнением обязательств по договору N *** от 25.12.2015 года истец направил ООО "Альнаир-XXI" требование о возврате кредита и расторжении возобновляемой кредитной линии, однако ООО "Альнаир-XXI" данное требование проигнорировало. Требования истца к Е.А.В., Ж. о погашении задолженности по договору N *** от 25.12.2015 года также не исполнены. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчиками допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Определением суда от 08.11.2016 года дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21.12.2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
23.12.2016 года ответчик Ж. обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда, которое было изготовлено 29.12.2016 года.
На основании п. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судом было рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, учитывая, что требования, основаны на письменном обязательстве, против которого стороны не возражали.
Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит Ж. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 25.12.2015 года между АО "Банк ФИНАМ" и ООО "Альнаир-XXI" был заключен договор возобновляемой кредитной линии N ***, в рамках которого ООО "Альнаир-XXI" вправе получать кредиты в пределах лимита, равного *** руб.
За пользование кредитными траншами ООО "Альнаир-XXI" приняло на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 21% годовых.
Истец предоставил ООО "Альнаир-XXI" в безналичной форме денежные средства на расчетный счет N ***, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N *** от 25.12.2015 года, таким образом, истец в надлежащем порядке исполнил обязательства по договору возобновляемой кредитной линии.
В качестве обеспечения обязательств ООО "Альнаир-XXI" 25.12.2015 года между АО "Банк ФИНАМ" и Е.А.В., Ж. были заключены договоры поручительства N ***, N ***.
Также в обеспечении обязательств ООО "Альнаир-XXI" 25.12.2015 года между банком и Ж. были заключены договоры ипотеки N *** и договор залога N ***.
29.09.2016 года в связи с неисполнением обязательств по договору N *** от 25.12.2015 года истец направил ООО "Альнаир-XXI" требование о возврате кредита и расторжении возобновляемой кредитной линии, однако ООО "Альнаир-XXI" проигнорировал требования.
Требования истца к Е.А.В., Ж. о погашении задолженности по договору N *** от 25.12.2015 года не исполнены.
По состоянию на 07.10.2016 года сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет *** руб., из них: задолженность по основному долгу в размере *** руб., задолженность по процентам в размере *** руб., задолженность по штрафам за просроченные проценты в размере *** руб., указанные суммы суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд счел возможным установить начальную продажную цену на автомобиль марки ***, *** года выпуска в размере *** руб. и на машино-место N *** в ГСК N ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, в размере *** руб., установленную договорами залога, и обратил взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал госпошлину в пользу истца с ответчика ООО "Альнаир-XXI" в размере *** руб., с ответчика Е.А.В. в размере *** руб., с ответчика Ж. в размере *** руб.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о неравномерном распределении между ответчиками расходов по оплате госпошлины, несогласии с размером взысканной судом госпошлины с Ж. в размере *** руб., что, по его мнению, лишит его возможности в полной мере компенсировать свои потери посредством предъявления регрессного требования в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, не могут повлечь отмену решения, поскольку суд распределил судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд учел, что к Ж. удовлетворены исковые требования не только о взыскании задолженности по кредитному договору, но и удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)