Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: По словам истца, лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана, банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ответчика, истец обратился с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере суммы денежных средств, находящихся на его счете, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Павлова А.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному обществу "ТАУРУС БАНК" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать,
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просит обязать внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскать страховое возмещение в сумме сумма.
В обоснование иска указывает, что дата между ним и ТАУРУС БАНК (АО) был заключен договор об открытии вклада в рублях РФ, на основании которого вкладчик внес, а банк принял денежные средства в сумме сумма, которые были зачислены на счет N 42306810103телефон. Приказом Банка России от 24.04.2015 года у ТАУРУС БАНК (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г. Москвы от дата ТАУРУС БАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем, он обратился в корпорацию с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере суммы денежных средств, находящихся на его счете, в чем ему было отказано.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Ф., ссылаясь на то, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что с его стороны не было недобросовестных действий, компрометирующей информацией о банке он не располагал.
Представитель ответчика по доверенности П. в заседании судебной коллегии полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец Ф., представитель ответчика ТАУРУС БАНК (АО) в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции было установлено, дата между Ф. и ТАУРУС БАНК (АО) был заключен договор N 42306810103телефон банковского вклада, в соответствии с условиями которого вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в рублях в сумме сумма и зачисляет на счет по учету вклада N 42306810103телефон.
Согласно п. 1.2 договора, срок хранения вклада - 367 дней.
В соответствии с п. 1.7 договора, процентная ставка по вкладу составляет 15% годовых.
дата по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в сумме сумма.
Таким образом, остаток по счету Ф. в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
ТАУРУС БАНК (АО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более сумма за счет средств фонда страхования вкладов.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Приказом Банка России от 24.04.2015 года N ОД-886 у кредитной организации ТАУРУС БАНК (АО) с 24.04.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Лицензия отозвана в связи с неисполнением ТАУРУС БАНК (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата ТАУРУС БАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
До указанных событий, Предписанием Банка России от 23.03.2015 года N 51-15-9/9745 ДСП, с дата были введены ограничения на кредитование юридических и физических лиц.
Предписанием Банка России от дата N 51-15-9/11592 ДСП, в отношении Банка введен запрет на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие банковских счетов с дата.
С начала дата ТАУРУС БАНК (АО) не исполнял своих обязанностей перед клиентами по выдаче денежных средств с вкладов и переводам денежных средств с банковских счетов, что подтверждается жалобами клиентов.
Временной администрацией отмечались многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные, в том числе, с массовыми операциями по искусственному формированию вкладов физических лиц в целях безосновательного получения средств из фонда страхования вкладов; по предварительной оценке, фиктивные вклады были "созданы" путем внесения в данные бухгалтерского учета технических записей о проведении операций, часть из них была оформлена "задним числом" в обход примененных Банком России ограничений и запретов.
По сведения ГК "АСВ", Банк "задним числом" в операционном дне дата под видом кредитов в размере 28 - 75 млн. руб. на пополнение оборотных средств отразил операции перечисления денежных средств в рублях и иностранной валюте на счета 12 юридических лиц. Их общий объем составил (в эквиваленте) сумма, валютные средства на следующий день внутрибанковским проводками конвертировались в рубли.
В дальнейшем в период дата дата указанные средства суммами по 6 - 30 млн. руб. были зачислены на текущие счета группы физических лиц. Средства были зачислены под видом расчетов по сделкам приобретения у юридических лиц недвижимости, автомобилей, а также оплаты им посреднических, транспортных, консультационных услуг.
Далее в бухгалтерском учете были отражены операции по выдаче указанных сумм физическим лицам из кассы Московского филиала банка с одновременным внесением денежных средств через эту же кассу на новые и ранее открытые счета срочных вкладов более многочисленной группы физических лиц. Было оформлено внесение средств в размере, близком к максимальной сумме страхового возмещения (1,4 млн. руб.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия истца Ф. по зачислению денежных средств в сумме сумма совершены в условиях фактической неплатежеспособности ТАУРУС БАНК (АО), имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Как правильно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, операция по внесению денежных средств на счет Ф. осуществлена в период действия запрета Банку на осуществление указанных действий, установленного Предписанием от дата N 51-15-9/11592 ДСП.
Соответственно, сумма в размере сумма не могла быть сформирована на счете истца Ф., поскольку отсутствовала фактическая возможность совершить действия по зачислению данных денежных средств.
Таким образом, операции по зачислению денежных средств на счет Ф. представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом были получены указанные суммы. Операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы истца о том, что с его стороны не было недобросовестных действий, компрометирующей информацией о банке он не располагал, не имеют правового значения для разрешения спора и на правильность решения суда не влияют.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24063/2016
Требование: О включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: По словам истца, лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана, банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ответчика, истец обратился с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере суммы денежных средств, находящихся на его счете, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-24063/16
Судья: Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Павлова А.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному обществу "ТАУРУС БАНК" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать,
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просит обязать внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскать страховое возмещение в сумме сумма.
В обоснование иска указывает, что дата между ним и ТАУРУС БАНК (АО) был заключен договор об открытии вклада в рублях РФ, на основании которого вкладчик внес, а банк принял денежные средства в сумме сумма, которые были зачислены на счет N 42306810103телефон. Приказом Банка России от 24.04.2015 года у ТАУРУС БАНК (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда г. Москвы от дата ТАУРУС БАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем, он обратился в корпорацию с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере суммы денежных средств, находящихся на его счете, в чем ему было отказано.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Ф., ссылаясь на то, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что с его стороны не было недобросовестных действий, компрометирующей информацией о банке он не располагал.
Представитель ответчика по доверенности П. в заседании судебной коллегии полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец Ф., представитель ответчика ТАУРУС БАНК (АО) в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции было установлено, дата между Ф. и ТАУРУС БАНК (АО) был заключен договор N 42306810103телефон банковского вклада, в соответствии с условиями которого вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в рублях в сумме сумма и зачисляет на счет по учету вклада N 42306810103телефон.
Согласно п. 1.2 договора, срок хранения вклада - 367 дней.
В соответствии с п. 1.7 договора, процентная ставка по вкладу составляет 15% годовых.
дата по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в сумме сумма.
Таким образом, остаток по счету Ф. в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
ТАУРУС БАНК (АО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более сумма за счет средств фонда страхования вкладов.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Приказом Банка России от 24.04.2015 года N ОД-886 у кредитной организации ТАУРУС БАНК (АО) с 24.04.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Лицензия отозвана в связи с неисполнением ТАУРУС БАНК (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата ТАУРУС БАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
До указанных событий, Предписанием Банка России от 23.03.2015 года N 51-15-9/9745 ДСП, с дата были введены ограничения на кредитование юридических и физических лиц.
Предписанием Банка России от дата N 51-15-9/11592 ДСП, в отношении Банка введен запрет на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие банковских счетов с дата.
С начала дата ТАУРУС БАНК (АО) не исполнял своих обязанностей перед клиентами по выдаче денежных средств с вкладов и переводам денежных средств с банковских счетов, что подтверждается жалобами клиентов.
Временной администрацией отмечались многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные, в том числе, с массовыми операциями по искусственному формированию вкладов физических лиц в целях безосновательного получения средств из фонда страхования вкладов; по предварительной оценке, фиктивные вклады были "созданы" путем внесения в данные бухгалтерского учета технических записей о проведении операций, часть из них была оформлена "задним числом" в обход примененных Банком России ограничений и запретов.
По сведения ГК "АСВ", Банк "задним числом" в операционном дне дата под видом кредитов в размере 28 - 75 млн. руб. на пополнение оборотных средств отразил операции перечисления денежных средств в рублях и иностранной валюте на счета 12 юридических лиц. Их общий объем составил (в эквиваленте) сумма, валютные средства на следующий день внутрибанковским проводками конвертировались в рубли.
В дальнейшем в период дата дата указанные средства суммами по 6 - 30 млн. руб. были зачислены на текущие счета группы физических лиц. Средства были зачислены под видом расчетов по сделкам приобретения у юридических лиц недвижимости, автомобилей, а также оплаты им посреднических, транспортных, консультационных услуг.
Далее в бухгалтерском учете были отражены операции по выдаче указанных сумм физическим лицам из кассы Московского филиала банка с одновременным внесением денежных средств через эту же кассу на новые и ранее открытые счета срочных вкладов более многочисленной группы физических лиц. Было оформлено внесение средств в размере, близком к максимальной сумме страхового возмещения (1,4 млн. руб.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия истца Ф. по зачислению денежных средств в сумме сумма совершены в условиях фактической неплатежеспособности ТАУРУС БАНК (АО), имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Как правильно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, операция по внесению денежных средств на счет Ф. осуществлена в период действия запрета Банку на осуществление указанных действий, установленного Предписанием от дата N 51-15-9/11592 ДСП.
Соответственно, сумма в размере сумма не могла быть сформирована на счете истца Ф., поскольку отсутствовала фактическая возможность совершить действия по зачислению данных денежных средств.
Таким образом, операции по зачислению денежных средств на счет Ф. представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом были получены указанные суммы. Операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы истца о том, что с его стороны не было недобросовестных действий, компрометирующей информацией о банке он не располагал, не имеют правового значения для разрешения спора и на правильность решения суда не влияют.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)