Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не довел до него информацию о полной стоимости кредита и включил в договор условие о взимании за просрочку платежей неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. За несвоевременное погашение начисленных платежей с истца удержаны неустойки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Занданова С.Г.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.
судей Ананиковой И.А., Рукавишникова П.П.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Д. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных сумм
по апелляционной жалобе истца
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Д. ссылалась на то, что Дата изъята между нею и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор Номер изъят. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не довел до нее информацию о полной стоимости кредита, и, злоупотребляя правом, включил в договор условие о взимании за просрочку платежей неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Согласно выписке из лицевого счета с нее удержаны неустойки (штрафы) в размерах (данные изъяты) за несвоевременное погашение начисленных платежей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу удержанную сумму (данные изъяты)., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (данные изъяты)., компенсацию морального вреда (данные изъяты)., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В письменном отзыве на иск ответчик требования не признал.
Приведенным выше решением суда постановлено в исковых требованиях отказать.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на злоупотребление ответчиком принципом свободы договора при включении в кредитный договор условий, заведомо нарушающих ее права, как потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитный договор от Дата изъята; заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора Д. действовала добровольно и иного не доказала. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону "О защите прав потребителей", не свидетельствуют о нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.
В рассматриваемом случае размер штрафных санкций (плата за просрочку платежей по возврату суммы займа) установлен договором по согласованию сторон. Ссылка истца на необходимость уменьшения договорной неустойки за просрочку внесения очередных платежей в порядке ст. 333 ГК РФ (из расчета 8,25% годовых) является несостоятельной, так как применение названной нормы осуществляется лишь при взыскании неустойки в судебном порядке. Иное означало бы безосновательное изменение договора.
Доказательств того, что спорные суммы (данные изъяты). удержаны ответчиком в качестве штрафов при отсутствии нарушений сроков погашения задолженности истцом, суду не представлено.
Исходя из того, что по делу не установлено нарушений прав Д. при исчислении и взимании банком неустойки, оснований для удовлетворения требований о взыскании спорных сумм, а также компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 33-11092/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не довел до него информацию о полной стоимости кредита и включил в договор условие о взимании за просрочку платежей неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. За несвоевременное погашение начисленных платежей с истца удержаны неустойки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 33-11092/16
Судья Занданова С.Г.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.
судей Ананиковой И.А., Рукавишникова П.П.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Д. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных сумм
по апелляционной жалобе истца
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Д. ссылалась на то, что Дата изъята между нею и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор Номер изъят. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не довел до нее информацию о полной стоимости кредита, и, злоупотребляя правом, включил в договор условие о взимании за просрочку платежей неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Согласно выписке из лицевого счета с нее удержаны неустойки (штрафы) в размерах (данные изъяты) за несвоевременное погашение начисленных платежей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу удержанную сумму (данные изъяты)., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (данные изъяты)., компенсацию морального вреда (данные изъяты)., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В письменном отзыве на иск ответчик требования не признал.
Приведенным выше решением суда постановлено в исковых требованиях отказать.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на злоупотребление ответчиком принципом свободы договора при включении в кредитный договор условий, заведомо нарушающих ее права, как потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитный договор от Дата изъята; заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора Д. действовала добровольно и иного не доказала. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону "О защите прав потребителей", не свидетельствуют о нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.
В рассматриваемом случае размер штрафных санкций (плата за просрочку платежей по возврату суммы займа) установлен договором по согласованию сторон. Ссылка истца на необходимость уменьшения договорной неустойки за просрочку внесения очередных платежей в порядке ст. 333 ГК РФ (из расчета 8,25% годовых) является несостоятельной, так как применение названной нормы осуществляется лишь при взыскании неустойки в судебном порядке. Иное означало бы безосновательное изменение договора.
Доказательств того, что спорные суммы (данные изъяты). удержаны ответчиком в качестве штрафов при отсутствии нарушений сроков погашения задолженности истцом, суду не представлено.
Исходя из того, что по делу не установлено нарушений прав Д. при исчислении и взимании банком неустойки, оснований для удовлетворения требований о взыскании спорных сумм, а также компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
П.П.РУКАВИШНИКОВ
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
П.П.РУКАВИШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)