Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года гражданское дело N 2-4383/15 по апелляционной жалобе Н.А.Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк <...> к Е., Н.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика Н.А.Л. - С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; плата за пропуск платежей - <...> руб.; проценты на просроченный долг - <...> руб. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование иска истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2015 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Н.А.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность истцом размера заявленных требований.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 140 - 142), в судебное заседание не явился.
Ответчик Е. о рассмотрении дела извещена по месту жительства посредством почтового отправления, за извещением в организацию связи не явилась (л.д. 143, 145), в судебное заседание не явилась.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Е. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <...> руб. на срок <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между истцом и ответчиком Н.А.Л. заключен договор поручительства от <дата>. Согласно условиям указанного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Е. обязательства по кредитному договору от <дата> в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор поручительства действует до <дата>.
Е. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Как следует из представленного истцом расчета, основанного на выписке по счету, не оспоренного ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> руб., из которых: сумма основного долга - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; плата за пропуск платежей - <...> руб.; проценты на просроченный долг - <...> руб.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенного нарушения договорных обязательств, с учетом требований ст. ст. 819, 809, 810, 811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Поскольку в ходе судебного разбирательства размер задолженности ответчиками не был оспорен, доказательств иного размера задолженности и наличия выплат в погашение кредита и процентов, штрафных санкций, не учтенных истцом, ответчиками не представлено, несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности подлежащего взысканию размера задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность взыскания суммы основного долга в размере <...> руб. и процентов на просроченный долг в размере <...> руб.
Доводы жалобы о противоречивости расчета истца со ссылкой на то, что заявленные в исковом заявлении суммы основного долга <...> руб.) и процентов (<...> руб.) не соответствуют суммам основного долга (<...> руб.) и процентов (<...> руб.) в расчете истца по состоянию на <дата>, являются ошибочными.
Согласно расчету истца по состоянию на <дата> основной долг составляет <...> руб., проценты на просроченный долг составляют <...> руб. Ответчик исходит из представленного истцом документа - текущее состояние по договору, в котором отражены план погашения по графику платежей, фактическое погашение и задолженность, и согласно которому с учетом допущенных заемщиком нарушений графика погашения задолженности по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляла <...> руб., проценты на просроченный долг составляли <...> руб., фактически заемщиком был выплачен основной долг в размере <...> руб. В связи с допущенными заемщиком нарушениями истец потребовал досрочно возвратить кредит и уплатить все причитающиеся проценты, что соответствует условиям договора и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом задолженность по основному долгу составила <...>. Проценты на просроченный долг по состоянию на <дата> согласно расчету истца составили <...> руб., что не противоречит справке о текущем состоянии по договору. Расчет истца ответчиками не опровергнут.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 33-7588/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4383/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 33-7588
Судья Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года гражданское дело N 2-4383/15 по апелляционной жалобе Н.А.Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк <...> к Е., Н.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика Н.А.Л. - С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; плата за пропуск платежей - <...> руб.; проценты на просроченный долг - <...> руб. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование иска истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2015 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Н.А.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность истцом размера заявленных требований.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 140 - 142), в судебное заседание не явился.
Ответчик Е. о рассмотрении дела извещена по месту жительства посредством почтового отправления, за извещением в организацию связи не явилась (л.д. 143, 145), в судебное заседание не явилась.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Е. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <...> руб. на срок <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между истцом и ответчиком Н.А.Л. заключен договор поручительства от <дата>. Согласно условиям указанного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Е. обязательства по кредитному договору от <дата> в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор поручительства действует до <дата>.
Е. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Как следует из представленного истцом расчета, основанного на выписке по счету, не оспоренного ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> руб., из которых: сумма основного долга - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; плата за пропуск платежей - <...> руб.; проценты на просроченный долг - <...> руб.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенного нарушения договорных обязательств, с учетом требований ст. ст. 819, 809, 810, 811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Поскольку в ходе судебного разбирательства размер задолженности ответчиками не был оспорен, доказательств иного размера задолженности и наличия выплат в погашение кредита и процентов, штрафных санкций, не учтенных истцом, ответчиками не представлено, несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности подлежащего взысканию размера задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность взыскания суммы основного долга в размере <...> руб. и процентов на просроченный долг в размере <...> руб.
Доводы жалобы о противоречивости расчета истца со ссылкой на то, что заявленные в исковом заявлении суммы основного долга <...> руб.) и процентов (<...> руб.) не соответствуют суммам основного долга (<...> руб.) и процентов (<...> руб.) в расчете истца по состоянию на <дата>, являются ошибочными.
Согласно расчету истца по состоянию на <дата> основной долг составляет <...> руб., проценты на просроченный долг составляют <...> руб. Ответчик исходит из представленного истцом документа - текущее состояние по договору, в котором отражены план погашения по графику платежей, фактическое погашение и задолженность, и согласно которому с учетом допущенных заемщиком нарушений графика погашения задолженности по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляла <...> руб., проценты на просроченный долг составляли <...> руб., фактически заемщиком был выплачен основной долг в размере <...> руб. В связи с допущенными заемщиком нарушениями истец потребовал досрочно возвратить кредит и уплатить все причитающиеся проценты, что соответствует условиям договора и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом задолженность по основному долгу составила <...>. Проценты на просроченный долг по состоянию на <дата> согласно расчету истца составили <...> руб., что не противоречит справке о текущем состоянии по договору. Расчет истца ответчиками не опровергнут.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)