Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченным органом было выдано предписание, в соответствии с которым банк обязан произвести изменения в договоре кредитования в части исключения из договора условий, ущемляющих права потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, пр. Лиговский, д. 108б, г. Санкт-Петербург, 191119); Данилиной И.В. - представителя по доверенности от 01.01.2017 N 25-ГО;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (ОГРН 1054639011008, ИНН 4632050187, ул. Ленина, д. 70, г. Курск, 305004); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А35-5792/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, Банк, ПАО КБ "Восточный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление) от 08.06.2016 N 821.
Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением на основании распоряжения заместителя руководителя от 13.05.2016 N 821 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ "Восточный" по жалобе потребителя Зюзиной Л.Л.
В ходе проведения проверки было установлено, что 01.12.2015 ПАО КБ "Восточный", допустило нарушения п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителе" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1).
По результатам проверки составлен акт от 08.06.2016 N 821 и выдано предписание от 08.06.2016 N 821, которым в срок до 07.07.2016 Обществу предписано привести в соответствие с действующим законодательством о защите потребителей договор кредитования от 01.12.2015 N 15/8126/00000/403274, в части исключения условий ущемляющих установленные законодательством права потребителей; указанные изменения внести в договор кредитования от 01.12.2015 N 15/8126/00000/403274.
Посчитав предписание от 08.06.2016 N 821 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием, отказывая в удовлетворении которого суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ, Закон) определено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).
Предметом, по которому стороны должны достичь согласия (соглашения) при заключении такого договора, являются индивидуальные условия, содержащие как минимум 16 элементов (ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Действия Банка по включению в кредитный договор, заключенный с гражданкой Зюзиной Л.Л., способов исполнения заемщиком обязательств по договору с установленной платой за прием наличных денежных средств через кассу Банка независимо от назначения платежа, платой за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in, платой за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, правомерно расценен Управлением как противоречащий приведенным выше положениям законодательства и ущемляющим права потребителя в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя.
Изложенные в безальтернативной форме сведения в пункте 13 Индивидуальных условий договора N 15/8126/00000/403274, правомерно расценены Управлением как не соответствующие требованию пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А35-5792/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2017 N Ф10-1855/2017 ПО ДЕЛУ N А35-5792/2016
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченным органом было выдано предписание, в соответствии с которым банк обязан произвести изменения в договоре кредитования в части исключения из договора условий, ущемляющих права потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А35-5792/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, пр. Лиговский, д. 108б, г. Санкт-Петербург, 191119); Данилиной И.В. - представителя по доверенности от 01.01.2017 N 25-ГО;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (ОГРН 1054639011008, ИНН 4632050187, ул. Ленина, д. 70, г. Курск, 305004); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А35-5792/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, Банк, ПАО КБ "Восточный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление) от 08.06.2016 N 821.
Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением на основании распоряжения заместителя руководителя от 13.05.2016 N 821 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ "Восточный" по жалобе потребителя Зюзиной Л.Л.
В ходе проведения проверки было установлено, что 01.12.2015 ПАО КБ "Восточный", допустило нарушения п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителе" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1).
По результатам проверки составлен акт от 08.06.2016 N 821 и выдано предписание от 08.06.2016 N 821, которым в срок до 07.07.2016 Обществу предписано привести в соответствие с действующим законодательством о защите потребителей договор кредитования от 01.12.2015 N 15/8126/00000/403274, в части исключения условий ущемляющих установленные законодательством права потребителей; указанные изменения внести в договор кредитования от 01.12.2015 N 15/8126/00000/403274.
Посчитав предписание от 08.06.2016 N 821 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием, отказывая в удовлетворении которого суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ, Закон) определено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).
Предметом, по которому стороны должны достичь согласия (соглашения) при заключении такого договора, являются индивидуальные условия, содержащие как минимум 16 элементов (ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Действия Банка по включению в кредитный договор, заключенный с гражданкой Зюзиной Л.Л., способов исполнения заемщиком обязательств по договору с установленной платой за прием наличных денежных средств через кассу Банка независимо от назначения платежа, платой за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in, платой за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, правомерно расценен Управлением как противоречащий приведенным выше положениям законодательства и ущемляющим права потребителя в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя.
Изложенные в безальтернативной форме сведения в пункте 13 Индивидуальных условий договора N 15/8126/00000/403274, правомерно расценены Управлением как не соответствующие требованию пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А35-5792/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)