Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к <...>1, М.В., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе должника М.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия
вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2008 удовлетворен иск ОАО "Уральский Транспортный Банк" к М.О., М.В., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
22.01.2009 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника М.В.
16.08.2016 взыскатель ПАО "Уральский транспортный банк" обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 заявление взыскателя ПАО "Уральский транспортный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. удовлетворено.
01.03.2017 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа.
<...> заявителем М.В. подана частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 частная жалоба М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению возвращена заявителю М.В. со всеми приложенными документами со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе М.В. просит определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе М.В. была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что должник М.В., не согласившись с определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа в предусмотренный процессуальным законом срок (02.05.2017) подал частную жалобу.
Таким образом, определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа в законную силу 04.05.2017 не вступило. Следовательно, вывод судьи первой инстанции о том, что М.В. отказано в восстановлении пропущенного им срока, не основан на законе и материалах дела.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. подлежит отмене ввиду нарушения судьей первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. отменить.
Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие правовых оснований для возвращения должнику М.В. частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12905/2017
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного листа и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-12905/2017
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к <...>1, М.В., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе должника М.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2008 удовлетворен иск ОАО "Уральский Транспортный Банк" к М.О., М.В., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
22.01.2009 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника М.В.
16.08.2016 взыскатель ПАО "Уральский транспортный банк" обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 заявление взыскателя ПАО "Уральский транспортный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. удовлетворено.
01.03.2017 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа.
<...> заявителем М.В. подана частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 частная жалоба М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению возвращена заявителю М.В. со всеми приложенными документами со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе М.В. просит определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе М.В. была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что должник М.В., не согласившись с определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа в предусмотренный процессуальным законом срок (02.05.2017) подал частную жалобу.
Таким образом, определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа в законную силу 04.05.2017 не вступило. Следовательно, вывод судьи первой инстанции о том, что М.В. отказано в восстановлении пропущенного им срока, не основан на законе и материалах дела.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. подлежит отмене ввиду нарушения судьей первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 о возвращении частной жалобы должника М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В. отменить.
Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие правовых оснований для возвращения должнику М.В. частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.
Председательствующий
И.А.ВОЛОШКОВА
И.А.ВОЛОШКОВА
Судьи
Р.В.КУЧЕРОВА
З.С.ФЕФЕЛОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
З.С.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)