Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 по делу N А47-499/2017 (судья Федоренко А.Г.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2017 Юрова Ольга Александровна (далее - Юрова О.А., должник), родившаяся 13.11.1960, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Решетников Дмитрий Олегович (далее - Решетников Д.О.).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017.
19.06.2017 публичное акционерное общество национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Банк "ТРАСТ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 346 541 руб. 05 коп., в том числе по кредитному договору N 2047556020-248 586 руб. 18 коп., по кредитному договору N 2100159117-97 957 руб. 87 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" отказано.
В апелляционной жалобе ПАО Банк "ТРАСТ" (заявитель), сославшись на нарушение судом норм материального права, просило определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению ПАО Банк "ТРАСТ", судом были сделаны неверные выводы об истечении срока исковой давности по требованиям банка. Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на который сослался суд, применим лишь до вступления в законную силу судебного акта. Срок исковой давности по договору N 2047556020 в части задолженности, взысканной решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02.09.2014 по делу N 2-2481/2014, вступившим в законную силу 26.12.2014, с учетом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 26.12.2017. В отношении взыскания задолженности по кредитному договору N 2100159117 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района Оренбургской области от 15.07.2014 N 2-8-769/2014, в связи с чем срок исковой давности в отношении соответствующей задолженности истекает 15.07.2017. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства от 03.04.2015 и от 05.11.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ПАО Банк "ТРАСТ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в нем лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Юровой О.А. от 18.11.2011 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 149 253 руб. 87 коп. сроком на 24 месяца под 34,15% годовых ПАО Банк "ТРАСТ" выдало Юровой О.А. расчетную карту N 41032312336220813, которая активирована Юровой О.А. 15.12.2011 (л.д. 12-18). Кредитному договору ПАО Банк "ТРАСТ" присвоило N 2047556020 от 15.12.2011.
Согласно расчету ПАО Банк "ТРАСТ" по состоянию на 25.05.2017 задолженность Юровой О.А. по названной кредитной карте составляет 248 586 руб. 18 коп., из которых 85 638 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 162 947 руб. 47 коп. - непогашенные проценты (л.д. 7).
На основании заявления Юровой О.А. от 06.04.2012 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 234 693 руб. 88 коп. сроком на 24 месяца под 45,90% годовых ПАО Банк "ТРАСТ" выдало Юровой О.А. расчетную карту N 4103231235509543, которая активирована Юровой О.А. 07.04.2012 (л.д. 23-29). Кредитному договору ПАО Банк "ТРАСТ" присвоило N 2100159117 от 07.04.2012.
Согласно расчету ПАО Банк "ТРАСТ" по состоянию на 25.05.2017 задолженность Юровой О.А. по названной кредитной карте составляет 97 954 руб. 87 коп., из которых 33 717 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 64 237 руб. 59 коп. - непогашенные проценты (л.д. 20).
ПАО Банк "ТРАСТ", сославшись на наличие у Юровой О.А. непогашенной задолженности, 19.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования по двум кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.
Финансовый управляющий заявил возражения против требований ПАО Банк "ТРАСТ", указав на истечение срока исковой давности. Решетников Д.О. указал, что последние платежи по кредитным договорам были осуществлены Юровой О.А. 02.09.2013 и 19.09.2013, доказательств взыскания задолженности в судебном порядке не представлено; ПАО Банк "ТРАСТ" обратился в арбитражный суд в 2017 г. за пределами трехлетнего срока для защиты нарушенного права (л.д. 68).
ПАО Банк "ТРАСТ", в свою очередь, заявило о том, что был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитным договорам, исполнительный лист предъявлен к исполнению (л.д. 68-73).
Арбитражный суд первой инстанции посчитал обоснованными возражения финансового управляющего по поводу пропуска заявителем срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявления банка отказал.
В отношении требований по договору N 2100159117 от 07.04.2012 суд с учетом даты последнего платежа 19.09.2013 и вывода о том, что заявитель за судебной защитой не обращался, указал, что срок исковой давности по требованиям, основанным на данном договоре, истек 20.09.2016.
В отношении срока исковой давности по требованиям, основанным на договоре N 2047556020 от 15.12.2011, суд, учитывая обращение банка 03.07.2014 в суд за взысканием кредитной задолженности, сделал вывод о том, что срок исковой давности истек 01.02.2017 (с учетом его продления на период рассмотрения спора судом - 4 месяца и 29 дней).
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об истечении срока исковой давности ошибочными.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.
В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.
Согласно приведенным ПАО Банк "ТРАСТ" доводам и имеющимся в деле доказательствам заявитель обращался в суд за взысканием с Юровой О.А. задолженности по кредитным договорам N 2047556020 от 15.12.2011, N 2100159117 от 07.04.2012.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02.09.2014 по делу N 2-2481/2014 с Юровой О.А. в пользу ПАО Банк "ТРАСТ" была взыскана задолженность по кредитному договору N 2047556020 от 15.12.2011 в сумме 119 100 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 85 638 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 461 руб. 75 коп. Судебный акт вступил в законную силу 26.12.2014. На принудительное исполнение судебного акта 27.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004272790. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 30664/15/56026-ИП от 11.06.2015.
В отношении задолженности по договору N 2100159117 от 07.04.2012 мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района Оренбургской области был принят судебный приказ от 15.07.2014 N 2-8-769/2014 о взыскании с Юровой О.А. 47 257 руб. 57 коп. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 43492/14/56026-ИП от 05.11.2014.
11.01.2017 исполнительные производства окончены, исполнительные документы на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращены взыскателю (л.д. 77).
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, наличие у Юровой О.А. задолженности по кредитным договорам перед ПАО Банк "ТРАСТ" подтверждено судебными актами, трехлетний срок для реализации права на принудительное исполнение судебных актов, учитывая, что исполнительные документы были возвращены взыскателю 11.01.2017, на дату обращения банка с требованием к должнику в деле банкротстве (19.06.2017) не истек. В отношении требования по процентам, доначисленным банком после взыскания задолженности в судебном порядке, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.
Наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств ее погашения не представлено.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление ПАО Банк "ТРАСТ" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 по делу N А47-499/2017 отменить.
Заявление Банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Юровой Ольги Александровны задолженность в сумме 346 541 руб. 05 коп., в том числе по кредитному договору N 2047556020-248 586 руб. 18 коп., по кредитному договору N 2100159117-97 957 руб. 87 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 18АП-11131/2017 ПО ДЕЛУ N А47-499/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 18АП-11131/2017
Дело N А47-499/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 по делу N А47-499/2017 (судья Федоренко А.Г.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2017 Юрова Ольга Александровна (далее - Юрова О.А., должник), родившаяся 13.11.1960, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Решетников Дмитрий Олегович (далее - Решетников Д.О.).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017.
19.06.2017 публичное акционерное общество национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Банк "ТРАСТ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 346 541 руб. 05 коп., в том числе по кредитному договору N 2047556020-248 586 руб. 18 коп., по кредитному договору N 2100159117-97 957 руб. 87 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" отказано.
В апелляционной жалобе ПАО Банк "ТРАСТ" (заявитель), сославшись на нарушение судом норм материального права, просило определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению ПАО Банк "ТРАСТ", судом были сделаны неверные выводы об истечении срока исковой давности по требованиям банка. Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на который сослался суд, применим лишь до вступления в законную силу судебного акта. Срок исковой давности по договору N 2047556020 в части задолженности, взысканной решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02.09.2014 по делу N 2-2481/2014, вступившим в законную силу 26.12.2014, с учетом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 26.12.2017. В отношении взыскания задолженности по кредитному договору N 2100159117 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района Оренбургской области от 15.07.2014 N 2-8-769/2014, в связи с чем срок исковой давности в отношении соответствующей задолженности истекает 15.07.2017. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства от 03.04.2015 и от 05.11.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ПАО Банк "ТРАСТ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в нем лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Юровой О.А. от 18.11.2011 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 149 253 руб. 87 коп. сроком на 24 месяца под 34,15% годовых ПАО Банк "ТРАСТ" выдало Юровой О.А. расчетную карту N 41032312336220813, которая активирована Юровой О.А. 15.12.2011 (л.д. 12-18). Кредитному договору ПАО Банк "ТРАСТ" присвоило N 2047556020 от 15.12.2011.
Согласно расчету ПАО Банк "ТРАСТ" по состоянию на 25.05.2017 задолженность Юровой О.А. по названной кредитной карте составляет 248 586 руб. 18 коп., из которых 85 638 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 162 947 руб. 47 коп. - непогашенные проценты (л.д. 7).
На основании заявления Юровой О.А. от 06.04.2012 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 234 693 руб. 88 коп. сроком на 24 месяца под 45,90% годовых ПАО Банк "ТРАСТ" выдало Юровой О.А. расчетную карту N 4103231235509543, которая активирована Юровой О.А. 07.04.2012 (л.д. 23-29). Кредитному договору ПАО Банк "ТРАСТ" присвоило N 2100159117 от 07.04.2012.
Согласно расчету ПАО Банк "ТРАСТ" по состоянию на 25.05.2017 задолженность Юровой О.А. по названной кредитной карте составляет 97 954 руб. 87 коп., из которых 33 717 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 64 237 руб. 59 коп. - непогашенные проценты (л.д. 20).
ПАО Банк "ТРАСТ", сославшись на наличие у Юровой О.А. непогашенной задолженности, 19.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования по двум кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.
Финансовый управляющий заявил возражения против требований ПАО Банк "ТРАСТ", указав на истечение срока исковой давности. Решетников Д.О. указал, что последние платежи по кредитным договорам были осуществлены Юровой О.А. 02.09.2013 и 19.09.2013, доказательств взыскания задолженности в судебном порядке не представлено; ПАО Банк "ТРАСТ" обратился в арбитражный суд в 2017 г. за пределами трехлетнего срока для защиты нарушенного права (л.д. 68).
ПАО Банк "ТРАСТ", в свою очередь, заявило о том, что был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитным договорам, исполнительный лист предъявлен к исполнению (л.д. 68-73).
Арбитражный суд первой инстанции посчитал обоснованными возражения финансового управляющего по поводу пропуска заявителем срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявления банка отказал.
В отношении требований по договору N 2100159117 от 07.04.2012 суд с учетом даты последнего платежа 19.09.2013 и вывода о том, что заявитель за судебной защитой не обращался, указал, что срок исковой давности по требованиям, основанным на данном договоре, истек 20.09.2016.
В отношении срока исковой давности по требованиям, основанным на договоре N 2047556020 от 15.12.2011, суд, учитывая обращение банка 03.07.2014 в суд за взысканием кредитной задолженности, сделал вывод о том, что срок исковой давности истек 01.02.2017 (с учетом его продления на период рассмотрения спора судом - 4 месяца и 29 дней).
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об истечении срока исковой давности ошибочными.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.
В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.
Согласно приведенным ПАО Банк "ТРАСТ" доводам и имеющимся в деле доказательствам заявитель обращался в суд за взысканием с Юровой О.А. задолженности по кредитным договорам N 2047556020 от 15.12.2011, N 2100159117 от 07.04.2012.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02.09.2014 по делу N 2-2481/2014 с Юровой О.А. в пользу ПАО Банк "ТРАСТ" была взыскана задолженность по кредитному договору N 2047556020 от 15.12.2011 в сумме 119 100 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 85 638 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 461 руб. 75 коп. Судебный акт вступил в законную силу 26.12.2014. На принудительное исполнение судебного акта 27.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004272790. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 30664/15/56026-ИП от 11.06.2015.
В отношении задолженности по договору N 2100159117 от 07.04.2012 мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района Оренбургской области был принят судебный приказ от 15.07.2014 N 2-8-769/2014 о взыскании с Юровой О.А. 47 257 руб. 57 коп. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 43492/14/56026-ИП от 05.11.2014.
11.01.2017 исполнительные производства окончены, исполнительные документы на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращены взыскателю (л.д. 77).
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, наличие у Юровой О.А. задолженности по кредитным договорам перед ПАО Банк "ТРАСТ" подтверждено судебными актами, трехлетний срок для реализации права на принудительное исполнение судебных актов, учитывая, что исполнительные документы были возвращены взыскателю 11.01.2017, на дату обращения банка с требованием к должнику в деле банкротстве (19.06.2017) не истек. В отношении требования по процентам, доначисленным банком после взыскания задолженности в судебном порядке, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.
Наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств ее погашения не представлено.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление ПАО Банк "ТРАСТ" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 по делу N А47-499/2017 отменить.
Заявление Банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Юровой Ольги Александровны задолженность в сумме 346 541 руб. 05 коп., в том числе по кредитному договору N 2047556020-248 586 руб. 18 коп., по кредитному договору N 2100159117-97 957 руб. 87 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
И.В.КАЛИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
И.В.КАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)