Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд",
апелляционное производство N 05АП-7467/2016
на определение от 25.07.2016
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-1898/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд" о рассрочке исполнения судебного акта,
по иску Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" открытого акционерного общества
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия", обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд"
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Строй Индустрия", третье лицо - ООО "Планета-Трейд" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 633 673,13 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строй Индустрия" в пользу ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" взыскано 3 663 341 рубль 50 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 6336-ЗИТ-1 от 28.12.2007: нежилое здание - магазин (Литер А - по техпаспорту), инвентарный номер 64:401:001:000073500, площадью 227,5 кв. м, этажность 1/0, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл./р-он. Новоалександровск, ул. Советская, 100, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 525 020 рублей.
На основании решения суда от 12.01.2010 по делу N А59-1898/2009 выданы исполнительные листы.
Определением суда от 04.09.2012 произведена замена взыскателя ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на правопреемника - ООО "Сахалинский оценщик" в дубликате исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 в отношении должника ООО "Строй Индустрия".
Определением суда от 24.01.2013 судом произведена замена взыскателя ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на правопреемника - ООО "Сахалинский оценщик" в исполнительном листе, выданном на основании решения арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 в отношении должника ООО "Планета-Трейд", определено выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ООО "Планета-Трейд".
04.02.2013 на основании определения от 24.01.2013 судом выдан дубликат исполнительного листа в пользу ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на обращение взыскания на заложенное имущество должника ООО "Планета-Трейд" серии АС N 004313221.
На основании указанного исполнительного листа 20.02.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N 4066/13/19/65 в отношении должника ООО "Планета-Трейд".
Определением суда от 24.04.2014 исполнительное производство N 4066/13/19/65, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, на основании исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество должника ООО "Планета-Трейд" серии АС N 004313221, приостановлено до рассмотрения заявления ООО "Сахалинский оценщик" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Определением от 23.03.2015 изменен порядок исполнения решения по делу N А59-1898/2009, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 286 400 рублей.
Определением от 20.08.2015 исполнительное производство возобновлено.
22.07.2016 ООО "Планета Трейд" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А59-1898/2009 сроком на шесть месяцев, с учетом уточненного графика.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Планета-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель настаивает на нецелесообразности реализации заложенного имущества, поскольку ООО "Планета-Трейд" имеет надлежащий финансовый источник для целей погашения долга путем сдачи имущества в аренду, отмечает обстоятельство оплаты задолженности на 85%.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В законодательстве не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а сам термин "обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта" носит оценочный характер. Более того, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения (такими критериями признаются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта), предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
При этом по смыслу статьи 324 АПК РФ наличие таких обстоятельств должно доказываться заявителем.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В обоснование заявления подавшее его лицо ссылается на ухудшение финансовых возможностей в условиях экономического кризиса, в связи с чем единовременное исполнение требований исполнительного документа в настоящее время расценивается как невозможное.
Заявителем в обоснование ходатайства представлены график платежей, справки банка о состоянии счетов ООО "Планета-Трейд", договор аренды здания магазина с ООО "Эврика-Трейд", бухгалтерский баланс за 2015 год.
Иных доказательств, свидетельствующих о реальном финансовом положении должника, не представлено.
Учитывая, что должник не доказал приостановление своей деятельности, отсутствие собственных оборотных средств и прибыли, движимого имущества, его доводы о том, что без предоставления судом отсрочки он не сможет исполнить решение суда, правомерно сочтены судом первой инстанции необоснованными.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на нецелесообразности реализации заложенного имущества, что не является значимым обстоятельством для целей применения статьи 324 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ООО "Планета-Трейд" и правомерно отказал в рассрочке исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2016 по делу N А59-1898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 05АП-7467/2016 ПО ДЕЛУ N А59-1898/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу N А59-1898/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд",
апелляционное производство N 05АП-7467/2016
на определение от 25.07.2016
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-1898/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд" о рассрочке исполнения судебного акта,
по иску Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" открытого акционерного общества
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия", обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд"
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
установил:
ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Строй Индустрия", третье лицо - ООО "Планета-Трейд" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 633 673,13 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строй Индустрия" в пользу ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" взыскано 3 663 341 рубль 50 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 6336-ЗИТ-1 от 28.12.2007: нежилое здание - магазин (Литер А - по техпаспорту), инвентарный номер 64:401:001:000073500, площадью 227,5 кв. м, этажность 1/0, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл./р-он. Новоалександровск, ул. Советская, 100, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 525 020 рублей.
На основании решения суда от 12.01.2010 по делу N А59-1898/2009 выданы исполнительные листы.
Определением суда от 04.09.2012 произведена замена взыскателя ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на правопреемника - ООО "Сахалинский оценщик" в дубликате исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 в отношении должника ООО "Строй Индустрия".
Определением суда от 24.01.2013 судом произведена замена взыскателя ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на правопреемника - ООО "Сахалинский оценщик" в исполнительном листе, выданном на основании решения арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 в отношении должника ООО "Планета-Трейд", определено выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ООО "Планета-Трейд".
04.02.2013 на основании определения от 24.01.2013 судом выдан дубликат исполнительного листа в пользу ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на обращение взыскания на заложенное имущество должника ООО "Планета-Трейд" серии АС N 004313221.
На основании указанного исполнительного листа 20.02.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N 4066/13/19/65 в отношении должника ООО "Планета-Трейд".
Определением суда от 24.04.2014 исполнительное производство N 4066/13/19/65, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, на основании исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество должника ООО "Планета-Трейд" серии АС N 004313221, приостановлено до рассмотрения заявления ООО "Сахалинский оценщик" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Определением от 23.03.2015 изменен порядок исполнения решения по делу N А59-1898/2009, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 286 400 рублей.
Определением от 20.08.2015 исполнительное производство возобновлено.
22.07.2016 ООО "Планета Трейд" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А59-1898/2009 сроком на шесть месяцев, с учетом уточненного графика.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Планета-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель настаивает на нецелесообразности реализации заложенного имущества, поскольку ООО "Планета-Трейд" имеет надлежащий финансовый источник для целей погашения долга путем сдачи имущества в аренду, отмечает обстоятельство оплаты задолженности на 85%.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В законодательстве не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а сам термин "обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта" носит оценочный характер. Более того, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения (такими критериями признаются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта), предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
При этом по смыслу статьи 324 АПК РФ наличие таких обстоятельств должно доказываться заявителем.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В обоснование заявления подавшее его лицо ссылается на ухудшение финансовых возможностей в условиях экономического кризиса, в связи с чем единовременное исполнение требований исполнительного документа в настоящее время расценивается как невозможное.
Заявителем в обоснование ходатайства представлены график платежей, справки банка о состоянии счетов ООО "Планета-Трейд", договор аренды здания магазина с ООО "Эврика-Трейд", бухгалтерский баланс за 2015 год.
Иных доказательств, свидетельствующих о реальном финансовом положении должника, не представлено.
Учитывая, что должник не доказал приостановление своей деятельности, отсутствие собственных оборотных средств и прибыли, движимого имущества, его доводы о том, что без предоставления судом отсрочки он не сможет исполнить решение суда, правомерно сочтены судом первой инстанции необоснованными.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на нецелесообразности реализации заложенного имущества, что не является значимым обстоятельством для целей применения статьи 324 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ООО "Планета-Трейд" и правомерно отказал в рассрочке исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2016 по делу N А59-1898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
А.С.ШЕВЧЕНКО
Д.А.ГЛЕБОВ
А.С.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)