Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полностью досрочно погасила кредит, однако в возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Бурцевой Л.Н., Колесник Н.А.,
при секретаре А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Страховая Компания Благосостояние Общее Страхование" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по делу по иску Е. к акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: представителя Е. - Т.,
представителя акционерного общества "Страховая Компания Благосостояние Общее Страхование" - Б.,
установила:
Истец Е. обратилась в суд с требованиями к ответчику акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" (далее по тексту - страховая компания, страховщик) о расторжении договора страхования от 24 марта 2016 года и частичном возврате страховой.
В обоснование требований истец указала, что 24 марта 2016 года между ней и акционерным обществом Коммерческим банком "<данные изъяты>" был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в размере на сумму 2941176 рублей 47 копеек сроком на 60 месяцев под 17,4% годовых. В сумму основного долга по кредиту была включена сумма 141176 рублей 47 копеек, являющаяся страховой премией акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" по договору страхования, заключенному на два года. Истец не была намерена пользоваться услугами страховой компании, договор страхования был навязанной услугой. 20 октября 2016 год истец полностью досрочно погасила кредит, то есть кредитом истец пользовалась лишь семь месяцев. В возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования истцу было отказано, поскольку, по мнению страховщика, такой отказ возможен только в течение пяти дней с даты заключения кредитного договора и получения полиса. Истец находит действия страховой компании неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы как потребителя. В связи с чем, истец просила расторгнуть договор страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, взыскать 100000 рублей 02 копейки в счет возврата части страховой премии, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей, взыскать штраф за не соблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25914 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что договор страхования заключен истцом в добровольном порядке, что следует из собственноручно подписанного заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья, не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Истец имела возможность отказаться от услуг по страхованию с полным возвратом страховой премии в предусмотренный договором срок, то есть в течение пяти дней с момента заключения договора, чем она не воспользовалась. Истец ошибочно полагает, что с исполнением обязательств по кредитному договору существование страхового риска прекратилось. Обязательства по страхованию представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств, оформляющих отношения по оказанию страховых услуг, и не связаны с обязательствами по кредитному договору. Вследствие чего истец ошибочно полагает, что при досрочном отказе от договора страхования часть уплаченной страховой премии подлежит возврату. Таким образом, требования истца незаконны и не основаны на правильном применении норм материального права.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерного общества Коммерческого банка "<данные изъяты>", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Решением суда исковые требования Е. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Страховая Компания Благосостояние Общее Страхование" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Материалами дела установлено, что 24 марта 2016 года между Е. и акционерным обществом Коммерческим банком "<данные изъяты>" заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 2941176 рублей 47 копеек со сроком возврата 24 марта 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,40% годовых.
24 марта 2016 года Е. заключила с акционерным обществом "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" договор страхования по программе "Выгодная защита" на срок 60 месяцев, что подтверждается полисом страхования N <данные изъяты>. Страховая премия по договору страхования составила 141176 рублей 47 копеек.
Согласно справке акционерного общества Коммерческого банка "<данные изъяты>" от 20 октября 2016 года <данные изъяты> обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 24 марта 2016 года Е. по состоянию на указанную дату исполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.
25 октября 2016 года Е. обратилась с претензией в акционерное общество "Страховая компания Благосостояние Общее страхование" о возврате части страховой премии в связи с погашением кредитных обязательств.
28 октября 2016 года акционерным обществом "Страховая компания Благосостояние Общее страхование" был дан ответ на претензию, в соответствии с которым Е. отказано в возврате уплаченной страховой премии.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 958 ГК РФ, ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный договор страхования являлся производным от кредитного договора, был заключен в пользу кредитора на период действия кредитного договора, с целью обеспечения возврата кредита в случае наступления смерти либо инвалидности заемщика, поскольку после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Судом первой инстанции было установлено, что договор страхования был заключен на основании заявления Е. в соответствии с положениями п. 2 ст. 940 ГК РФ.
Как видно из материалов дела договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита (полис) N <данные изъяты> от 24.03.2016 года был заключен на случай наступления следующих страховых событий:
- - смерть Застрахованного по любой причине;
- - инвалидность 1 и 2 группы.
Таким образом, отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность 1 или 2 группы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
П. 5 заключенного с истцом договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с момента его заключения или в случае, если в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с Застрахованным произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
По мнению судебной коллегии, указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку истец обратилась с заявлением о расторжении договора спустя более пяти рабочих дней, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется.
При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании части страховой премии, как производные от основного требования не подлежит удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что расторжение договора страхования предусматривает обращение страхователя с заявлением о расторжении договора. Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" о защите прав потребителей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13098/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полностью досрочно погасила кредит, однако в возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-13098/2017
Судья: Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Бурцевой Л.Н., Колесник Н.А.,
при секретаре А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Страховая Компания Благосостояние Общее Страхование" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по делу по иску Е. к акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: представителя Е. - Т.,
представителя акционерного общества "Страховая Компания Благосостояние Общее Страхование" - Б.,
установила:
Истец Е. обратилась в суд с требованиями к ответчику акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" (далее по тексту - страховая компания, страховщик) о расторжении договора страхования от 24 марта 2016 года и частичном возврате страховой.
В обоснование требований истец указала, что 24 марта 2016 года между ней и акционерным обществом Коммерческим банком "<данные изъяты>" был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в размере на сумму 2941176 рублей 47 копеек сроком на 60 месяцев под 17,4% годовых. В сумму основного долга по кредиту была включена сумма 141176 рублей 47 копеек, являющаяся страховой премией акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" по договору страхования, заключенному на два года. Истец не была намерена пользоваться услугами страховой компании, договор страхования был навязанной услугой. 20 октября 2016 год истец полностью досрочно погасила кредит, то есть кредитом истец пользовалась лишь семь месяцев. В возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования истцу было отказано, поскольку, по мнению страховщика, такой отказ возможен только в течение пяти дней с даты заключения кредитного договора и получения полиса. Истец находит действия страховой компании неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы как потребителя. В связи с чем, истец просила расторгнуть договор страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, взыскать 100000 рублей 02 копейки в счет возврата части страховой премии, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей, взыскать штраф за не соблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25914 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что договор страхования заключен истцом в добровольном порядке, что следует из собственноручно подписанного заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья, не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Истец имела возможность отказаться от услуг по страхованию с полным возвратом страховой премии в предусмотренный договором срок, то есть в течение пяти дней с момента заключения договора, чем она не воспользовалась. Истец ошибочно полагает, что с исполнением обязательств по кредитному договору существование страхового риска прекратилось. Обязательства по страхованию представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств, оформляющих отношения по оказанию страховых услуг, и не связаны с обязательствами по кредитному договору. Вследствие чего истец ошибочно полагает, что при досрочном отказе от договора страхования часть уплаченной страховой премии подлежит возврату. Таким образом, требования истца незаконны и не основаны на правильном применении норм материального права.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерного общества Коммерческого банка "<данные изъяты>", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Решением суда исковые требования Е. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Страховая Компания Благосостояние Общее Страхование" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Материалами дела установлено, что 24 марта 2016 года между Е. и акционерным обществом Коммерческим банком "<данные изъяты>" заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 2941176 рублей 47 копеек со сроком возврата 24 марта 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,40% годовых.
24 марта 2016 года Е. заключила с акционерным обществом "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" договор страхования по программе "Выгодная защита" на срок 60 месяцев, что подтверждается полисом страхования N <данные изъяты>. Страховая премия по договору страхования составила 141176 рублей 47 копеек.
Согласно справке акционерного общества Коммерческого банка "<данные изъяты>" от 20 октября 2016 года <данные изъяты> обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 24 марта 2016 года Е. по состоянию на указанную дату исполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.
25 октября 2016 года Е. обратилась с претензией в акционерное общество "Страховая компания Благосостояние Общее страхование" о возврате части страховой премии в связи с погашением кредитных обязательств.
28 октября 2016 года акционерным обществом "Страховая компания Благосостояние Общее страхование" был дан ответ на претензию, в соответствии с которым Е. отказано в возврате уплаченной страховой премии.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 958 ГК РФ, ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный договор страхования являлся производным от кредитного договора, был заключен в пользу кредитора на период действия кредитного договора, с целью обеспечения возврата кредита в случае наступления смерти либо инвалидности заемщика, поскольку после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Судом первой инстанции было установлено, что договор страхования был заключен на основании заявления Е. в соответствии с положениями п. 2 ст. 940 ГК РФ.
Как видно из материалов дела договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита (полис) N <данные изъяты> от 24.03.2016 года был заключен на случай наступления следующих страховых событий:
- - смерть Застрахованного по любой причине;
- - инвалидность 1 и 2 группы.
Таким образом, отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность 1 или 2 группы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
П. 5 заключенного с истцом договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с момента его заключения или в случае, если в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с Застрахованным произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
По мнению судебной коллегии, указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку истец обратилась с заявлением о расторжении договора спустя более пяти рабочих дней, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется.
При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании части страховой премии, как производные от основного требования не подлежит удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что расторжение договора страхования предусматривает обращение страхователя с заявлением о расторжении договора. Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" о защите прав потребителей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)