Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты за пользование кредитом в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лямина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина О.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Русских ФИО8 на решение Зуевского районного суда Кировской области от 11 мая 2016 года, которым постановлено: исковые требования Р. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ПАО "УБРиР" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ПАО КБ "УБРиР" заключен кредитный договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Р. не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым. До истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. Считает, что включение в кредитный договор условия о безакцептном списании денежных средств с его счета, нарушает его права. Истец просил расторгнуть кредитный договор от <дата>, признать условия кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, включения в договор условия о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Р. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор был определен банком в стандартных формах, в связи с чем, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В нарушение п. 7 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" при обращении в банк до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Р., заключил с истцом договор на выгодных для банка условиях, чем причинил истцу моральный вред. Ссылается на п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и указывает, что условия кредитного договора должны быть признаны недействительными, поскольку ущемляют его права как потребителя.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> между Р. и ОАО "УБРиР" (в настоящее время ПАО "УБРиР") был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных в кредитном договоре. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору.
В выданном Р. графике платежей указана сумма погашения основного долга, которую необходимо оплатить в установленный день каждого месяца, начисленные проценты, а также итоговая сумма, подлежащая выплате заемщиком с учетом начисленных процентов. График платежей содержит личную подпись истца.
При заключении кредитного договора истцу выданы индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Подписывая указанный договор, Р. подтвердил, что он полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ознакомлен с размером полной стоимости кредита при заключении договора (л.д. 13).
Со стороны банка кредитные обязательства перед заемщиком исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Отказывая в удовлетворении требований Р., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пункта договора недействительным и расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что права Р. при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, подтвердив собственноручной подписью свое согласие на заключение кредитного договора.
Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, оснований для удовлетворения указанных требований также не имелось.
Аргументы заявителя жалобы о том, что формы подписанных Р. документов являлись типовыми, истец-заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, судебной коллегией не принимаются.
Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, недопустимого воздействия со стороны банка для подписания договора, либо заблуждения относительно природы сделки, истец суду не представил.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора Р. предлагал банку изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.
Подписав кредитный договор, Р. тем самым выразил добровольное согласие на предложение банка о предоставлении кредита на указанных условиях.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, а именно - на указание в нем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку из материалов дела не усматривается нарушения прав истца при заключении кредитного договора.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства злоупотребления банком своими гражданскими правами. Сам по себе факт выдачи истцу кредита на приведенных условиях не свидетельствует о действии банка исключительно с намерением причинить вред заемщику, учитывая, что основной деятельностью кредитных организаций является извлечение прибыли (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" признаются судебной коллегией не основанными на отношениях сторон, поскольку заявителем жалобы не указано, какие именно условия кредитного договора привели к ущемлению его прав и в чем именно это проявилось.
Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.
Ссылки заявителя жалобы на неинформирование его банком о полной стоимости кредита, а также на неотражение данной информации в самом договоре, отклоняются.
Кредитный договор (л.д. 11 - 14), подписанный Р., изложен в простой, ясной и доступной форме. В правом верхнем углу договора содержится информация о полной стоимости кредита, рассчитанная из строгого соблюдения клиентом условий договора, в размере <данные изъяты>% годовых, что полностью соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Кредитный договор заключен между сторонами <дата>, при этом, Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", на которое ссылается заявитель жалобы, утратило юридическую силу с 01.07.2014, в связи с изданием названного выше Закона. Таким образом, нарушений со стороны банка из материалов дела не следует.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зуевского районного суда Кировской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 33-3434/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты за пользование кредитом в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 33-3434/2016
Судья Лямина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина О.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Русских ФИО8 на решение Зуевского районного суда Кировской области от 11 мая 2016 года, которым постановлено: исковые требования Р. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ПАО "УБРиР" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ПАО КБ "УБРиР" заключен кредитный договор от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Р. не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым. До истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. Считает, что включение в кредитный договор условия о безакцептном списании денежных средств с его счета, нарушает его права. Истец просил расторгнуть кредитный договор от <дата>, признать условия кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, включения в договор условия о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Р. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор был определен банком в стандартных формах, в связи с чем, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В нарушение п. 7 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" при обращении в банк до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Р., заключил с истцом договор на выгодных для банка условиях, чем причинил истцу моральный вред. Ссылается на п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и указывает, что условия кредитного договора должны быть признаны недействительными, поскольку ущемляют его права как потребителя.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> между Р. и ОАО "УБРиР" (в настоящее время ПАО "УБРиР") был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных в кредитном договоре. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору.
В выданном Р. графике платежей указана сумма погашения основного долга, которую необходимо оплатить в установленный день каждого месяца, начисленные проценты, а также итоговая сумма, подлежащая выплате заемщиком с учетом начисленных процентов. График платежей содержит личную подпись истца.
При заключении кредитного договора истцу выданы индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Подписывая указанный договор, Р. подтвердил, что он полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ознакомлен с размером полной стоимости кредита при заключении договора (л.д. 13).
Со стороны банка кредитные обязательства перед заемщиком исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Отказывая в удовлетворении требований Р., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пункта договора недействительным и расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что права Р. при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, подтвердив собственноручной подписью свое согласие на заключение кредитного договора.
Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, оснований для удовлетворения указанных требований также не имелось.
Аргументы заявителя жалобы о том, что формы подписанных Р. документов являлись типовыми, истец-заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, судебной коллегией не принимаются.
Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, недопустимого воздействия со стороны банка для подписания договора, либо заблуждения относительно природы сделки, истец суду не представил.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора Р. предлагал банку изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.
Подписав кредитный договор, Р. тем самым выразил добровольное согласие на предложение банка о предоставлении кредита на указанных условиях.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, а именно - на указание в нем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку из материалов дела не усматривается нарушения прав истца при заключении кредитного договора.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства злоупотребления банком своими гражданскими правами. Сам по себе факт выдачи истцу кредита на приведенных условиях не свидетельствует о действии банка исключительно с намерением причинить вред заемщику, учитывая, что основной деятельностью кредитных организаций является извлечение прибыли (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" признаются судебной коллегией не основанными на отношениях сторон, поскольку заявителем жалобы не указано, какие именно условия кредитного договора привели к ущемлению его прав и в чем именно это проявилось.
Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.
Ссылки заявителя жалобы на неинформирование его банком о полной стоимости кредита, а также на неотражение данной информации в самом договоре, отклоняются.
Кредитный договор (л.д. 11 - 14), подписанный Р., изложен в простой, ясной и доступной форме. В правом верхнем углу договора содержится информация о полной стоимости кредита, рассчитанная из строгого соблюдения клиентом условий договора, в размере <данные изъяты>% годовых, что полностью соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Кредитный договор заключен между сторонами <дата>, при этом, Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", на которое ссылается заявитель жалобы, утратило юридическую силу с 01.07.2014, в связи с изданием названного выше Закона. Таким образом, нарушений со стороны банка из материалов дела не следует.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зуевского районного суда Кировской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)