Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что кредитный договор не содержит сведений о страховщике, страхователе, размере страховой премии, а итоговая стоимость услуги кредитора по присоединению к программе добровольного страхования жизни и здоровья не была доведена в абсолютном цифровом выражении до заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1639/2016 по апелляционной жалобе С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по иску С. к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" о признании условий кредитного договора недействительными, признании недействительным договора страхования в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ПАО), Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ОАО), в котором после уточнения требований просила признать пункт 8 кредитного договора N 49001003540112 от 28 декабря 2012 года в части возложения на истца обязанности по оплате кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР недействительным; применить последствия недействительности сделки - определить итоговую стоимость в твердой сумме в рублях услуги кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР в размере 71543 рублей 44 копеек, которую исключить из графика платежей, являющегося приложением N 1 кредитного договора N 49001003540112 от 28 декабря 2012 года; взыскать с ПАО "Татфондбанк" в пользу истца штраф в размере 50% от определенной судом стоимости в твердой сумме в рублях услуги кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР, в размере 35771 рубля 72 копеек; признать недействительным договор личного страхования, заключенный между ответчиками путем включения истца в список застрахованных к пакету рисков N 1 за период с 16.12.2012 по 31.12.2012 согласно коллективному договору ДСЖиФР N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16.05.2011; применить последствия недействительности данного договора, а именно исключить истца из списка застрахованных к пакету рисков N 1 за период с 16.12.2012 по 31.12.2012 согласно коллективному договору ДСЖиФР N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16.05.2011; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда: с ПАО "Татфондбанк" в размере 100000 рублей; с ОАО "Альфастрахование" в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1060000 рублей для приобретения транспортного средства под 12,5% годовых. Согласно графику платежей в сумму кредита включены денежные средства в размере 53000 рублей - расходы на страхование. Согласно разделу 8 кредитного договора услуга кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. При этом кредитный договор не содержит сведений о страховщике, страхователе, размере страховой премии. Итоговая стоимость указанной услуги в абсолютном цифровом выражении до истца доведена не была. В октябре 2015 года истцу стало известно о том, что 16 мая 2011 года между ответчиками был заключен коллективный договор добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов. По условиям данного договора застрахованными являются физические лица, заключившие со страхователем договоры о предоставлении потребительского кредита и/или авто кредита. 09 января 2013 года между ответчиками был составлен и подписан список застрахованных к пакету рисков N 1 за период с 16.12.2012 по 31.12.2012. В указанный список была включена истец, страховая сумма составила 1060000 рублей, срок страхования 29.12.2012-28.12.2017, страховая премия - 6360 рублей, однако заявление с согласием с назначением страхователя выгодоприобретателем по форме N 6 истец не подписывала, с указанным документом ознакомлена не была.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, нарушении норм материального и процессуального права.
ОАО "Татфондбанк", ОАО "Альфастрахование", Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 167-169), в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2012 года между истцом и ответчиком ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N 49001003540112, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1113000 рублей сроком на 60 месяцев под 12, 5% годовых.
Судом первой инстанции установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения к программе ДСЖиФР процентная ставка по кредиту снижается на 2 процентных пункта от базовой процентной ставки, заемщик считается присоединившимся к программе ДСЖиФР исключительно в случае, если воля на присоединение к программе ДСЖиФР выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение к программе ДСЖиФР уплачена заемщиком в полном объеме, услуга кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации, размер платы за присоединение к программе ДСЖиФР составляет 1% в год от суммы предоставленного кредита (пункт 8 кредитного договора).
Как следует из текста кредитного договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен с программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к программе ДСЖиФР и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к программе ДСЖиФР и ограничениями связанными с присоединением к ней. Информация об условиях страхования, страховой премии, порядке присоединения к программе ДСЖиФР, а также текст программы ДСЖиФР и правил страхования размещены на сайте кредитора в сети интернет по адресу: www.tfb.ru.
28 декабря 2012 года истец подала анкета - кредитную заявку в Банк, подписанную ею собственноручно, из которой следует, что она ознакомившись с Программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков, условиями коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков, включая Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней от 01 апреля 2008 года и Правила страхования финансовых рисков от 15 июля 2009 года ОАО "Альфастрахование", выразила добровольное желание быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16 мая 2011 года, заключенному между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ОАО "Альфастрахование", по которому она будет застрахованным лицом. В случае принятия Банком решения о выдаче ей кредита просила увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, рассчитанной в соответствии с выбранным им пакетом рисков, и удержать сумму платы.
Своей подписью в анкете С. подтвердила, что решение банка о предоставлении (не предоставлении кредита) не зависит от решения заемщика относительно подключения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, что заемщику разъяснено и понятно. В случае присоединения заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков процентная ставка по кредиту снижается на 2 процентных пункта. Отказ от присоединения заемщика в программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков не влечет отказа в предоставлении кредита.
В материалы дела также представлено подписанное заемщиком заявление на страхование, согласно которому С. выразила согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому истец будет застрахованным лицом, заключенному между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ОАО "Альфастрахование" N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16.05.2011.
Из текста данного заявления на страхование следует, что плата за страхование составляет 53000 рублей исходя из выбранного пакета N 1 (программа страхования "Защита"), стоимость присоединения к которому рассчитывается единовременно за весь срок кредитования из расчета 1% от суммы кредита в год.
16 мая 2011 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ОАО "Альфастрахование" был заключен коллективный договор страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов N 849-20/13 49222/378/000600/1.
Согласно списку застрахованных к пакету N 1 за период с 16.12.2012 по 31.12.2012 согласно коллективного договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16 мая 2011 года С. включена в указанный список.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2015 года при рассмотрении гражданского дела по иску С. к ОПО "АИКБ "Татфондбанк" о признании недействительным условия кредитного договора, обязании возвратить денежные средства, признании договора залога транспортного средства прекращенным, обязании возвратить паспорт транспортного средства, возмещении морального вреда, установлено, что С. самостоятельно выбрала вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страхования, предусматривающий более низкую процентную ставку по кредиту. До заключения кредитного договора ей были полностью разъяснены все существенные условия, на которых осуществляется страхование физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Услуга по страхованию жизни заемщика ей была оказана, и со счета заемщика была списана сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 53000 рублей. С. самостоятельно и добровольно подписала заявление о страховании жизни и здоровья, выбрав пакет рисков N 1.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания пункта 8 кредитного договора и договора страхования недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 819, 934, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16 Закона "О Защите прав потребителей", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что кредитный договор не содержит обязательного для истца условия заключения договора страхования, информация по страхованию до заемщика была доведена в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установив, что до заключения кредитного договора до истца была доведена информация о полной стоимости займа, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе по присоединению к программе ДСЖиФР, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности доводов истца в части не доведения до потребителя полной информации.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление истцу самостоятельной, но в то же время возмездной услуги, носило для заемщика добровольный характер, поскольку единственным основанием для заключения договора страхования явились волевые (осознанные) действия истца, нашедшие отражение в соответствующем оформлении оферты.
Таким образом, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается. Обратного ни суду первой инстанции, ни в суду апелляционной инстанции представлено не было.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку указанные требования являются производными от основных.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все заявленные истцом требования судом рассмотрены, в иске отказано в полном объеме.
Выводы суда о наличии в указании номера кредитного договора являются правильными. Доказательств того, что с С. было заключено два кредитных договора, в том числе без заявления на страхования в материалах дела отсутствуют.
Доводы о том, что законный имущественный интерес Банка как объект страхования прекратился, в связи с чем прекратилось и действие договора страхования, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.
Нормы процессуального права, а именно положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены судом верно.
Остальные доводы апелляционной жалобы, направленные на субъективное толкование норм материального права, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, выводов суда в обжалуемом решении не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2017 N 33-7194/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1639/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, признании договора страхования недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что кредитный договор не содержит сведений о страховщике, страхователе, размере страховой премии, а итоговая стоимость услуги кредитора по присоединению к программе добровольного страхования жизни и здоровья не была доведена в абсолютном цифровом выражении до заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. N 33-7194/2017
Судья Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1639/2016 по апелляционной жалобе С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по иску С. к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" о признании условий кредитного договора недействительными, признании недействительным договора страхования в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ПАО), Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ОАО), в котором после уточнения требований просила признать пункт 8 кредитного договора N 49001003540112 от 28 декабря 2012 года в части возложения на истца обязанности по оплате кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР недействительным; применить последствия недействительности сделки - определить итоговую стоимость в твердой сумме в рублях услуги кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР в размере 71543 рублей 44 копеек, которую исключить из графика платежей, являющегося приложением N 1 кредитного договора N 49001003540112 от 28 декабря 2012 года; взыскать с ПАО "Татфондбанк" в пользу истца штраф в размере 50% от определенной судом стоимости в твердой сумме в рублях услуги кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР, в размере 35771 рубля 72 копеек; признать недействительным договор личного страхования, заключенный между ответчиками путем включения истца в список застрахованных к пакету рисков N 1 за период с 16.12.2012 по 31.12.2012 согласно коллективному договору ДСЖиФР N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16.05.2011; применить последствия недействительности данного договора, а именно исключить истца из списка застрахованных к пакету рисков N 1 за период с 16.12.2012 по 31.12.2012 согласно коллективному договору ДСЖиФР N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16.05.2011; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда: с ПАО "Татфондбанк" в размере 100000 рублей; с ОАО "Альфастрахование" в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1060000 рублей для приобретения транспортного средства под 12,5% годовых. Согласно графику платежей в сумму кредита включены денежные средства в размере 53000 рублей - расходы на страхование. Согласно разделу 8 кредитного договора услуга кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. При этом кредитный договор не содержит сведений о страховщике, страхователе, размере страховой премии. Итоговая стоимость указанной услуги в абсолютном цифровом выражении до истца доведена не была. В октябре 2015 года истцу стало известно о том, что 16 мая 2011 года между ответчиками был заключен коллективный договор добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов. По условиям данного договора застрахованными являются физические лица, заключившие со страхователем договоры о предоставлении потребительского кредита и/или авто кредита. 09 января 2013 года между ответчиками был составлен и подписан список застрахованных к пакету рисков N 1 за период с 16.12.2012 по 31.12.2012. В указанный список была включена истец, страховая сумма составила 1060000 рублей, срок страхования 29.12.2012-28.12.2017, страховая премия - 6360 рублей, однако заявление с согласием с назначением страхователя выгодоприобретателем по форме N 6 истец не подписывала, с указанным документом ознакомлена не была.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, нарушении норм материального и процессуального права.
ОАО "Татфондбанк", ОАО "Альфастрахование", Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 167-169), в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2012 года между истцом и ответчиком ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N 49001003540112, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1113000 рублей сроком на 60 месяцев под 12, 5% годовых.
Судом первой инстанции установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения к программе ДСЖиФР процентная ставка по кредиту снижается на 2 процентных пункта от базовой процентной ставки, заемщик считается присоединившимся к программе ДСЖиФР исключительно в случае, если воля на присоединение к программе ДСЖиФР выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение к программе ДСЖиФР уплачена заемщиком в полном объеме, услуга кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации, размер платы за присоединение к программе ДСЖиФР составляет 1% в год от суммы предоставленного кредита (пункт 8 кредитного договора).
Как следует из текста кредитного договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен с программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к программе ДСЖиФР и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к программе ДСЖиФР и ограничениями связанными с присоединением к ней. Информация об условиях страхования, страховой премии, порядке присоединения к программе ДСЖиФР, а также текст программы ДСЖиФР и правил страхования размещены на сайте кредитора в сети интернет по адресу: www.tfb.ru.
28 декабря 2012 года истец подала анкета - кредитную заявку в Банк, подписанную ею собственноручно, из которой следует, что она ознакомившись с Программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков, условиями коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков, включая Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней от 01 апреля 2008 года и Правила страхования финансовых рисков от 15 июля 2009 года ОАО "Альфастрахование", выразила добровольное желание быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16 мая 2011 года, заключенному между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ОАО "Альфастрахование", по которому она будет застрахованным лицом. В случае принятия Банком решения о выдаче ей кредита просила увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, рассчитанной в соответствии с выбранным им пакетом рисков, и удержать сумму платы.
Своей подписью в анкете С. подтвердила, что решение банка о предоставлении (не предоставлении кредита) не зависит от решения заемщика относительно подключения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, что заемщику разъяснено и понятно. В случае присоединения заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков процентная ставка по кредиту снижается на 2 процентных пункта. Отказ от присоединения заемщика в программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков не влечет отказа в предоставлении кредита.
В материалы дела также представлено подписанное заемщиком заявление на страхование, согласно которому С. выразила согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому истец будет застрахованным лицом, заключенному между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ОАО "Альфастрахование" N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16.05.2011.
Из текста данного заявления на страхование следует, что плата за страхование составляет 53000 рублей исходя из выбранного пакета N 1 (программа страхования "Защита"), стоимость присоединения к которому рассчитывается единовременно за весь срок кредитования из расчета 1% от суммы кредита в год.
16 мая 2011 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ОАО "Альфастрахование" был заключен коллективный договор страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов N 849-20/13 49222/378/000600/1.
Согласно списку застрахованных к пакету N 1 за период с 16.12.2012 по 31.12.2012 согласно коллективного договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов N 849-20/13 49222/378/000600/1 от 16 мая 2011 года С. включена в указанный список.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2015 года при рассмотрении гражданского дела по иску С. к ОПО "АИКБ "Татфондбанк" о признании недействительным условия кредитного договора, обязании возвратить денежные средства, признании договора залога транспортного средства прекращенным, обязании возвратить паспорт транспортного средства, возмещении морального вреда, установлено, что С. самостоятельно выбрала вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страхования, предусматривающий более низкую процентную ставку по кредиту. До заключения кредитного договора ей были полностью разъяснены все существенные условия, на которых осуществляется страхование физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Услуга по страхованию жизни заемщика ей была оказана, и со счета заемщика была списана сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 53000 рублей. С. самостоятельно и добровольно подписала заявление о страховании жизни и здоровья, выбрав пакет рисков N 1.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания пункта 8 кредитного договора и договора страхования недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 819, 934, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16 Закона "О Защите прав потребителей", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что кредитный договор не содержит обязательного для истца условия заключения договора страхования, информация по страхованию до заемщика была доведена в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установив, что до заключения кредитного договора до истца была доведена информация о полной стоимости займа, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе по присоединению к программе ДСЖиФР, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности доводов истца в части не доведения до потребителя полной информации.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление истцу самостоятельной, но в то же время возмездной услуги, носило для заемщика добровольный характер, поскольку единственным основанием для заключения договора страхования явились волевые (осознанные) действия истца, нашедшие отражение в соответствующем оформлении оферты.
Таким образом, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается. Обратного ни суду первой инстанции, ни в суду апелляционной инстанции представлено не было.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку указанные требования являются производными от основных.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все заявленные истцом требования судом рассмотрены, в иске отказано в полном объеме.
Выводы суда о наличии в указании номера кредитного договора являются правильными. Доказательств того, что с С. было заключено два кредитных договора, в том числе без заявления на страхования в материалах дела отсутствуют.
Доводы о том, что законный имущественный интерес Банка как объект страхования прекратился, в связи с чем прекратилось и действие договора страхования, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.
Нормы процессуального права, а именно положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены судом верно.
Остальные доводы апелляционной жалобы, направленные на субъективное толкование норм материального права, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, выводов суда в обжалуемом решении не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)