Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4831/2016) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-9007/2015 (судья Дедкова Л.А.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
к признании гражданина Чернобая Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом)
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, кредитор-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании гражданина Чернобая Андрея Викторовича 03.04.1964 года рождения, место рождения: г. Ангарск Иркутской области, адрес: 185000, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 27, кв. 37 (далее - должник) банкротом.
Основанием для обращения с указанным заявлением послужило наличие у гражданина Чернобая А.В. задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере, превышающем 500 000.00 руб., и просроченной более трех месяцев, возникшей на основании четырех договоров поручительства, по которым должник выступает перед Банком в качестве поручителя по кредитным договорам, заключенным между Банком и рядом коммерческих организаций.
Заявление поступило в суд 01.10.2015, о чем проставлен штамп суда на заявлении.
Определением суда от 08.10.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения на срок до 02.11.2015 в связи с наличием нарушений требований, предусмотренных статьей 125 АПК РФ.
Определением от 14.11.2015 заявление Банка было принято и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Чернобая А.В.
Определением суда от 02.02.2016 дело N А26-9007/2015 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В апелляционной жалобе Банк просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и отказать должнику в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание, что на момент подачи Банком в арбитражный суд заявления о признании гражданина Чернобая А.В. банкротом 01.10.2015), последний был зарегистрирован по адресу: то есть обращение в арбитражный суд Республики Карелия было произведено с соблюдением правил о подсудности. На момент возбуждения производства по делу о банкротстве (14.10.2015) должник не имел регистрации нигде.
Податель апелляционной жалобы полагает, что в такой ситуации суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Чернобай Андрей Викторович в течение 2013-2014 года выступил перед ОАО "Сбербанк России" - Карельское отделение N 8628 поручителем по четырем договорам поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "АвтоПлюс", ООО "Автосервис Центр" и ООО "СТК Центр".
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 23.07.2015 с заемщиков и поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам.
В связи с неисполнением обязанности по погашению кредитной задолженности, Банк 01.10.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Чернобая Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом).
После принятия заявления Банка к производству, в процессе рассмотрения вопроса о его обоснованности и заявления представителем должника об изменении должником места жительства, определением от 27.11.2015 суд запросил Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия сведения о месте жительства (регистрации) и дате изменения места жительства Чернобая А.М.
По сведениям, представленным Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия (адресная справка от 04.12.2015) гражданин Чернобай А.В. был зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 27, кв. 37, в период с 07.04.2011 по 07.10.2015.
В справке так же содержалась информация о снятии Чернобая А.М. с регистрационного учета в г. Санкт-Петербурге, пр. Косыгина, дом 2, комната 106.
В судебном заседании 27.01.2016 представителем Чернобая А.В. в материалы дела была представлена копия паспорта должника с отметкой о его регистрации 30.10.2015 по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Коллонтай, д. 15, корп. 1, кв. 171, и копия договора аренды (найма) квартиры от 01.06.2015, заключенного между Левиной Верой Николаевной и Чернобаем Андреем Викторовичем о предоставлении во владение и пользование двухкомнатной квартиры общей площадью 92.4 кв. м, находящейся по адресу: г. Санкт - Петербург, Невский район, ул. Коллонтай, д. 15, корп. 1, кв. 171; сроком на 11 месяцев.
С учетом представленных документов представителем должника было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против передачи дела по подсудности, поскольку на дату подачи заявления в суд, 01.10.2015, должник проживал в г. Петрозаводске, сведений о том, что на дату возбуждения производства по делу - 14.10.2015 он проживал в Санкт-Петербурге в материалах дела не имеется.
Рассмотрев представленные документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Карелия и наличием оснований для передачи дела в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта, Чернобай А.В. до 07.10.2015 был зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 27, кв. 37.
Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.
В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из материалов дела следует, что на дату подачи Банком заявления о признании гражданина Чернобая А.В. несостоятельным (банкротом) (01.10.2015) последний, согласно представленной копии паспорта РФ был зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 27, кв. 37. На момент возбуждения производства по делу о банкротстве иного адреса регистрации гражданин Чернобай А.В. не имел.
Следует также обратить внимание, что при решении вопроса о подсудности следовало учитывать не только интересы должника и его возможность участия в судебных заседаниях, но и интересы кредиторов, а также выяснить место нахождения принадлежащего должнику имущества в целях его реализации.
При таких обстоятельствах заявление Банка о признании гражданина Чернобая А.М. банкротом было подано с соблюдением правил о подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-9007/2015 отменить.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 13АП-4831/2016 ПО ДЕЛУ N А26-9007/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А26-9007/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4831/2016) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-9007/2015 (судья Дедкова Л.А.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
к признании гражданина Чернобая Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом)
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, кредитор-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании гражданина Чернобая Андрея Викторовича 03.04.1964 года рождения, место рождения: г. Ангарск Иркутской области, адрес: 185000, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 27, кв. 37 (далее - должник) банкротом.
Основанием для обращения с указанным заявлением послужило наличие у гражданина Чернобая А.В. задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере, превышающем 500 000.00 руб., и просроченной более трех месяцев, возникшей на основании четырех договоров поручительства, по которым должник выступает перед Банком в качестве поручителя по кредитным договорам, заключенным между Банком и рядом коммерческих организаций.
Заявление поступило в суд 01.10.2015, о чем проставлен штамп суда на заявлении.
Определением суда от 08.10.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения на срок до 02.11.2015 в связи с наличием нарушений требований, предусмотренных статьей 125 АПК РФ.
Определением от 14.11.2015 заявление Банка было принято и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Чернобая А.В.
Определением суда от 02.02.2016 дело N А26-9007/2015 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В апелляционной жалобе Банк просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и отказать должнику в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание, что на момент подачи Банком в арбитражный суд заявления о признании гражданина Чернобая А.В. банкротом 01.10.2015), последний был зарегистрирован по адресу: то есть обращение в арбитражный суд Республики Карелия было произведено с соблюдением правил о подсудности. На момент возбуждения производства по делу о банкротстве (14.10.2015) должник не имел регистрации нигде.
Податель апелляционной жалобы полагает, что в такой ситуации суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Чернобай Андрей Викторович в течение 2013-2014 года выступил перед ОАО "Сбербанк России" - Карельское отделение N 8628 поручителем по четырем договорам поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "АвтоПлюс", ООО "Автосервис Центр" и ООО "СТК Центр".
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 23.07.2015 с заемщиков и поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам.
В связи с неисполнением обязанности по погашению кредитной задолженности, Банк 01.10.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Чернобая Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом).
После принятия заявления Банка к производству, в процессе рассмотрения вопроса о его обоснованности и заявления представителем должника об изменении должником места жительства, определением от 27.11.2015 суд запросил Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия сведения о месте жительства (регистрации) и дате изменения места жительства Чернобая А.М.
По сведениям, представленным Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия (адресная справка от 04.12.2015) гражданин Чернобай А.В. был зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 27, кв. 37, в период с 07.04.2011 по 07.10.2015.
В справке так же содержалась информация о снятии Чернобая А.М. с регистрационного учета в г. Санкт-Петербурге, пр. Косыгина, дом 2, комната 106.
В судебном заседании 27.01.2016 представителем Чернобая А.В. в материалы дела была представлена копия паспорта должника с отметкой о его регистрации 30.10.2015 по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Коллонтай, д. 15, корп. 1, кв. 171, и копия договора аренды (найма) квартиры от 01.06.2015, заключенного между Левиной Верой Николаевной и Чернобаем Андреем Викторовичем о предоставлении во владение и пользование двухкомнатной квартиры общей площадью 92.4 кв. м, находящейся по адресу: г. Санкт - Петербург, Невский район, ул. Коллонтай, д. 15, корп. 1, кв. 171; сроком на 11 месяцев.
С учетом представленных документов представителем должника было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против передачи дела по подсудности, поскольку на дату подачи заявления в суд, 01.10.2015, должник проживал в г. Петрозаводске, сведений о том, что на дату возбуждения производства по делу - 14.10.2015 он проживал в Санкт-Петербурге в материалах дела не имеется.
Рассмотрев представленные документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Карелия и наличием оснований для передачи дела в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта, Чернобай А.В. до 07.10.2015 был зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 27, кв. 37.
Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.
В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из материалов дела следует, что на дату подачи Банком заявления о признании гражданина Чернобая А.В. несостоятельным (банкротом) (01.10.2015) последний, согласно представленной копии паспорта РФ был зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 27, кв. 37. На момент возбуждения производства по делу о банкротстве иного адреса регистрации гражданин Чернобай А.В. не имел.
Следует также обратить внимание, что при решении вопроса о подсудности следовало учитывать не только интересы должника и его возможность участия в судебных заседаниях, но и интересы кредиторов, а также выяснить место нахождения принадлежащего должнику имущества в целях его реализации.
При таких обстоятельствах заявление Банка о признании гражданина Чернобая А.М. банкротом было подано с соблюдением правил о подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-9007/2015 отменить.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)