Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствует возможность внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жарникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца С.
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
С., обращаясь в суд с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" (далее "УБРИР"), просила расторгнуть кредитное соглашение N ... от ... года; признать пункты кредитного соглашения недействительными, а именно п. 4 Договора и его условия в части включения в условия договора пункта о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ОАО путем подписания анкеты-заявления N ... Договора комплексного банковского обслуживания и Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой заключено кредитное соглашение N ... от ... года на сумму <...> рублей, по условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
В нарушение пп. 3,. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, проценты, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счет, подлежащие выплате. Истец также отмечает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условие, поскольку договор является типовым. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет <...>% годовых, однако полная стоимость кредита составила <...>% годовых. Также истец выражает несогласие с безакцептным списанием денежных средств со счета заемщика.
... года в адрес ответчика истцом направлена претензия для расторжения договора с указанием вышеизложенных причин.
В суд первой инстанции истец С., представитель ответчика ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" не явились.
Районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит его отменить. Указывает на то, что заключенный между сторонами договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что подлежат признанию недействительными пункты договора, предусматривающие безакцептное списании денежных средств со счета заемщика. Незаконными действиями Банка истцу причинен моральный вред.
В суд апелляционной инстанции истец С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" на заседание судебной коллегии не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и истцом заключен кредитный договор N .... Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Анкете-заявлении (оферте), Правилах открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, правилах обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилах предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, в соответствии с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР", тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Акцептовав оферту истца о заключении с ней договора, банк во исполнение своих обязательств открыл истцу текущий банковский счет и предоставил банковскую карту, зачислив сумму кредита в размере <...> рублей, сроком пользования - <...> месяцев под <...>% годовых.
Проанализировав представленные письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 18.08.2014 г., поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения, доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика в дело не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из анкеты-заявления следует, что С. ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита и согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на предложенных Банком условиях являлось для С. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Таким образом, ссылка автора жалобы на типовую форму договора, на невозможность внести изменения в договор при его заключении подлежат отклонению, поскольку истец имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями кредитования и открытия счета и принять соответствующее решение заключать договор или отказаться от его заключения. По указанным основаниям доводы о нарушении прав истца следует признать несостоятельными.
Доводы жалобы о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий банка по безакцептному списанию денежных средств, судебная коллегия также отклоняет.
В соответствии с п. 1.2. Заявления заемщик предоставила право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжение клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из положений ст. ст. 310, 421, 819, 854 ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П следует вывод о том, что включение в кредитный договор условия о списании денежных средств в соответствующих суммах со счетов, открытых в банке, в безакцептном (бесспорном) порядке, носит договорной характер, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета в банке, в связи с чем действующему законодательству не противоречит и права потребителя не нарушает.
Из формы и содержания кредитного договора следует, что заемщику их положения были ясны, согласие заемщика на заключение договора, выдачу кредита подписаны им добровольно, собственноручно. Так, при заполнении и подписании кредитного договора клиент (истец) подтверждает, что с условиями ознакомлен, согласен, обязуется выполнять, в том числе с правом банка безакцептно списывать денежные суммы с других счетов в банке в счет уплаты задолженности по кредиту.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о способах погашения задолженности по кредиту.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке денежных средств с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное оспариваемыми условиями кредитного договора, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
Доводы жалобы о взыскании с истца, в связи с нарушением Банком прав ответчика как потребителя, взыскании морального вреда и штрафа в пользу ответчика подлежат отклонению, поскольку указанные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых истице было отказано.
Таким образом, проверив законность принятого судом решения по доводам жалобы не находит оснований для отмены решения суда или его изменения. Решение суда постановлено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3844/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствует возможность внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3844
Судья Жарникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца С.
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
С., обращаясь в суд с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" (далее "УБРИР"), просила расторгнуть кредитное соглашение N ... от ... года; признать пункты кредитного соглашения недействительными, а именно п. 4 Договора и его условия в части включения в условия договора пункта о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ОАО путем подписания анкеты-заявления N ... Договора комплексного банковского обслуживания и Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой заключено кредитное соглашение N ... от ... года на сумму <...> рублей, по условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
В нарушение пп. 3,. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, проценты, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счет, подлежащие выплате. Истец также отмечает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условие, поскольку договор является типовым. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет <...>% годовых, однако полная стоимость кредита составила <...>% годовых. Также истец выражает несогласие с безакцептным списанием денежных средств со счета заемщика.
... года в адрес ответчика истцом направлена претензия для расторжения договора с указанием вышеизложенных причин.
В суд первой инстанции истец С., представитель ответчика ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" не явились.
Районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит его отменить. Указывает на то, что заключенный между сторонами договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что подлежат признанию недействительными пункты договора, предусматривающие безакцептное списании денежных средств со счета заемщика. Незаконными действиями Банка истцу причинен моральный вред.
В суд апелляционной инстанции истец С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" на заседание судебной коллегии не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и истцом заключен кредитный договор N .... Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Анкете-заявлении (оферте), Правилах открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, правилах обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилах предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, в соответствии с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР", тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Акцептовав оферту истца о заключении с ней договора, банк во исполнение своих обязательств открыл истцу текущий банковский счет и предоставил банковскую карту, зачислив сумму кредита в размере <...> рублей, сроком пользования - <...> месяцев под <...>% годовых.
Проанализировав представленные письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 18.08.2014 г., поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения, доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика в дело не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из анкеты-заявления следует, что С. ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита и согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на предложенных Банком условиях являлось для С. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Таким образом, ссылка автора жалобы на типовую форму договора, на невозможность внести изменения в договор при его заключении подлежат отклонению, поскольку истец имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями кредитования и открытия счета и принять соответствующее решение заключать договор или отказаться от его заключения. По указанным основаниям доводы о нарушении прав истца следует признать несостоятельными.
Доводы жалобы о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий банка по безакцептному списанию денежных средств, судебная коллегия также отклоняет.
В соответствии с п. 1.2. Заявления заемщик предоставила право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжение клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из положений ст. ст. 310, 421, 819, 854 ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П следует вывод о том, что включение в кредитный договор условия о списании денежных средств в соответствующих суммах со счетов, открытых в банке, в безакцептном (бесспорном) порядке, носит договорной характер, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета в банке, в связи с чем действующему законодательству не противоречит и права потребителя не нарушает.
Из формы и содержания кредитного договора следует, что заемщику их положения были ясны, согласие заемщика на заключение договора, выдачу кредита подписаны им добровольно, собственноручно. Так, при заполнении и подписании кредитного договора клиент (истец) подтверждает, что с условиями ознакомлен, согласен, обязуется выполнять, в том числе с правом банка безакцептно списывать денежные суммы с других счетов в банке в счет уплаты задолженности по кредиту.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о способах погашения задолженности по кредиту.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке денежных средств с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное оспариваемыми условиями кредитного договора, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
Доводы жалобы о взыскании с истца, в связи с нарушением Банком прав ответчика как потребителя, взыскании морального вреда и штрафа в пользу ответчика подлежат отклонению, поскольку указанные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых истице было отказано.
Таким образом, проверив законность принятого судом решения по доводам жалобы не находит оснований для отмены решения суда или его изменения. Решение суда постановлено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)