Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при неявке лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7407/2017) конкурсного управляющего ОАО "Кондопогалесторг" Симановой О.Ю.
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 по делу N А26-6088/2015 (судья Соколова Н.А.), принятое
по заявлению ООО "ИФК "Авангард"
о замене в реестре требований кредиторов ОАО "Кондопогалесторг" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - ПАО Банк "Онего" на нового кредитора - ООО "ИФК "Авангард",
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июля 2015 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело" о признании открытого акционерного общества "Кондопогалесторг" (далее - ОАО "Кондопогалесторг", должник) банкротом.
29 октября 2015 года (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утверждена Симанова Ольга Юрьевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Соответствующие сведения опубликованы 14 ноября 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 210.
Определением суда от 16 февраля 2016 года (объявлена резолютивная часть определения) по настоящему делу установлены требования Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества "Онего" (далее - ПАО Банк "Онего") к должнику в размере 4 990 000,00 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.
06 июня 2016 года (объявлена резолютивная часть решения суда) ОАО "Кондопогалесторг" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Соответствующие сведения опубликованы 18 июня 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 107.
12 октября 2016 года в суд от общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Авангард" (далее - ООО "ИФК "Авангард", заявитель) поступило заявление от 06.10.2016 N б/н о замене в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Кондопогалесторг" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - публичного акционерного общества Банк "Онего" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "ИФК "Авангард".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 заявление ООО "ИФК "Авангард" удовлетворено. Заменен в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Кондопогалесторг" первоначальный кредитор - публичное акционерное общество Банк "Онего" по требованию в размере 4 990 000,00 руб. основного долга с отметкой об обеспечении залогом на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "ИФК "Авангард". Суд обязал конкурсного управляющего должника внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Кондопогалесторг" Симанова О.Ю. просит определение суда первой инстанции от 22.02.2017 отменить, ссылаясь на то, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки права требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Управляющий отмечает, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога ООО "ИФК "Авангард", следовательно, заявитель не обратился в регистрирующий орган с целью регистрации прав залогодержателя. Полагает, что требование ООО "ИФК "Авангард" об установлении его требования как обеспеченного залогом имущества должника необоснованно.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора, применению подлежат общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 декабря 2015 года Петрозаводский муниципально-коммерческий банк публичное акционерное общество "Онего" (далее - ПАО Банк "Онего") обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Кондопогалесторг" требования в размере 6 006 422 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 24 февраля 2016 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16.02.216 года) по настоящему делу установлены требования ПАО Банк "Онего" к должнику в размере 4 990 000,00 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
12.10.2016 года в суд поступило заявление ООО "ИФК "Авангард" от 06.10.2016 N б/н о замене в реестре требований кредиторов ОАО "Кондопогалесторг" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - публичного акционерного общества Банк "Онего" на нового кредитора - ООО "ИФК "Авангард".
В обоснование заявленного требования ООО "ИФК "Авангард" указывало на то, что 30.12.2015 года между ПАО Банк "Онего" (далее - цедент) и Коммерческим Банком "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) N 506 (далее - договор цессии N 506), предметом, которого является уступка права требования к ОАО "Кондопогалесторг" (должник) в размере 4 990 000,00 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч руб. 00 коп.) руб., возникшего на основании кредитного договора N 506 от 04.02.2013 года, в соответствии с которыми цедент предоставил должнику кредит в размере 17 000 000 руб. под процентную ставку 14,5% годовых, дата погашения кредита - 03.02.2018 года (пункт 1.1 договора цессии N 506).
Согласно пункту 1.1 договора цессии N 506 уступка является возмездной. Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору цедент передает цессионарию права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: права (требования) залогодержателя, установленные по договору купли-продажи N 51, заключенному между ОАО "Кондопогалесторг" и Администрацией Кондопожского муниципального района 21 января 2013 года, в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ипотека в силу закона); права требования по договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя от 04.02.2013 года, залогодателем по которому является ОАО "Кондопогалесторг"; права требования по договору поручительства N 506 от 04 февраля 2013 года, заключенному с гр. Никифоровой Галиной Яковлевной (пункт 1.2. договора цессии N 506).
Актом приема-передачи от 30.12.2015 года к договору цессии (уступки прав (требований)) от 30.12.2015 года N 506 и платежным поручением N 21347 от 30.12.2015 года подтверждается выполнение сторонами договора цессии N 506 принятых на себя обязательств.
Должник в лице руководителя ОАО "Кондопогалесторг" Никифоровой Галины Яковлевны уведомлен о переходе прав требования по кредитному договору N 506 от 04.02.2013 года новому кредитору - Коммерческому Банку "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью), что подтверждается подписью Никифоровой Г.Я. на уведомлении N 08/37 от 12.01.2016 года.
Судом установлено, что 31 декабря 2015 года между Коммерческим Банком "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и ООО "ИФК "Авангард" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав (требований) N 1233-ДЦ-506-45857 от 31.12.2015 года (далее - договор цессии N 1233-ДЦ-506-45857), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил, а цессионарий принял право требования к ОАО "Кондопогалесторг" в размере 4 990 000,00 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч руб. 00 коп.) руб. по кредитному договору N 506 от 04.02.2013 года, первоначально заключенному между должником (ОАО "Кондопогалесторг") и ПАО Банк "Онего" (первоначальный кредитор), права (требования) по которому перешли к цеденту на основании договора цессии N 506 (уступки прав (требований)) от 30.12.2015 года, в соответствии с которыми первоначальный кредитор предоставил должнику кредит в размере 17 000 000 руб. под процентную ставку 14,5% годовых, дата погашения кредита - 03.02.2018 года.
Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору цедент передает цессионарию права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: права (требования) залогодержателя, установленные по договору купли-продажи N 51, заключенному между ОАО "Кондопогалесторг" и Администрацией Кондопожского муниципального района 21 января 2013 года, в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ипотека в силу закона); права требования по договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя от 04.02.2013 года, залогодателем по которому является ОАО "Кондопогалесторг"; права требования по договору поручительства N 506 от 04 февраля 2013 года, заключенному с гр. Никифоровой Галиной Яковлевной (пункт 1 договора цессии N 1233-ДЦ-506-45857).
Актом приема-передачи от 31.12.2015 года к договору цессии (уступки прав (требований)) от 31.12.2015 года N 1233-ДЦ-506-45857 и платежным поручением N 98 от 3.12.2015 года подтверждается выполнение сторонами договора цессии N 1233-ДЦ-506-45857 принятых на себя обязательств.
В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Довод, заявленный конкурсным управляющим в судах двух инстанций о необходимости регистрации права залога на дату рассмотрения заявленных требований, отклонен судами.
В силу статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Исходя из приведенных положений, государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.
Судом первой инстанции верно отмечено, что в рассматриваемом случае кредитный договор N 506 от 04.02.2013 года, по которому произошла уступка прав требования, не подлежал государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.
Из разъяснения пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" следует, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки права требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.
Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.
Вместе с тем, указанные рекомендации даны применительно к спору об обращении взыскания на заложенное имущество.
При наличии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество существующей записи об ипотеке права прежнего залогодержателя переходят к новому кредитору вместе (одновременно) с переходом права по основному обязательству, в связи с чем, с этого момента прежний залогодержатель не может считаться обладателем данного права и соответственно лицом, которое вправе им распоряжаться.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в целях удовлетворения ходатайства о замене кредитора в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства с требованием, обеспеченным залогом, регистрация перехода права требования по договору ипотеки в результате уступки права требования по основному обязательству не требуется.
Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку переход права требования от первоначального кредитора к заявителю документально подтвержден, оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства, то не установлены обстоятельства, указывающие на противоречие представленных в материалы дела договоров цессии закону, а замена кредитора в реестре требований кредиторов должника не приводит к нарушению интересов должника и иных кредиторов, поскольку передача одним кредитором другому денежного требования не влияет ни на размер этого требования, ни на объем конкурсной массы, заявление ООО "ИФК "Авангард" подлежит удовлетворению в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно произведено процессуальное правопреемство с первоначального кредитора ПАО Банк "Онего" на нового кредитора ООО "ИФК "Авангард" с отметкой об обеспечении залогом на нового кредитора
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 по делу N А26-6088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 13АП-7407/2017 ПО ДЕЛУ N А26-6088/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 13АП-7407/2017
Дело N А26-6088/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при неявке лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7407/2017) конкурсного управляющего ОАО "Кондопогалесторг" Симановой О.Ю.
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 по делу N А26-6088/2015 (судья Соколова Н.А.), принятое
по заявлению ООО "ИФК "Авангард"
о замене в реестре требований кредиторов ОАО "Кондопогалесторг" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - ПАО Банк "Онего" на нового кредитора - ООО "ИФК "Авангард",
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июля 2015 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело" о признании открытого акционерного общества "Кондопогалесторг" (далее - ОАО "Кондопогалесторг", должник) банкротом.
29 октября 2015 года (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утверждена Симанова Ольга Юрьевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Соответствующие сведения опубликованы 14 ноября 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 210.
Определением суда от 16 февраля 2016 года (объявлена резолютивная часть определения) по настоящему делу установлены требования Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества "Онего" (далее - ПАО Банк "Онего") к должнику в размере 4 990 000,00 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.
06 июня 2016 года (объявлена резолютивная часть решения суда) ОАО "Кондопогалесторг" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Соответствующие сведения опубликованы 18 июня 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 107.
12 октября 2016 года в суд от общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Авангард" (далее - ООО "ИФК "Авангард", заявитель) поступило заявление от 06.10.2016 N б/н о замене в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Кондопогалесторг" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - публичного акционерного общества Банк "Онего" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "ИФК "Авангард".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 заявление ООО "ИФК "Авангард" удовлетворено. Заменен в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Кондопогалесторг" первоначальный кредитор - публичное акционерное общество Банк "Онего" по требованию в размере 4 990 000,00 руб. основного долга с отметкой об обеспечении залогом на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "ИФК "Авангард". Суд обязал конкурсного управляющего должника внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Кондопогалесторг" Симанова О.Ю. просит определение суда первой инстанции от 22.02.2017 отменить, ссылаясь на то, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки права требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Управляющий отмечает, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога ООО "ИФК "Авангард", следовательно, заявитель не обратился в регистрирующий орган с целью регистрации прав залогодержателя. Полагает, что требование ООО "ИФК "Авангард" об установлении его требования как обеспеченного залогом имущества должника необоснованно.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора, применению подлежат общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 декабря 2015 года Петрозаводский муниципально-коммерческий банк публичное акционерное общество "Онего" (далее - ПАО Банк "Онего") обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Кондопогалесторг" требования в размере 6 006 422 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 24 февраля 2016 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16.02.216 года) по настоящему делу установлены требования ПАО Банк "Онего" к должнику в размере 4 990 000,00 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
12.10.2016 года в суд поступило заявление ООО "ИФК "Авангард" от 06.10.2016 N б/н о замене в реестре требований кредиторов ОАО "Кондопогалесторг" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - публичного акционерного общества Банк "Онего" на нового кредитора - ООО "ИФК "Авангард".
В обоснование заявленного требования ООО "ИФК "Авангард" указывало на то, что 30.12.2015 года между ПАО Банк "Онего" (далее - цедент) и Коммерческим Банком "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) N 506 (далее - договор цессии N 506), предметом, которого является уступка права требования к ОАО "Кондопогалесторг" (должник) в размере 4 990 000,00 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч руб. 00 коп.) руб., возникшего на основании кредитного договора N 506 от 04.02.2013 года, в соответствии с которыми цедент предоставил должнику кредит в размере 17 000 000 руб. под процентную ставку 14,5% годовых, дата погашения кредита - 03.02.2018 года (пункт 1.1 договора цессии N 506).
Согласно пункту 1.1 договора цессии N 506 уступка является возмездной. Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору цедент передает цессионарию права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: права (требования) залогодержателя, установленные по договору купли-продажи N 51, заключенному между ОАО "Кондопогалесторг" и Администрацией Кондопожского муниципального района 21 января 2013 года, в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ипотека в силу закона); права требования по договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя от 04.02.2013 года, залогодателем по которому является ОАО "Кондопогалесторг"; права требования по договору поручительства N 506 от 04 февраля 2013 года, заключенному с гр. Никифоровой Галиной Яковлевной (пункт 1.2. договора цессии N 506).
Актом приема-передачи от 30.12.2015 года к договору цессии (уступки прав (требований)) от 30.12.2015 года N 506 и платежным поручением N 21347 от 30.12.2015 года подтверждается выполнение сторонами договора цессии N 506 принятых на себя обязательств.
Должник в лице руководителя ОАО "Кондопогалесторг" Никифоровой Галины Яковлевны уведомлен о переходе прав требования по кредитному договору N 506 от 04.02.2013 года новому кредитору - Коммерческому Банку "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью), что подтверждается подписью Никифоровой Г.Я. на уведомлении N 08/37 от 12.01.2016 года.
Судом установлено, что 31 декабря 2015 года между Коммерческим Банком "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и ООО "ИФК "Авангард" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав (требований) N 1233-ДЦ-506-45857 от 31.12.2015 года (далее - договор цессии N 1233-ДЦ-506-45857), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил, а цессионарий принял право требования к ОАО "Кондопогалесторг" в размере 4 990 000,00 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч руб. 00 коп.) руб. по кредитному договору N 506 от 04.02.2013 года, первоначально заключенному между должником (ОАО "Кондопогалесторг") и ПАО Банк "Онего" (первоначальный кредитор), права (требования) по которому перешли к цеденту на основании договора цессии N 506 (уступки прав (требований)) от 30.12.2015 года, в соответствии с которыми первоначальный кредитор предоставил должнику кредит в размере 17 000 000 руб. под процентную ставку 14,5% годовых, дата погашения кредита - 03.02.2018 года.
Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору цедент передает цессионарию права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: права (требования) залогодержателя, установленные по договору купли-продажи N 51, заключенному между ОАО "Кондопогалесторг" и Администрацией Кондопожского муниципального района 21 января 2013 года, в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ипотека в силу закона); права требования по договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя от 04.02.2013 года, залогодателем по которому является ОАО "Кондопогалесторг"; права требования по договору поручительства N 506 от 04 февраля 2013 года, заключенному с гр. Никифоровой Галиной Яковлевной (пункт 1 договора цессии N 1233-ДЦ-506-45857).
Актом приема-передачи от 31.12.2015 года к договору цессии (уступки прав (требований)) от 31.12.2015 года N 1233-ДЦ-506-45857 и платежным поручением N 98 от 3.12.2015 года подтверждается выполнение сторонами договора цессии N 1233-ДЦ-506-45857 принятых на себя обязательств.
В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Довод, заявленный конкурсным управляющим в судах двух инстанций о необходимости регистрации права залога на дату рассмотрения заявленных требований, отклонен судами.
В силу статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Исходя из приведенных положений, государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.
Судом первой инстанции верно отмечено, что в рассматриваемом случае кредитный договор N 506 от 04.02.2013 года, по которому произошла уступка прав требования, не подлежал государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.
Из разъяснения пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" следует, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки права требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.
Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.
Вместе с тем, указанные рекомендации даны применительно к спору об обращении взыскания на заложенное имущество.
При наличии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество существующей записи об ипотеке права прежнего залогодержателя переходят к новому кредитору вместе (одновременно) с переходом права по основному обязательству, в связи с чем, с этого момента прежний залогодержатель не может считаться обладателем данного права и соответственно лицом, которое вправе им распоряжаться.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в целях удовлетворения ходатайства о замене кредитора в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства с требованием, обеспеченным залогом, регистрация перехода права требования по договору ипотеки в результате уступки права требования по основному обязательству не требуется.
Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку переход права требования от первоначального кредитора к заявителю документально подтвержден, оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства, то не установлены обстоятельства, указывающие на противоречие представленных в материалы дела договоров цессии закону, а замена кредитора в реестре требований кредиторов должника не приводит к нарушению интересов должника и иных кредиторов, поскольку передача одним кредитором другому денежного требования не влияет ни на размер этого требования, ни на объем конкурсной массы, заявление ООО "ИФК "Авангард" подлежит удовлетворению в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно произведено процессуальное правопреемство с первоначального кредитора ПАО Банк "Онего" на нового кредитора ООО "ИФК "Авангард" с отметкой об обеспечении залогом на нового кредитора
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2017 по делу N А26-6088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)