Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милан" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2015 по делу N А61-1810/2015 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ОГРН 1091514000038, ИНН 1514005432), закрытому акционерному обществу "Алагирский деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1061514012669, ИНН 1514002424) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (судья Ясиновская Т.Д.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" и закрытому акционерному обществу "Алагирский деревообрабатывающий завод" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 N 10 в размере 4765089 рублей 25 копеек, в том числе 3000000 рублей основного долга, 443617 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2014 по 10.04.2015, 1277424 рубля 66 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.02.2014 по 10.04.2015 и пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 30.06.2014 по 10.04.2015 в размере 44047 рублей 26 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 25.02.2013. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.
Решением от 11.11.2015 (с учетом определения от 16.12.2015) суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Милан" в пользу акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 N 10 в размере 4 765 089 рублей 25 копеек, в том числе 3 000 000 рублей основного долга, 443 617 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2014 по 10.04.2015, 1277424 рубля 66 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.02.2014 по 10.04.2015, 44047 рублей 26 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 30.06.2014 по 10.04.2015 и 8000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 4 773 089 рублей 25 копеек". Обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее закрытому акционерному обществу "Алагирский деревообрабатывающий завод" заложенное по договору залога от 25.02.2013 имущество, а именно: технологическое оборудование - сушилка строганого шпона марки ТПА 3.1/Ш 8+2 (производство Чехословакия), 1980 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 5 915 000 рублей, в пределах общей суммы долга в размере 4 773 089 рублей 25 копеек. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Милан" в доход бюджета Российской Федерации 44 825 рублей госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Милан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взыскиваемой с ООО "Милан" суммы по кредитному договору от 25.02.2013 N 10 и принять по делу новый судебный акт, уменьшив подлежащую к взысканию сумму с учетом произведенных им ранее платежей.
Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор от 25.02.2013 N 10.
В соответствии с пунктом 1.1. договора сумма кредита определена в размере 3 000 000 рублей.
Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с пунктом 1.2. договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.
В соответствии с пунктом 2.9. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком путем перечисления денежных средств на счет Кредитора или внесении наличных денег ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.
В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора в случае просрочки возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору пени размере 38% годовых за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 28,5% годовых за каждый день просрочки.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По состоянию на 10.04.2015 размер задолженности ответчика по договору от 25.02.2013 N 10 составляет 3 000 000 рублей основного долга, 443 617 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2014 по 10.04.2015, 1 277 424 рубля 66 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.02.2014 по 10.04.2015, пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 30.06.2014 по 10.04.2015 в размере 44 047 рублей 26 копеек.
Расчет проверен апелляционной коллегией и признан верным. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты представленные в материалы дела платежные поручения и квитанции, подтверждающие оплату, поскольку даны поручения и квитанции, представленные в виде копии.
Кроме того ответчик не обосновал невозможность своевременного представления оригиналов указанных документов в суде первой инстанции.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности на проведение зачета, в том числе и на стадии исполнительного производства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2015 по делу N А61-1810/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 16АП-5415/2015 ПО ДЕЛУ N А61-1810/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А61-1810/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милан" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2015 по делу N А61-1810/2015 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ОГРН 1091514000038, ИНН 1514005432), закрытому акционерному обществу "Алагирский деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1061514012669, ИНН 1514002424) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (судья Ясиновская Т.Д.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" и закрытому акционерному обществу "Алагирский деревообрабатывающий завод" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 N 10 в размере 4765089 рублей 25 копеек, в том числе 3000000 рублей основного долга, 443617 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2014 по 10.04.2015, 1277424 рубля 66 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.02.2014 по 10.04.2015 и пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 30.06.2014 по 10.04.2015 в размере 44047 рублей 26 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 25.02.2013. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.
Решением от 11.11.2015 (с учетом определения от 16.12.2015) суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Милан" в пользу акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 N 10 в размере 4 765 089 рублей 25 копеек, в том числе 3 000 000 рублей основного долга, 443 617 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2014 по 10.04.2015, 1277424 рубля 66 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.02.2014 по 10.04.2015, 44047 рублей 26 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 30.06.2014 по 10.04.2015 и 8000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 4 773 089 рублей 25 копеек". Обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее закрытому акционерному обществу "Алагирский деревообрабатывающий завод" заложенное по договору залога от 25.02.2013 имущество, а именно: технологическое оборудование - сушилка строганого шпона марки ТПА 3.1/Ш 8+2 (производство Чехословакия), 1980 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 5 915 000 рублей, в пределах общей суммы долга в размере 4 773 089 рублей 25 копеек. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Милан" в доход бюджета Российской Федерации 44 825 рублей госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Милан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взыскиваемой с ООО "Милан" суммы по кредитному договору от 25.02.2013 N 10 и принять по делу новый судебный акт, уменьшив подлежащую к взысканию сумму с учетом произведенных им ранее платежей.
Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор от 25.02.2013 N 10.
В соответствии с пунктом 1.1. договора сумма кредита определена в размере 3 000 000 рублей.
Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с пунктом 1.2. договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.
В соответствии с пунктом 2.9. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком путем перечисления денежных средств на счет Кредитора или внесении наличных денег ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.
В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора в случае просрочки возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору пени размере 38% годовых за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 28,5% годовых за каждый день просрочки.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По состоянию на 10.04.2015 размер задолженности ответчика по договору от 25.02.2013 N 10 составляет 3 000 000 рублей основного долга, 443 617 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2014 по 10.04.2015, 1 277 424 рубля 66 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.02.2014 по 10.04.2015, пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 30.06.2014 по 10.04.2015 в размере 44 047 рублей 26 копеек.
Расчет проверен апелляционной коллегией и признан верным. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты представленные в материалы дела платежные поручения и квитанции, подтверждающие оплату, поскольку даны поручения и квитанции, представленные в виде копии.
Кроме того ответчик не обосновал невозможность своевременного представления оригиналов указанных документов в суде первой инстанции.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности на проведение зачета, в том числе и на стадии исполнительного производства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2015 по делу N А61-1810/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)