Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика К. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 19 января 2017 года, которым постановлено:
Заявление представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "ТЕРРАЛЮКС", ООО "Р-ТРАЕЛ" фио - удовлетворить.
Заменить по гражданскому делу N 2-2630/15 по исковому заявлению КБ "Москоммерцбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов истца КБ "Москоммерцбанк" (АО) на ООО "Р-ТРАЕЛ" (***),
установила:
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
29.02.2016 г. представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "ТЕРРАЛЮКС", ООО "Р-ТРАЕЛ" фио обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца правопреемником ООО "Р-ТРАЕЛ", мотивируя тем, что права требования по кредитному договору, заключенному между КБ "Москоммерцбанк" (АО) и К., перешли к ООО "Р-ТРАЕЛ".
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.
Определением от 04 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав представителя ответчика К. по доверенности фио, представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "ТЕРРАЛЮКС", ООО "Р-ТРАЕЛ" по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о том, что К. о судебном заседании извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В частной жалобе представитель К. указывает на то, что К. не был извещен о дате рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
В материалах дела сведения об извещении К. о судебном заседании, назначенном на 19 января 2017 года, отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении К. о дате и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, рассмотрел заявление в его отсутствие, лишив заявителя возможности реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального права.
Одновременно, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2015 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. оставлено без изменения.
29.10.2015 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ПО) и ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" заключен договор о передаче прав N 1, в соответствии с условиями которого КБ "Москоммерцбанк" (АО) передает, а ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" принимает в полном объеме и оплачивает принадлежащие банку права (требования) к физическому лицу (лицам) (далее - заемщики) на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1, заключенных между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и заемщиками. Датой перехода прав (требований) банка к обществу является 29.10.2015 года. Права переходят к обществу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе права:
- на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, возникшие из кредитных договоров, в том числе по возврату кредита, уплате процентов на кредит и пени, а также по возмещению госпошлины и иных судебных расходов.
- право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору о передаче прав N 1 от 29.10.2015 г., в связи с тем, что передаваемые по договору права (требования) на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору, удостоверены закладными, передача прав осуществляется путем передачи банком обществу прав на закладные, удостоверяющие передаваемые права.
Из приложения N 1 к вышеуказанному договору о передаче прав N 1 от 29.10.2015 г. следует, что КБ "Москоммерцбанк" (АО) передало ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" права (требования) к К., возникшие из кредитного договора N *** от 30.10.2006 года.
30.10.2015 г. между ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" и ООО "Р-ТРАЕЛ" заключен договор о передаче прав N 4, в соответствии с условиями которого ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" передает, а ООО "Р-ТРАЕЛ" принимает в полном объеме и оплачивает принадлежащие ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" права (требования) к физическому лицу (лицам) (далее - заемщики) на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1, заключенных КБ "Москоммерцбанк" (ООО) с заемщиками. Датой перехода прав является 30.10.2015 г.
Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору о передаче прав N 4 от 30.10.2015 г., в связи с тем, что передаваемые по договору права (требования) на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору, удостоверены закладными, передача прав осуществляется путем передачи ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" к ООО "Р-ТРАЕЛ" прав на закладные, удостоверяющие передаваемые права.
Из приложения N 1 к вышеуказанному договору о передаче прав N 4 от 30.10.2015 г. следует, что ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" передало ООО "Р-ТРАЕЛ" права (требования) к К., возникшие из кредитного договора N *** от 30.10.2006 года.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С учетом положений ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия находит заявление о замене стороны истца КБ "Москоммерцбанк" правопреемником ООО "Р-ТРАЕЛ" обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанные договоры о передаче прав в установленном порядке не расторгались, недействительными не признавались.
Доводы представителя ответчика о том, что замена истца правопреемником нарушит права К., как потребителя финансовой услуги, основанием к отмене в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не являются, так как договор о передаче прав в установленном порядке не расторгался и недействительным не признавался.
Несостоятельным является довод представителя ответчика о ненадлежащей передаче прав по закладной ввиду отсутствия государственной регистрации внесенной в закладную записи о новом владельце закладной.
Действующее законодательство не требует государственной регистрации перехода прав по закладной (статья 48 Закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для перехода прав по закладной достаточно сделать отметку на закладной в простой письменной форме и новый владелец вправе, но не обязан, регистрировать право по закладной. В соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу ст. 16 вышеуказанного закона, любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.
Таким образом, исходя из анализа положений ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", можно сделать вывод о том, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.
В соответствии с положениями ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", легитимность в качестве законного владельца закладной основана только на правильности совершения передаточных надписей - их последовательности и непрерывности, при этом представленная в материалы дела копия закладной соответствует указанным требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от 19 января 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "ТЕРРАЛЮКС", ООО "Р-ТРАЕЛ" фио - удовлетворить.
Заменить по гражданскому делу N 2-2630/15 по исковому заявлению КБ "Москоммерцбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов истца (взыскателя) КБ "Москоммерцбанк" (АО) на правопреемника ООО "Р-ТРАЕЛ" (ОГРН ***).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34450/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене стороны по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-34450
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика К. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 19 января 2017 года, которым постановлено:
Заявление представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "ТЕРРАЛЮКС", ООО "Р-ТРАЕЛ" фио - удовлетворить.
Заменить по гражданскому делу N 2-2630/15 по исковому заявлению КБ "Москоммерцбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов истца КБ "Москоммерцбанк" (АО) на ООО "Р-ТРАЕЛ" (***),
установила:
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
29.02.2016 г. представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "ТЕРРАЛЮКС", ООО "Р-ТРАЕЛ" фио обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца правопреемником ООО "Р-ТРАЕЛ", мотивируя тем, что права требования по кредитному договору, заключенному между КБ "Москоммерцбанк" (АО) и К., перешли к ООО "Р-ТРАЕЛ".
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.
Определением от 04 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав представителя ответчика К. по доверенности фио, представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "ТЕРРАЛЮКС", ООО "Р-ТРАЕЛ" по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о том, что К. о судебном заседании извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В частной жалобе представитель К. указывает на то, что К. не был извещен о дате рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
В материалах дела сведения об извещении К. о судебном заседании, назначенном на 19 января 2017 года, отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении К. о дате и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, рассмотрел заявление в его отсутствие, лишив заявителя возможности реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального права.
Одновременно, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2015 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. оставлено без изменения.
29.10.2015 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ПО) и ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" заключен договор о передаче прав N 1, в соответствии с условиями которого КБ "Москоммерцбанк" (АО) передает, а ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" принимает в полном объеме и оплачивает принадлежащие банку права (требования) к физическому лицу (лицам) (далее - заемщики) на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1, заключенных между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и заемщиками. Датой перехода прав (требований) банка к обществу является 29.10.2015 года. Права переходят к обществу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе права:
- на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, возникшие из кредитных договоров, в том числе по возврату кредита, уплате процентов на кредит и пени, а также по возмещению госпошлины и иных судебных расходов.
- право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору о передаче прав N 1 от 29.10.2015 г., в связи с тем, что передаваемые по договору права (требования) на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору, удостоверены закладными, передача прав осуществляется путем передачи банком обществу прав на закладные, удостоверяющие передаваемые права.
Из приложения N 1 к вышеуказанному договору о передаче прав N 1 от 29.10.2015 г. следует, что КБ "Москоммерцбанк" (АО) передало ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" права (требования) к К., возникшие из кредитного договора N *** от 30.10.2006 года.
30.10.2015 г. между ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" и ООО "Р-ТРАЕЛ" заключен договор о передаче прав N 4, в соответствии с условиями которого ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" передает, а ООО "Р-ТРАЕЛ" принимает в полном объеме и оплачивает принадлежащие ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" права (требования) к физическому лицу (лицам) (далее - заемщики) на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1, заключенных КБ "Москоммерцбанк" (ООО) с заемщиками. Датой перехода прав является 30.10.2015 г.
Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору о передаче прав N 4 от 30.10.2015 г., в связи с тем, что передаваемые по договору права (требования) на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору, удостоверены закладными, передача прав осуществляется путем передачи ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" к ООО "Р-ТРАЕЛ" прав на закладные, удостоверяющие передаваемые права.
Из приложения N 1 к вышеуказанному договору о передаче прав N 4 от 30.10.2015 г. следует, что ЗАО "ТЕРРАЛЮКС" передало ООО "Р-ТРАЕЛ" права (требования) к К., возникшие из кредитного договора N *** от 30.10.2006 года.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С учетом положений ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия находит заявление о замене стороны истца КБ "Москоммерцбанк" правопреемником ООО "Р-ТРАЕЛ" обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанные договоры о передаче прав в установленном порядке не расторгались, недействительными не признавались.
Доводы представителя ответчика о том, что замена истца правопреемником нарушит права К., как потребителя финансовой услуги, основанием к отмене в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не являются, так как договор о передаче прав в установленном порядке не расторгался и недействительным не признавался.
Несостоятельным является довод представителя ответчика о ненадлежащей передаче прав по закладной ввиду отсутствия государственной регистрации внесенной в закладную записи о новом владельце закладной.
Действующее законодательство не требует государственной регистрации перехода прав по закладной (статья 48 Закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для перехода прав по закладной достаточно сделать отметку на закладной в простой письменной форме и новый владелец вправе, но не обязан, регистрировать право по закладной. В соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу ст. 16 вышеуказанного закона, любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.
Таким образом, исходя из анализа положений ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", можно сделать вывод о том, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.
В соответствии с положениями ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", легитимность в качестве законного владельца закладной основана только на правильности совершения передаточных надписей - их последовательности и непрерывности, при этом представленная в материалы дела копия закладной соответствует указанным требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от 19 января 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО), ЗАО "ТЕРРАЛЮКС", ООО "Р-ТРАЕЛ" фио - удовлетворить.
Заменить по гражданскому делу N 2-2630/15 по исковому заявлению КБ "Москоммерцбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов истца (взыскателя) КБ "Москоммерцбанк" (АО) на правопреемника ООО "Р-ТРАЕЛ" (ОГРН ***).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)