Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Н., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК" (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Н., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 246 063 руб. 52 коп., из них 225 967 руб. 67 коп. - по основному долгу, 20 095 руб. 85 коп. - по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 руб. 64 коп.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме 437 158 руб. 47 коп. под 22.40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Г.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В связи с этим истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Ответчик Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, не согласился с расчетом задолженности, указав на то, что часть внесенных им денежных средств направлялись банком для погашения задолженности по другому кредитному договору без его согласия.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены.
С Н., Г. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 246 063 руб. 52 коп., из них 225 967 руб. 67 коп. - по основному долгу, 20 095 руб. 85 коп. - по процентам, а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по 2830 руб. 32 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Н. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что часть денежных средств, внесенных на лицевой счет по данному договору, были необоснованно направлены на погашение задолженности по иному кредитному договору.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Н. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 437 158 руб. 47 коп. под 22,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. Неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки. Сумма ежемесячного платежа 12177 руб. 08 коп.
Заемщик в свою очередь обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с Заявлением кредит и уплачивать на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "параметры кредита" Заявления.
Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГ на счет Н. денежные средства в сумме 437 158 руб. 47 коп., что подтверждается лицевым С. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Г. на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком по кредитному обязательству. Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГ.
Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору.
ДД.ММ.ГГ Банком направлено ответчику письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составляет 246 063 руб. 52 коп., из которых: основной долг - 225 967 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 20 095 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в статьях 810 - 811, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету заемщика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.
Судом первой инстанции проверены доводы ответчика о том, что часть денежных средств с лицевого счета была перечислена на погашение задолженности по иному кредитному договору, а именно по договору кредитной карты, данные доводы признаны несостоятельными.
Действительно, как следует из материалов дела с лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора *** Банком денежные суммы направлялись на погашение кредитной задолженности по другому кредитному договору ***-А558-СС-SFSG230-243.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из заявления о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" от ДД.ММ.ГГ, подписанного истцом погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется в следующем порядке:
- - если счет открыт в Банке - путем ежемесячного зачисления денежных средств на Счет, открытый в Банке, и их перечисления Банком в погашение задолженности по Кредитному договору на основании поручения заемщика, содержащегося в Заявлении;
- - если счет открыт в стороннем банке - в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет филиала Банка, указанный в Заявлении, и их списания Банком в погашение задолженности по Кредитному договору;
- - иным образом по согласованию сторон.
Своей подписью в заявлении (п. 4) Н. подтвердил, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, содержащие в Условиях, он подтверждает, что кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий. Он не предлагал Банку заключить Кредитный договор на иных условиях, о чем изложено в настоящем заявлении и Условиях.
ДД.ММ.ГГ Н. было подписано распоряжение на периодический перевод денежных средств по счету клиента.
Пунктом 1 распоряжения на периодический перевод денежных средств по счету клиента (далее - распоряжение) предусмотрено, что в случае если Счет в валюте Кредита, номер которого указан в разделе "Параметры Счета Клиента" Заявления, открыт в Банке, настоящим поручаю Банку ежемесячно, по окончании операционного дня соответствующей даты ежемесячного погашения Кредита и даты полного возврата Кредита, производить перечисление со счета в валюте Кредита денежных средств в пользу Банка в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа.
При недостаточности денежных средств на счете в валюте кредита для осуществления перечисления, указанного в п. 1 и 2 настоящего Распоряжения, производить перечисление денежных средств на Счет в валюте Кредита с любых других счетов, открытых в филиале Банка, в размере, необходимом для погашения указанной задолженности (в том числе по мере поступления денежных средств на указанные счета) (п. 4 Распоряжения).
Таким образом, о наличии предусмотренного в разделе 4 распоряжения на списание денежных средств со счета ответчика, предназначенного для погашения задолженности по спорному кредитному договору, в счет оплаты задолженности по другим кредитным договорам, была согласована сторонами.
Поскольку условие о списании денежных средств со счетов клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с Н., о чем свидетельствует его подпись, указанное условие не противоречит закону.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм материального права, а также субъективное мнение апеллянта о том, как должен быть разрешен спор, не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной ответчиком в суде первой инстанции, были судом первой инстанции проверены, выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для чего оснований не имеется.
При наличии таких обстоятельств, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7076/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года
Судья Жуков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Н., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК" (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Н., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 246 063 руб. 52 коп., из них 225 967 руб. 67 коп. - по основному долгу, 20 095 руб. 85 коп. - по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 руб. 64 коп.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме 437 158 руб. 47 коп. под 22.40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Г.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В связи с этим истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Ответчик Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, не согласился с расчетом задолженности, указав на то, что часть внесенных им денежных средств направлялись банком для погашения задолженности по другому кредитному договору без его согласия.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены.
С Н., Г. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 246 063 руб. 52 коп., из них 225 967 руб. 67 коп. - по основному долгу, 20 095 руб. 85 коп. - по процентам, а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по 2830 руб. 32 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Н. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что часть денежных средств, внесенных на лицевой счет по данному договору, были необоснованно направлены на погашение задолженности по иному кредитному договору.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Н. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 437 158 руб. 47 коп. под 22,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. Неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки. Сумма ежемесячного платежа 12177 руб. 08 коп.
Заемщик в свою очередь обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с Заявлением кредит и уплачивать на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "параметры кредита" Заявления.
Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГ на счет Н. денежные средства в сумме 437 158 руб. 47 коп., что подтверждается лицевым С. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Г. на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком по кредитному обязательству. Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГ.
Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору.
ДД.ММ.ГГ Банком направлено ответчику письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составляет 246 063 руб. 52 коп., из которых: основной долг - 225 967 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 20 095 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в статьях 810 - 811, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету заемщика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.
Судом первой инстанции проверены доводы ответчика о том, что часть денежных средств с лицевого счета была перечислена на погашение задолженности по иному кредитному договору, а именно по договору кредитной карты, данные доводы признаны несостоятельными.
Действительно, как следует из материалов дела с лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора *** Банком денежные суммы направлялись на погашение кредитной задолженности по другому кредитному договору ***-А558-СС-SFSG230-243.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из заявления о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" от ДД.ММ.ГГ, подписанного истцом погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется в следующем порядке:
- - если счет открыт в Банке - путем ежемесячного зачисления денежных средств на Счет, открытый в Банке, и их перечисления Банком в погашение задолженности по Кредитному договору на основании поручения заемщика, содержащегося в Заявлении;
- - если счет открыт в стороннем банке - в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет филиала Банка, указанный в Заявлении, и их списания Банком в погашение задолженности по Кредитному договору;
- - иным образом по согласованию сторон.
Своей подписью в заявлении (п. 4) Н. подтвердил, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, содержащие в Условиях, он подтверждает, что кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий. Он не предлагал Банку заключить Кредитный договор на иных условиях, о чем изложено в настоящем заявлении и Условиях.
ДД.ММ.ГГ Н. было подписано распоряжение на периодический перевод денежных средств по счету клиента.
Пунктом 1 распоряжения на периодический перевод денежных средств по счету клиента (далее - распоряжение) предусмотрено, что в случае если Счет в валюте Кредита, номер которого указан в разделе "Параметры Счета Клиента" Заявления, открыт в Банке, настоящим поручаю Банку ежемесячно, по окончании операционного дня соответствующей даты ежемесячного погашения Кредита и даты полного возврата Кредита, производить перечисление со счета в валюте Кредита денежных средств в пользу Банка в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа.
При недостаточности денежных средств на счете в валюте кредита для осуществления перечисления, указанного в п. 1 и 2 настоящего Распоряжения, производить перечисление денежных средств на Счет в валюте Кредита с любых других счетов, открытых в филиале Банка, в размере, необходимом для погашения указанной задолженности (в том числе по мере поступления денежных средств на указанные счета) (п. 4 Распоряжения).
Таким образом, о наличии предусмотренного в разделе 4 распоряжения на списание денежных средств со счета ответчика, предназначенного для погашения задолженности по спорному кредитному договору, в счет оплаты задолженности по другим кредитным договорам, была согласована сторонами.
Поскольку условие о списании денежных средств со счетов клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с Н., о чем свидетельствует его подпись, указанное условие не противоречит закону.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм материального права, а также субъективное мнение апеллянта о том, как должен быть разрешен спор, не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной ответчиком в суде первой инстанции, были судом первой инстанции проверены, выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для чего оснований не имеется.
При наличии таких обстоятельств, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)