Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, с истца взыскана комиссия за подключение к программе страхования, притом что подключение к программе страхования не является самостоятельной услугой банка, истцу не была предоставлена информация, позволяющая выбрать кредит со страхованием или без страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Мироновой Н.В.
судей: Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 04 марта 2016 года
по иску Н. к ОАО "Бинбанк" о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установила:
В суд с указанным исковым заявлением обратился истец Н. В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор. По утверждению истца в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, с него ответчиком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что данные действия Банка являются незаконными. По утверждению истца действия, которые осуществляет Банк в рамках программы страхования, являются действиями страхователя в рамках договора страхования иного лица, полагает, что в указанных отношениях не возникает никакой самостоятельной услуги банка, а только услуга страхования. В связи с этим считает, что условия кредитного договора об обязанности клиента вносить плату по Программе страхования не соответствует закону, так как банк, являющийся страхователем, не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Указывает также, что плата за подключение к Программе страхования не является самостоятельной услугой Банка, так как не создает для заемщика отдельного - самостоятельного от факта исполнения банком сделки, поэтому это условие является недействительным.
Истец утверждает, что Банк незаконно взимал с его счета денежные средства, связанные с оплатой комиссии за подключение к программе страхования, так как он не заключал договоров страхования, а поэтому, списанные с его счета денежные средства являются неосновательным обогащением Банка.
По утверждению истца Банком при заключении с ним кредитного договора нарушена ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", так как ему не была предоставлена информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или без страхования.
С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:
1) признать недействительным п. 15 в части уплаты страховой премии за подключение к программе коллективного страхования,
2) взыскать с ПАО "БанБанк" в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 04 марта 2016 года в удовлетворении иска Н. отказано в полном объеме.
С этим решением не согласился Н., предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В качестве обоснование требований об отмене принятого решения Н. ссылается на свои доводы, изложенные в исковом заявлении, повторяя их в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Новиков, ОАО "Банбанк" не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения, так как оно принято при правильном определении юридически значимых обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "БИНБАНК" и Н. заключен договор о потребительском кредите N <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия Договора потребительского кредита ОАО "БИНБАНК" (л.д. 18 - 19).
В разделе 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, а именно в пункте 15 изложено условие договора потребительского кредита, в соответствии с которым, Банк может оказывать клиенту услуги за отдельную плату. В частности, участия клиента в Программе страхования. При этом, оплата производится клиентом стоимости участия в Программе страхования единовременно в день заключения договора <данные изъяты> рублей, которая включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию и доход Банка. Клиент выражает согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании.
До подписания кредитного договора Н. заполнил анкету на подключение к договору комплексного банковского обслуживания (л.д. 20), а также подал заявление о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" (л.д. 26).
В заявлении Н. просил подключить его к участию в Программе коллективного страхования "Защита кредита", и поручил Банку списать с его счета стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую:
- компенсацию Банку суммы страховой премии, уплаченной Банком Страховщику по договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей, - вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования - <данные изъяты> руб.
Из пункта 2.1 Программы страхования "Защита кредита", которая является Приложением N 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания, следует, что при согласии клиента присоединиться к Программе страхования, выраженном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Клиент становится застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховщиком.
Из выписки по счету, открытого на имя Н., видно, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года со счета списана комиссия за страхование кредита в сумме <данные изъяты> руб., компенсация страховой премии - <данные изъяты> руб. (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 2.5 Программы страхования "Защита кредита" Клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявлении, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и клиент исключается из перечня застрахованных лиц.
Пунктом 2.6.4 Программы страхования "Защита кредита" предусмотрено, что при прекращении участия клиента в программе страхования до полного погашения задолженности процентная ставка по кредиту, устанавливается равной процентной ставке, определенной договором для случаев неучастия клиента в программе страхования, при этом осуществляется перерасчет ежемесячного платежа со дня, следующего за ближайшей датой платежа после даты прекращения действия договора коллективного страхования в отношении клиента.
Из указанных положений Правил комплексного Банковского обслуживания ОАО "Бинбанк" следует, что предложенный банковский продукт предполагает два способа кредитования: первый - с предоставлением заемщиком дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств в форме страхования жизни, здоровья и риска потери заемщиком дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору, но с пониженной процентной ставкой, второй - без предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору в форме страхования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из добровольности волеизъявления истца Н. при заключении договора страхования.
Из материалов дела следует, что при обращении в банк с анкетой о предоставлении кредита Н. выразил свое согласие участвовать в Программе коллективного страхования "Защита кредита", добровольно подписав заявление. После подачи заявления о подключении к программе страхования и до заключения кредитного договора истец с заявлением об отзыве ранее данного им согласия о подключении к программе страхования не обращался.
Анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, заявление о подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, Правила комплексного Банковского обслуживания ОАО "Бинбанк" не содержат условий об обязанности заемщика по приобретению у банка дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни, здоровья, рисков потери заемщиком дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору или заключения самостоятельного договора страхования.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года имелось добровольное согласие истца об оказании дополнительной возмездной услуги по подключению к программе коллективного страхования.
При заключении кредитного договора Н. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни, здоровья и рисков от потери дохода от заработной платы. Между тем, истец имел возможность заключить кредитный договор (с более высокой процентной ставкой) без предоставления дополнительного обеспечения обязательств по договору.
Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования заемщика, возмездная дополнительная услуга по подключению к программе страхования оказана заемщику с его письменного согласия, клиент был вправе и имел возможность отказаться от ее приобретения. Следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", законные основания для возврата истцу уплаченной им суммы отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что Н. не выдавал банку распоряжение о списании с его счета платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за выплату страховой премии - <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее распоряжение содержится в заявлении о подключении к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.
Услуга по страхованию, как и любой договор, в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной.
Доводы жалобы о том, что истец не должен был оплачивать компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, судебной коллегией во внимание не принимается, так как в стоимость услуги за подключение истца к Программе страхования, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны включили, как компенсацию страховой премии, уплаченной Банком, страховой компании (<данные изъяты> рублей), так и вознаграждение Банка за оказанную услугу (<данные изъяты> рублей).
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Следовательно, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8090/2016
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора в части уплаты страховой премии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, с истца взыскана комиссия за подключение к программе страхования, притом что подключение к программе страхования не является самостоятельной услугой банка, истцу не была предоставлена информация, позволяющая выбрать кредит со страхованием или без страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8090/2016г.
Судья Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Мироновой Н.В.
судей: Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 04 марта 2016 года
по иску Н. к ОАО "Бинбанк" о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установила:
В суд с указанным исковым заявлением обратился истец Н. В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор. По утверждению истца в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, с него ответчиком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что данные действия Банка являются незаконными. По утверждению истца действия, которые осуществляет Банк в рамках программы страхования, являются действиями страхователя в рамках договора страхования иного лица, полагает, что в указанных отношениях не возникает никакой самостоятельной услуги банка, а только услуга страхования. В связи с этим считает, что условия кредитного договора об обязанности клиента вносить плату по Программе страхования не соответствует закону, так как банк, являющийся страхователем, не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Указывает также, что плата за подключение к Программе страхования не является самостоятельной услугой Банка, так как не создает для заемщика отдельного - самостоятельного от факта исполнения банком сделки, поэтому это условие является недействительным.
Истец утверждает, что Банк незаконно взимал с его счета денежные средства, связанные с оплатой комиссии за подключение к программе страхования, так как он не заключал договоров страхования, а поэтому, списанные с его счета денежные средства являются неосновательным обогащением Банка.
По утверждению истца Банком при заключении с ним кредитного договора нарушена ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", так как ему не была предоставлена информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или без страхования.
С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:
1) признать недействительным п. 15 в части уплаты страховой премии за подключение к программе коллективного страхования,
2) взыскать с ПАО "БанБанк" в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 04 марта 2016 года в удовлетворении иска Н. отказано в полном объеме.
С этим решением не согласился Н., предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В качестве обоснование требований об отмене принятого решения Н. ссылается на свои доводы, изложенные в исковом заявлении, повторяя их в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Новиков, ОАО "Банбанк" не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения, так как оно принято при правильном определении юридически значимых обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "БИНБАНК" и Н. заключен договор о потребительском кредите N <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия Договора потребительского кредита ОАО "БИНБАНК" (л.д. 18 - 19).
В разделе 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, а именно в пункте 15 изложено условие договора потребительского кредита, в соответствии с которым, Банк может оказывать клиенту услуги за отдельную плату. В частности, участия клиента в Программе страхования. При этом, оплата производится клиентом стоимости участия в Программе страхования единовременно в день заключения договора <данные изъяты> рублей, которая включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию и доход Банка. Клиент выражает согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании.
До подписания кредитного договора Н. заполнил анкету на подключение к договору комплексного банковского обслуживания (л.д. 20), а также подал заявление о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" (л.д. 26).
В заявлении Н. просил подключить его к участию в Программе коллективного страхования "Защита кредита", и поручил Банку списать с его счета стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую:
- компенсацию Банку суммы страховой премии, уплаченной Банком Страховщику по договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей, - вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования - <данные изъяты> руб.
Из пункта 2.1 Программы страхования "Защита кредита", которая является Приложением N 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания, следует, что при согласии клиента присоединиться к Программе страхования, выраженном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Клиент становится застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховщиком.
Из выписки по счету, открытого на имя Н., видно, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года со счета списана комиссия за страхование кредита в сумме <данные изъяты> руб., компенсация страховой премии - <данные изъяты> руб. (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 2.5 Программы страхования "Защита кредита" Клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявлении, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и клиент исключается из перечня застрахованных лиц.
Пунктом 2.6.4 Программы страхования "Защита кредита" предусмотрено, что при прекращении участия клиента в программе страхования до полного погашения задолженности процентная ставка по кредиту, устанавливается равной процентной ставке, определенной договором для случаев неучастия клиента в программе страхования, при этом осуществляется перерасчет ежемесячного платежа со дня, следующего за ближайшей датой платежа после даты прекращения действия договора коллективного страхования в отношении клиента.
Из указанных положений Правил комплексного Банковского обслуживания ОАО "Бинбанк" следует, что предложенный банковский продукт предполагает два способа кредитования: первый - с предоставлением заемщиком дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств в форме страхования жизни, здоровья и риска потери заемщиком дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору, но с пониженной процентной ставкой, второй - без предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору в форме страхования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из добровольности волеизъявления истца Н. при заключении договора страхования.
Из материалов дела следует, что при обращении в банк с анкетой о предоставлении кредита Н. выразил свое согласие участвовать в Программе коллективного страхования "Защита кредита", добровольно подписав заявление. После подачи заявления о подключении к программе страхования и до заключения кредитного договора истец с заявлением об отзыве ранее данного им согласия о подключении к программе страхования не обращался.
Анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, заявление о подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, Правила комплексного Банковского обслуживания ОАО "Бинбанк" не содержат условий об обязанности заемщика по приобретению у банка дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни, здоровья, рисков потери заемщиком дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору или заключения самостоятельного договора страхования.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года имелось добровольное согласие истца об оказании дополнительной возмездной услуги по подключению к программе коллективного страхования.
При заключении кредитного договора Н. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни, здоровья и рисков от потери дохода от заработной платы. Между тем, истец имел возможность заключить кредитный договор (с более высокой процентной ставкой) без предоставления дополнительного обеспечения обязательств по договору.
Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования заемщика, возмездная дополнительная услуга по подключению к программе страхования оказана заемщику с его письменного согласия, клиент был вправе и имел возможность отказаться от ее приобретения. Следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", законные основания для возврата истцу уплаченной им суммы отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что Н. не выдавал банку распоряжение о списании с его счета платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за выплату страховой премии - <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее распоряжение содержится в заявлении о подключении к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.
Услуга по страхованию, как и любой договор, в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной.
Доводы жалобы о том, что истец не должен был оплачивать компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, судебной коллегией во внимание не принимается, так как в стоимость услуги за подключение истца к Программе страхования, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны включили, как компенсацию страховой премии, уплаченной Банком, страховой компании (<данные изъяты> рублей), так и вознаграждение Банка за оказанную услугу (<данные изъяты> рублей).
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Следовательно, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)