Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9138/2017
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6607013499, ОГРН 1106607000224) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области.
о взыскании 59340 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Каурова Д.Ю., представитель по доверенности,
от ответчика Стенникова И.Ю., представитель по доверенности.
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СБЕРБАНК с требованием о взыскании 59340 руб. 36 коп. убытков.
Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
14.03.2017 от истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
17.03.2017 от конкурсного управляющего истца поступило ходатайство о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указывает, что при разрешении спора необходимо учесть все особенности его правового положения.
03.04.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
05.04.2017 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ответчик указывает, что при разрешении спора необходимо учесть особенности перевода денежных средств, установленных актами Банка России и внутренние нормативными актами ПАО Сбербанк. Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтового реестра. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
20.04.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
26.04.2017 от ответчика поступил отзыв ответчика, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик просит в иске отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
Определением суда от 30.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 16.06.2017.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
Истец поддерживает исковые требования. Ответчик просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 года по делу N А60-11855/2016 в отношении ООО "Транспортные Технологии" (ИНН 6607013499, КПП 660701001, ОГРН 1106607000224, 624760 Свердловская область г. Верхняя Салда, ул. Ленина 56), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перепелкин Сергей Владимирович.
В ПАО "Сбербанк России" открыт расчетный счет должника N 40702810316150057746.
В целях оплаты заработной платы конкурсным управляющим была сделана бронь денежных средств на сумму 210000 рублей.
На счет ООО "Транспортные технологии" 27.01.2017 года поступили денежные средства в размере 115678 рублей 24 коп.
Конкурсный управляющий ООО "Транспортные технологии" 30.01.2017 года находился в командировке за пределами города Екатеринбурга в связи с чем не имел возможности снять денежные средства со счета должника для проведения расчетов. Факт нахождения конкурсного управляющего в командировке подтвержден материалами дела.
Ответчиком (ПАО "Сбербанк России") денежные средства имевшиеся на счете ООО "Транспортные технологии" в размере 59340 руб. 36 коп. были направлены для исполнения расчетных документов:
1. По решению о взыскании N 19178 от 09.11.2016 на сумму 100 руб. 21 коп.
2. По решению о взыскании N 15509 от 08.09.2016 на сумму 108 руб. 56 коп.
3. По решению о взыскании N 22656 от 08.12.2016 на сумму 198 руб. 50 коп.
4. По решению о взыскании N 19178 от 09.11.2016 на сумму 546 руб. 85 коп.
5. По решению о взыскании N 13111 от 23.08.2016 на сумму 980 руб. 16 коп.
6. По решению о взыскании N 19178 от 09.11.2016 на сумму 2852 руб. 52 коп.
7. По решению о взыскании N 17989 от 10.10.2016 на сумму 5524 руб. 91 коп.
8. По решению о взыскании N 13110 от 23.08.2016 на сумму 10836 руб. 65 коп.
9. По решению о взыскании N 22656 от 08.12.2016 на сумму 18987 руб. 00 коп.
10. По решению о взыскании N 15509 от 08.09.2016 на сумму 19205 руб. 00 коп.
Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 59340 руб. 36 коп.
ПАО "Сбербанк", возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие состава правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22.12.2016 в картотеку счета Истца р/с 40702810316150057746 помещено "Распоряжение о получении наличных денежных средств с банковского счета юридического лица при недостаточности денежных средств на его банковском счете".
В соответствии с пунктами 2.10, 2.17 Положения Банка России N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при недостаточности денежных средств на банковском счете клиента, в очередь не исполненных в срок распоряжений помещается распоряжение (заявление) о получении наличных денежных средств с банковского счета юридического лица, если это предусмотрено договором банковского счета. Указанная норма предоставляет организациям возможность получения наличных денежных средств на выплату заработной платы со своего банковского счета при их недостаточности на счете на основании распоряжения (заявления) клиента в очередности, установленной законодательством.
Порядок исполнения, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета юридического лица, а также форма самого распоряжения (заявления) согласно пунктам 1.8, 1.11 Положения Банка России N 383-П устанавливаются кредитной организацией.
Согласно п. 2.10.1.2 Регламента ПАО Сбербанк предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам N 2742-2 от 15.09.2014 от Клиента принимается Распоряжение на получение наличных денежных средств по форме Приложения 6 к Альбому форм документов, применяемых при предоставлении расчетных услуг корпоративным клиентам N 3273 от 01.04.2014 г.
Подписывая Распоряжение на получение наличных денежных средств, клиент подписывает обязательство своевременно предъявить чек на получение наличных: "Обязуемся не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на банковский счет, указанный в графе "Номер счета плательщика", в течение установленного операционного времени представить в Банк денежный чек на получение наличных денежных средств в соответствии с указанным видом выплаты.
Ответчик не отрицает, что 22.12.2017 от истца было принято Распоряжение, отвечающее предъявленным Банком требованиям, в котором в обязательном порядке прописывается условие о предъявлении чека для получения наличных денежных средств.
Согласно пояснениям Банка, о поступлении денежных средств на счет истца конкурсный управляющий был уведомлен по телефону, на что последний сообщил, что он находится в командировке в Москве. К ответчику за получением наличных денежных средств лично обратился помощник конкурсного управляющего, предоставив в Банк только свой паспорт и чековую книжку. По утверждению ответчика, доверенность у нее отсутствовала, поэтому банк в соответствии с требованиями законодательства РФ и внутренними нормативными документами отказал лицу в выдаче денежных средств.
Данный вывод оспорен истцом, который указывает на более раннее представление экземпляра доверенности в банк. Полномочия, указанные в доверенности, содержат возможность предъявлять и/или получать денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), а также осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету.
Банк также указывает, что 27.01.2017 и 30.01.2017 клиент не воспользовался бронью, и не предъявил к счету первоочередных платежей, утренний остаток был исполнен на текущие платежи картотеки.
По мнению ответчика, в его действиях отсутствует противоправность, так как он, осуществлял операции по счету истца, руководствуясь законодательством Российской Федерации и внутренними нормативными документами Банка. Также считает недоказанной истцом причинной связи между действиями Банка и предполагаемыми убытками. К возникновению убытков у ООО "Транспортные технологии" привело бездействие самого конкурсного управляющего.
Проанализировав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме ввиду следующего.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).
Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим управления предприятием должником.
В процедуре конкурсного производства в силу п. 2 ст. 126, ст. 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.
Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).
Согласно п. 2 данного Постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 названного Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393 ГК РФ).
В п. 2.1 указанного Постановления отражено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Кроме того, согласно п. 5 Постановления, на основании подпункта 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 настоящего Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего Постановления.
В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в п. 2 настоящего Постановления, кроме п. 2.2).
Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным, и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).
Согласно п. 2.2. указанных разъяснений в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).
Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.
Сведения о принятии в отношении ООО "Транспортные технологии" решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано на сайте ЕФРСБ в сообщении N 1083180 от 16.05.2016, кроме того расчетный счет был переоформлен на конкурсного управляющего.
Факт осведомленности Банком о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства не оспорен.
Как установлено ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
"1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности".
Таким образом вопреки прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ПАО "Сбербанк России" были списаны денежные средства для погашения текущих платежей, относящихся к пятой очереди при наличии непогашенной задолженности подлежащей удовлетворению во вторую очередь.
Сведениями картотеки на дату списания денежных средств подтверждено, что банк знал о наличии у должника задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей.
С учетом данных обстоятельств суд отклонил возражения Банка о правомерности списания денежных средств по распоряжению конкурсным управляющим ввиду императивных положений Закона о банкротстве и вышеназванных разъяснений ВАС РФ, а также установленных по данному делу обстоятельств.
Установив, что материалами дела подтвержден факт неисполнения Банком своих обязательств по договору банковского счета, повлекших причинение обществу убытков неправомерным списанием денежных средств со счета, суд, руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка убытков в размере списанной суммы 59340 руб. 36 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчику и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6607013499, ОГРН 1106607000224) денежные средства в размере 59340 (пятьдесят девять тысяч триста сорок) руб. 36 коп.
2. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-9138/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А60-9138/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9138/2017
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6607013499, ОГРН 1106607000224) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области.
о взыскании 59340 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Каурова Д.Ю., представитель по доверенности,
от ответчика Стенникова И.Ю., представитель по доверенности.
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СБЕРБАНК с требованием о взыскании 59340 руб. 36 коп. убытков.
Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
14.03.2017 от истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
17.03.2017 от конкурсного управляющего истца поступило ходатайство о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указывает, что при разрешении спора необходимо учесть все особенности его правового положения.
03.04.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
05.04.2017 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ответчик указывает, что при разрешении спора необходимо учесть особенности перевода денежных средств, установленных актами Банка России и внутренние нормативными актами ПАО Сбербанк. Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтового реестра. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
20.04.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
26.04.2017 от ответчика поступил отзыв ответчика, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик просит в иске отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
Определением суда от 30.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 16.06.2017.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
Истец поддерживает исковые требования. Ответчик просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 года по делу N А60-11855/2016 в отношении ООО "Транспортные Технологии" (ИНН 6607013499, КПП 660701001, ОГРН 1106607000224, 624760 Свердловская область г. Верхняя Салда, ул. Ленина 56), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перепелкин Сергей Владимирович.
В ПАО "Сбербанк России" открыт расчетный счет должника N 40702810316150057746.
В целях оплаты заработной платы конкурсным управляющим была сделана бронь денежных средств на сумму 210000 рублей.
На счет ООО "Транспортные технологии" 27.01.2017 года поступили денежные средства в размере 115678 рублей 24 коп.
Конкурсный управляющий ООО "Транспортные технологии" 30.01.2017 года находился в командировке за пределами города Екатеринбурга в связи с чем не имел возможности снять денежные средства со счета должника для проведения расчетов. Факт нахождения конкурсного управляющего в командировке подтвержден материалами дела.
Ответчиком (ПАО "Сбербанк России") денежные средства имевшиеся на счете ООО "Транспортные технологии" в размере 59340 руб. 36 коп. были направлены для исполнения расчетных документов:
1. По решению о взыскании N 19178 от 09.11.2016 на сумму 100 руб. 21 коп.
2. По решению о взыскании N 15509 от 08.09.2016 на сумму 108 руб. 56 коп.
3. По решению о взыскании N 22656 от 08.12.2016 на сумму 198 руб. 50 коп.
4. По решению о взыскании N 19178 от 09.11.2016 на сумму 546 руб. 85 коп.
5. По решению о взыскании N 13111 от 23.08.2016 на сумму 980 руб. 16 коп.
6. По решению о взыскании N 19178 от 09.11.2016 на сумму 2852 руб. 52 коп.
7. По решению о взыскании N 17989 от 10.10.2016 на сумму 5524 руб. 91 коп.
8. По решению о взыскании N 13110 от 23.08.2016 на сумму 10836 руб. 65 коп.
9. По решению о взыскании N 22656 от 08.12.2016 на сумму 18987 руб. 00 коп.
10. По решению о взыскании N 15509 от 08.09.2016 на сумму 19205 руб. 00 коп.
Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 59340 руб. 36 коп.
ПАО "Сбербанк", возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие состава правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22.12.2016 в картотеку счета Истца р/с 40702810316150057746 помещено "Распоряжение о получении наличных денежных средств с банковского счета юридического лица при недостаточности денежных средств на его банковском счете".
В соответствии с пунктами 2.10, 2.17 Положения Банка России N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при недостаточности денежных средств на банковском счете клиента, в очередь не исполненных в срок распоряжений помещается распоряжение (заявление) о получении наличных денежных средств с банковского счета юридического лица, если это предусмотрено договором банковского счета. Указанная норма предоставляет организациям возможность получения наличных денежных средств на выплату заработной платы со своего банковского счета при их недостаточности на счете на основании распоряжения (заявления) клиента в очередности, установленной законодательством.
Порядок исполнения, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета юридического лица, а также форма самого распоряжения (заявления) согласно пунктам 1.8, 1.11 Положения Банка России N 383-П устанавливаются кредитной организацией.
Согласно п. 2.10.1.2 Регламента ПАО Сбербанк предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам N 2742-2 от 15.09.2014 от Клиента принимается Распоряжение на получение наличных денежных средств по форме Приложения 6 к Альбому форм документов, применяемых при предоставлении расчетных услуг корпоративным клиентам N 3273 от 01.04.2014 г.
Подписывая Распоряжение на получение наличных денежных средств, клиент подписывает обязательство своевременно предъявить чек на получение наличных: "Обязуемся не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на банковский счет, указанный в графе "Номер счета плательщика", в течение установленного операционного времени представить в Банк денежный чек на получение наличных денежных средств в соответствии с указанным видом выплаты.
Ответчик не отрицает, что 22.12.2017 от истца было принято Распоряжение, отвечающее предъявленным Банком требованиям, в котором в обязательном порядке прописывается условие о предъявлении чека для получения наличных денежных средств.
Согласно пояснениям Банка, о поступлении денежных средств на счет истца конкурсный управляющий был уведомлен по телефону, на что последний сообщил, что он находится в командировке в Москве. К ответчику за получением наличных денежных средств лично обратился помощник конкурсного управляющего, предоставив в Банк только свой паспорт и чековую книжку. По утверждению ответчика, доверенность у нее отсутствовала, поэтому банк в соответствии с требованиями законодательства РФ и внутренними нормативными документами отказал лицу в выдаче денежных средств.
Данный вывод оспорен истцом, который указывает на более раннее представление экземпляра доверенности в банк. Полномочия, указанные в доверенности, содержат возможность предъявлять и/или получать денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), а также осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету.
Банк также указывает, что 27.01.2017 и 30.01.2017 клиент не воспользовался бронью, и не предъявил к счету первоочередных платежей, утренний остаток был исполнен на текущие платежи картотеки.
По мнению ответчика, в его действиях отсутствует противоправность, так как он, осуществлял операции по счету истца, руководствуясь законодательством Российской Федерации и внутренними нормативными документами Банка. Также считает недоказанной истцом причинной связи между действиями Банка и предполагаемыми убытками. К возникновению убытков у ООО "Транспортные технологии" привело бездействие самого конкурсного управляющего.
Проанализировав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме ввиду следующего.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).
Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим управления предприятием должником.
В процедуре конкурсного производства в силу п. 2 ст. 126, ст. 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.
Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).
Согласно п. 2 данного Постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 названного Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393 ГК РФ).
В п. 2.1 указанного Постановления отражено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Кроме того, согласно п. 5 Постановления, на основании подпункта 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 настоящего Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего Постановления.
В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в п. 2 настоящего Постановления, кроме п. 2.2).
Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным, и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).
Согласно п. 2.2. указанных разъяснений в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).
Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.
Сведения о принятии в отношении ООО "Транспортные технологии" решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано на сайте ЕФРСБ в сообщении N 1083180 от 16.05.2016, кроме того расчетный счет был переоформлен на конкурсного управляющего.
Факт осведомленности Банком о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства не оспорен.
Как установлено ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
"1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности".
Таким образом вопреки прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ПАО "Сбербанк России" были списаны денежные средства для погашения текущих платежей, относящихся к пятой очереди при наличии непогашенной задолженности подлежащей удовлетворению во вторую очередь.
Сведениями картотеки на дату списания денежных средств подтверждено, что банк знал о наличии у должника задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей.
С учетом данных обстоятельств суд отклонил возражения Банка о правомерности списания денежных средств по распоряжению конкурсным управляющим ввиду императивных положений Закона о банкротстве и вышеназванных разъяснений ВАС РФ, а также установленных по данному делу обстоятельств.
Установив, что материалами дела подтвержден факт неисполнения Банком своих обязательств по договору банковского счета, повлекших причинение обществу убытков неправомерным списанием денежных средств со счета, суд, руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка убытков в размере списанной суммы 59340 руб. 36 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчику и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6607013499, ОГРН 1106607000224) денежные средства в размере 59340 (пятьдесят девять тысяч триста сорок) руб. 36 коп.
2. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Л.М.КИЛИНА
Л.М.КИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)