Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит информацию о его паспортных данных, месте регистрации. Он направил заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако запрашиваемая информация не поступила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,
Ч. обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит обязать ответчика предоставить ей информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора банковского обслуживания карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с наименование организации, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению наименование организации, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы за юридические услуги по составлению искового заявления - сумма.
В обоснование своих требований истец указала, что дата между ней и наименование организации заключен кредитный договор, который содержит информацию о ее паспортных данных, месте регистрации. дата в адрес банка направила заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако, до настоящего времени запрашиваемая информация не поступила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Ч., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что заявление о предоставлении информации направлялось в адрес банка, а в описи вложения в конверт допущена опечатка.
Стороны и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и Ч. (заемщик) заключен договор банковского обслуживания карты N 108887655, в соответствии с которым истцу открыт счет N 40817810900телефон и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования.
Договор банковского обслуживания кредитной карты включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей условия банковского обслуживания "Русский Стандарт", тарифы по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", и заявление-анкету, содержащее информацию о паспортных данных истца, месте регистрации.
Проставлением своей подписи в заявлении, заемщик подтверждает, что согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения указанных документов.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", заемщик, действуя своей волей и в своем интересе, дала свое согласие на обработку, использование, распространение, передачу персональных данных клиента.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Согласно ч. 7 ст. 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона, оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в том числе в случаях, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес наименование организации заявления о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в рамках договора банковского обслуживания карты N 108887655.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что опись вложения в конверт, представленная Ч. в подтверждение почтового отправления, не содержит сведений о направлении соответствующего запроса.
Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Ч. при заключении договора выразила согласие на обработку всех своих персональных данных банком любыми способами, в том числе, третьими лицами, самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора.
Также суд отметил, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных, либо персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки.
Учитывая, что доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, не представлено, суд не нашел оснований, установленных ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда.
Одновременно в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Направление запроса о предоставлении информации в адрес банка иными достоверными доказательствами не подтверждено, в связи с чем доводы жалобы на опечатку в описи вложения в конверт, судебной коллегией отклоняются.
При этом, исковое заявление не содержит указаний о том, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение ее прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения ей морального вреда, и в чем это выражено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31409/2016
Требование: О предоставлении информации, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит информацию о его паспортных данных, месте регистрации. Он направил заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако запрашиваемая информация не поступила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-31409
Судья: Перова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит обязать ответчика предоставить ей информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора банковского обслуживания карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с наименование организации, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению наименование организации, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы за юридические услуги по составлению искового заявления - сумма.
В обоснование своих требований истец указала, что дата между ней и наименование организации заключен кредитный договор, который содержит информацию о ее паспортных данных, месте регистрации. дата в адрес банка направила заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако, до настоящего времени запрашиваемая информация не поступила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Ч., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что заявление о предоставлении информации направлялось в адрес банка, а в описи вложения в конверт допущена опечатка.
Стороны и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и Ч. (заемщик) заключен договор банковского обслуживания карты N 108887655, в соответствии с которым истцу открыт счет N 40817810900телефон и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования.
Договор банковского обслуживания кредитной карты включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей условия банковского обслуживания "Русский Стандарт", тарифы по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", и заявление-анкету, содержащее информацию о паспортных данных истца, месте регистрации.
Проставлением своей подписи в заявлении, заемщик подтверждает, что согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения указанных документов.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", заемщик, действуя своей волей и в своем интересе, дала свое согласие на обработку, использование, распространение, передачу персональных данных клиента.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Согласно ч. 7 ст. 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона, оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в том числе в случаях, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес наименование организации заявления о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в рамках договора банковского обслуживания карты N 108887655.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что опись вложения в конверт, представленная Ч. в подтверждение почтового отправления, не содержит сведений о направлении соответствующего запроса.
Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Ч. при заключении договора выразила согласие на обработку всех своих персональных данных банком любыми способами, в том числе, третьими лицами, самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора.
Также суд отметил, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных, либо персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки.
Учитывая, что доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, не представлено, суд не нашел оснований, установленных ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда.
Одновременно в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Направление запроса о предоставлении информации в адрес банка иными достоверными доказательствами не подтверждено, в связи с чем доводы жалобы на опечатку в описи вложения в конверт, судебной коллегией отклоняются.
При этом, исковое заявление не содержит указаний о том, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение ее прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения ей морального вреда, и в чем это выражено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)