Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. Требование заявлено к заемщику и поручителю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихомирова Е.А.
04 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ******* - ******* Ю.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Торгово-Производственная компания "ДариМир", ******* В.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ******* года между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N *******. В соответствии с п. п. 1, 1.2 кредитного договора банк обязался предоставлять заемщику кредит или кредиты на условиях, предусмотренных договором. Лимит задолженности устанавливается в следующем размере: ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года ****** руб. ** коп. Срок каждого кредита в течение срока кредитной линии составляет *** календарных дней, но не более срока кредитной линии, указанного в договоре. Проценты за пользование кредитом составили **% годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком любыми суммами в любое время, но не позднее срока, определенного п. 1.3 кредитного договора. Заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования каждым кредитом ежемесячно не позднее ** числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности по кредитам за фактический срок пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен договор залога N ******* от ******* г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог товары/продукцию, являющуюся товаром в обороте и указанные в Приложении N * к договору. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере ******* рубль ** копеек.
Также ******* года между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен кредитный договор N *******, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ******* рублей ** копеек на срок по ******* года под **% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор залога N ******* от ****** г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог товары/продукцию, являющуюся товаром в обороте и указанные в Приложении N * к договору. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере ******* рублей ** копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ******* В.Г. ******* года были заключены договоры поручительства N ******* и N *******.
Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договоров, в связи с чем по состоянию на ******* года образовалась задолженность. Банк направлял заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ООО ТПК "ДариМир", ******* В.Г. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность в размере ******* руб. ** коп. по договору N ******* и в размере ******* рублей по договору N *******; обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге N ******* от *******, - товары в обороте, указанные в Приложении N * к Договору, установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере ******* руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге N ******* от ******* - товары в обороте указанные в Приложении N * к Договору и установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере ******* руб. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.
Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ******* в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ******* В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ******* в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывая на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств.
Ответчик ООО ТПК "ДариМир" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ******* В.Г. - *******.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ******* В.Г. - *******, представителя истца ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего "Инвестбанк" - *******, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что ******* года между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N *******. В соответствии с п. 1 кредитного договора банк обязался предоставлять заемщику кредит или кредиты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Лимит задолженности устанавливается в следующем размере: ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года ******* руб. ** коп. Срок каждого кредита в течение срока кредитной линии составляет *** календарных дней, но не более срока кредитной линии, указанного в договоре. Проценты за пользование кредитом составили **% годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком любыми суммами в любое время, но не позднее срока, определенного п. 1.3 кредитного договора-1. Заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования каждым кредитом ежемесячно не позднее ** числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности по кредитам за фактический срок пользования кредитом или кредитами.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ******* В.Г. ******* года заключен договор поручительства N *******, между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор залога N ******* товаров в обороте, указанных в Приложении N 1 к договору (детской одежды). Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере ******* рубль ** копеек, местом нахождения товара является адрес: **************.
******* года между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен кредитный договор N *******, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ******* рублей ** копеек на срок по ******* года под **% годовых. Разделом * данного договора указано на обеспечение обязательств заемщика договором поручительства ******* В.Г. и залогом товаров в обороте (л.д. 37 - 43).
В обеспечение исполнения договора N ******* между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ******* В.Г. ******* года заключен договор поручительства N *******, между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор залога N ******* товаров в обороте, указанные в Приложении N * (детской одежды). Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере ******** рублей ** копеек, местом нахождения товара является адрес: **************.
Пунктами 7.1 кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, определена неустойка в виде пени в размере **% за каждый день просрочки.
Согласно приложенному расчету, выписке по счету, ответчик ООО ТПК "ДариМир" ненадлежащим образом исполнял условия договора, внося платежи несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, по состоянию на ******* года по Договору N ******* образовалась задолженность в размере ******* руб. ** коп., в том числе: ******* рублей - задолженность по основному долгу; ******* рублей - задолженность по процентам; ******* рублей - штрафные санкции за просрочку основного долга; ******* рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; по договору N ******* от ****** - в размере ******* рублей, в том числе: ******* рублей - задолженность по основному долгу; ******* рублей - задолженность по процентам; ******* рублей - штрафные санкции за просрочку основного долга; ******* рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, которое осталось без удовлетворения.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 323, 363, 348, 349, 350, 809, 810 - 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по взысканию задолженности с ответчиков ООО ТПК "ДариМир" и ******* В.Г. по основному долгу в размере ******* рублей и процентам ******* рублей по кредитному договору N *******, а также о взыскании задолженности по основному долгу в сумме ******* рублей и процентам ******* рублей ** копейки по кредитному договору N ******* подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков неустойки суд удовлетворил частично, поскольку счел заявленную неустойку по договору N ******* (******* рублей за просрочку основного долга и ******* рублей за просрочку уплаты процентов) и по договору N ******* (******* рублей за просрочку основного долга и ******* рублей за просрочку уплаты процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом. Уменьшая по заявлению ответчика размер штрафных санкций по основаниям ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции учел период просрочки обязательства, отсутствие серьезных негативных последствий, соотношение размера задолженности и штрафных санкций, принял во внимание доводы представителя ******* В.Г. о том, что частично просрочка возникла из-за трудностей в получении реквизитов для оплаты и взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку по кредитному договору N ******* в размере ******* руб. ** коп., по кредитному договору N ******* в размере ******* рублей.
Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество, перечисленное в Приложениях N * к договорам залога от ******* года, установлена первоначальная продажная стоимость в размере ******* руб. ** коп. и ******* руб. ** коп. соответственно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представитель ******* В.Г. ******* ссылается на то, что начисление процентов и штрафных санкций по кредитным договорам возникло из-за трудностей в получении реквизитов для оплаты, а также на то, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Между тем, указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и приняты судом во внимание при уменьшении размера начисленных штрафных санкций.
Размер неустоек определен с учетом степени вины ответчиков, степени нарушения прав истца и с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для еще большего снижения неустоек по доводам апелляционной жалобы, в том числе и по ст. 404 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Штрафные санкции уменьшены судом более чем в ** раз.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******* В.Г. - *******, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4237/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. Требование заявлено к заемщику и поручителю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-4237
Судья Тихомирова Е.А.
04 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ******* - ******* Ю.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Торгово-Производственная компания "ДариМир", ******* В.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ******* года между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N *******. В соответствии с п. п. 1, 1.2 кредитного договора банк обязался предоставлять заемщику кредит или кредиты на условиях, предусмотренных договором. Лимит задолженности устанавливается в следующем размере: ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года ****** руб. ** коп. Срок каждого кредита в течение срока кредитной линии составляет *** календарных дней, но не более срока кредитной линии, указанного в договоре. Проценты за пользование кредитом составили **% годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком любыми суммами в любое время, но не позднее срока, определенного п. 1.3 кредитного договора. Заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования каждым кредитом ежемесячно не позднее ** числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности по кредитам за фактический срок пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен договор залога N ******* от ******* г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог товары/продукцию, являющуюся товаром в обороте и указанные в Приложении N * к договору. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере ******* рубль ** копеек.
Также ******* года между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен кредитный договор N *******, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ******* рублей ** копеек на срок по ******* года под **% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор залога N ******* от ****** г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог товары/продукцию, являющуюся товаром в обороте и указанные в Приложении N * к договору. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере ******* рублей ** копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ******* В.Г. ******* года были заключены договоры поручительства N ******* и N *******.
Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договоров, в связи с чем по состоянию на ******* года образовалась задолженность. Банк направлял заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ООО ТПК "ДариМир", ******* В.Г. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность в размере ******* руб. ** коп. по договору N ******* и в размере ******* рублей по договору N *******; обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге N ******* от *******, - товары в обороте, указанные в Приложении N * к Договору, установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере ******* руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге N ******* от ******* - товары в обороте указанные в Приложении N * к Договору и установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере ******* руб. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.
Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ******* в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ******* В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ******* в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывая на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств.
Ответчик ООО ТПК "ДариМир" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ******* В.Г. - *******.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ******* В.Г. - *******, представителя истца ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего "Инвестбанк" - *******, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что ******* года между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N *******. В соответствии с п. 1 кредитного договора банк обязался предоставлять заемщику кредит или кредиты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Лимит задолженности устанавливается в следующем размере: ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года - ******* руб. ** коп., ******* года ******* руб. ** коп. Срок каждого кредита в течение срока кредитной линии составляет *** календарных дней, но не более срока кредитной линии, указанного в договоре. Проценты за пользование кредитом составили **% годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком любыми суммами в любое время, но не позднее срока, определенного п. 1.3 кредитного договора-1. Заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования каждым кредитом ежемесячно не позднее ** числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности по кредитам за фактический срок пользования кредитом или кредитами.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ******* В.Г. ******* года заключен договор поручительства N *******, между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор залога N ******* товаров в обороте, указанных в Приложении N 1 к договору (детской одежды). Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере ******* рубль ** копеек, местом нахождения товара является адрес: **************.
******* года между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен кредитный договор N *******, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ******* рублей ** копеек на срок по ******* года под **% годовых. Разделом * данного договора указано на обеспечение обязательств заемщика договором поручительства ******* В.Г. и залогом товаров в обороте (л.д. 37 - 43).
В обеспечение исполнения договора N ******* между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ******* В.Г. ******* года заключен договор поручительства N *******, между ООО ТПК "ДариМир" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор залога N ******* товаров в обороте, указанные в Приложении N * (детской одежды). Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере ******** рублей ** копеек, местом нахождения товара является адрес: **************.
Пунктами 7.1 кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, определена неустойка в виде пени в размере **% за каждый день просрочки.
Согласно приложенному расчету, выписке по счету, ответчик ООО ТПК "ДариМир" ненадлежащим образом исполнял условия договора, внося платежи несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, по состоянию на ******* года по Договору N ******* образовалась задолженность в размере ******* руб. ** коп., в том числе: ******* рублей - задолженность по основному долгу; ******* рублей - задолженность по процентам; ******* рублей - штрафные санкции за просрочку основного долга; ******* рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; по договору N ******* от ****** - в размере ******* рублей, в том числе: ******* рублей - задолженность по основному долгу; ******* рублей - задолженность по процентам; ******* рублей - штрафные санкции за просрочку основного долга; ******* рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, которое осталось без удовлетворения.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 323, 363, 348, 349, 350, 809, 810 - 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по взысканию задолженности с ответчиков ООО ТПК "ДариМир" и ******* В.Г. по основному долгу в размере ******* рублей и процентам ******* рублей по кредитному договору N *******, а также о взыскании задолженности по основному долгу в сумме ******* рублей и процентам ******* рублей ** копейки по кредитному договору N ******* подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков неустойки суд удовлетворил частично, поскольку счел заявленную неустойку по договору N ******* (******* рублей за просрочку основного долга и ******* рублей за просрочку уплаты процентов) и по договору N ******* (******* рублей за просрочку основного долга и ******* рублей за просрочку уплаты процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом. Уменьшая по заявлению ответчика размер штрафных санкций по основаниям ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции учел период просрочки обязательства, отсутствие серьезных негативных последствий, соотношение размера задолженности и штрафных санкций, принял во внимание доводы представителя ******* В.Г. о том, что частично просрочка возникла из-за трудностей в получении реквизитов для оплаты и взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку по кредитному договору N ******* в размере ******* руб. ** коп., по кредитному договору N ******* в размере ******* рублей.
Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество, перечисленное в Приложениях N * к договорам залога от ******* года, установлена первоначальная продажная стоимость в размере ******* руб. ** коп. и ******* руб. ** коп. соответственно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представитель ******* В.Г. ******* ссылается на то, что начисление процентов и штрафных санкций по кредитным договорам возникло из-за трудностей в получении реквизитов для оплаты, а также на то, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Между тем, указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и приняты судом во внимание при уменьшении размера начисленных штрафных санкций.
Размер неустоек определен с учетом степени вины ответчиков, степени нарушения прав истца и с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для еще большего снижения неустоек по доводам апелляционной жалобы, в том числе и по ст. 404 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Штрафные санкции уменьшены судом более чем в ** раз.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******* В.Г. - *******, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)